дело № 2-1089/2001 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сивцева С.А., при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М., представителя истца РАБОТОДАТЕЛЬ по доверенности ПЕТРОВА В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по истца РАБОТОДАТЕЛЬ к ответчику ЧЕРНОВ А.И. о взыскании задолженности в размере 7 718 рублей 55 копеек, УСТАНОВИЛ: В суд обратился представитель РАБОТОДАТЕЛЬ по доверенности ЧЕЛНОКОВА Т.Б. с иском к ответчику ЧЕРНОВ А.И. о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 718 рублей 55 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности ПЕТРОВА В.А. уточнила исковые требования, просила суд помимо авансовой задолженности по заработной плате взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. Исковые требования обосновала следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЧЕРНОВ А.И. и РАБОТОДАТЕЛЬ был заключён трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят в РАБОТОДАТЕЛЬ на должность тракториста участка №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в РАБОТОДАТЕЛЬ, ЧЕРНОВ А.И. были поданы два заявления о предоставлении аванса в счёт последующей заработной платы, а именно: Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей; Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей. На основании вышеуказанных документов ответчику на руки были выданы денежные средства в качестве аванса в сумме 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЧЕРНОВ А.И. было подано заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ руководителя РАБОТОДАТЕЛЬ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Поскольку, что ответчик уволился, не отработав период, за который ему был выдан аванс в счёт заработной платы, у него образовалась задолженность в сумме 7718 рублей 55 копеек. Данная задолженность складывается из нескольких сумм: Непогашенный долг в размере 1035 рублей 70 копеек, оставшийся за ответчиком с марта 2008 года; Подоходный налог в размере 13%, на сумму 96 рублей; Внеплановый аванс в размере 4000 рублей, выданный в счёт последующей заработной платы; Внеплановый аванс в размере 3500 рублей, выданный в счёт последующей заработной платы, а также аванс на культивацию огородов в размере 70 рублей; Удержание за спецодежду в размере 255 рублей 97 копеек; Общая сумма задолженности ЧЕРНОВ А.И. составила 8957 рублей 67 копеек. За март 2008 года ответчику была начислена заработная плата в размере 1239 рублей 12 копеек, за вычетом образовавшейся задолженности. Данная сумма была удержана РАБОТОДАТЕЛЬ в счёт погашения долга. Таким образом, задолженность ЧЕРНОВ А.И. перед РАБОТОДАТЕЛЬ со ставляет 7718 рублей 55 копеек. Ответчик неоднократно уведомлялся о том, что ему необходимо погасить образовав шийся перед РАБОТОДАТЕЛЬ долг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЧЕРНОВ А.И. была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся перед РАБОТОДАТЕЛЬ задолженность в сумме 7718 рублей 55 копеек. Однако, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Просила суд исковое заявление удовлетворить. Ответчик ЧЕРНОВ А.И. в судебное заседаниене явился, был надлежащим образом уведомлен о явке в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеются расписки о том, что ответчик повестки получал лично, о чем ответчик собственноручно подписался. Обязанность по представлению суду доказательств уважительности причин неявки не исполнил, заявление об отложении рассмотрения гражданского дела не поступало. Возражений на исковое заявление не представил. Суд, с учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца ПЕТРОВА В.А., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. При этом, материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, возникает в случаях, предусмотренных ст. 238 ТК РФ, а именно: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Статья 232 ТК РФ гласит, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Как указано в 1. постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерацииот 16 ноября 2006 г. № 52 «о применении судами законодательства,регулирующего материальную ответственность работниковза ущерб, причиненный работодателю» в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей, в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами. Суду был представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ЧЕРНОВ А.И. был принят на работу на участок № трактористом в РАБОТОДАТЕЛЬ В соответствии с п.5 данного договора работнику была установлена сдельная оплата труда. Осуществляя свою трудовую деятельность, ответчик ЧЕРНОВ А.И. получал аванс. Так, согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости ему было выдано 4000 рублей, под роспись. Согласно его же заявления от ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости ему было выдано 3500 рублей, под роспись. Также, согласно платежной ведомости за апрель 2008 года ЧЕРНОВ А.И. был выдан аванс на культивацию огородов в размере 70 рублей. Помимо этого было произведено удержание за спецодежду в размере 255 рублей 97 копеек. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ЧЕРНОВ А.И. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из расчетно-платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ЧЕРНОВ А.И. было начислено 1239 рублей 12 копеек заработной платы, удержано 8957 рублей 67 копеек, сумма задолженности 7718 рублей 55 копеек. П. 3 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерацииот 16 ноября 2006 г. № 52 «о применении судами законодательства,регулирующего материальную ответственность работниковза ущерб, причиненный работодателю» гласит, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Ответчиком ЧЕРНОВ А.И. заявление о пропуске срока истцом представлено не было. Таким образом, задолженность ЧЕРНОВ А.И. перед РАБОТОДАТЕЛЬ со ставляет 7718 рублей 55 копеек, задолженность в настоящий момент не погашена, в связи с чем исковые требования истца РАБОТОДАТЕЛЬ о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства и затрат на услуги адвоката. Как видном из чек - ордера истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика ЧЕРНОВ А.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца РАБОТОДАТЕЛЬ к ответчику ЧЕРНОВ А.И. о взыскании задолженности в размере 7 718 рублей 55 копеек и взыскании суммы государственной пошлины в размере 400 рублей - удовлетворить. Взыскать с ответчика ЧЕРНОВ А.И. в пользу истца РАБОТОДАТЕЛЬ задолженность по авансу в размере 7718 рублей 55 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8118 (восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 55 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: С.А. Сивцев