дело № 2-1090/2001

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года                                                                                                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,

представителя истца РАБОТОДАТЕЛЬ по доверенности ПЕТРОВА В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по истца РАБОТОДАТЕЛЬ к ответчику НЕМЧИНОВ Н.П. о взыскании задолженности в размере 4437 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель РАБОТОДАТЕЛЬ с иском к ответчику НЕМЧИНОВ Н.П. о взыскании задолженности в размере 4437 рублей 02 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ПЕТРОВА В.А. уточнила исковые требования, просила суд помимо авансовой задолженности по заработной плате взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования обосновала следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком НЕМЧИНОВ Н.П. и РАБОТОДАТЕЛЬ был заключён трудовой договор, согласно которому ответчик был принят в РАБОТОДАТЕЛЬ на должность тракториста участка №. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику, НЕМЧИНОВ Н.П. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно платёжной ведомости и расчётному листку в декабре 2007 года ответчику на руки была выдана сумма в размере 15 072 рубля 42 копейки.

На основании заявления НЕМЧИНОВ Н.П. о прекращении трудового договора по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ руководителя РАБОТОДАТЕЛЬ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора.

В соответствии с запиской-расчётом № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора, ответчиком использовано в качестве аванса 7 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку, ответчик уволился, не возместив организации сумму за неотработанные дни отпуска, у него образовалась задолженность в сумме 4437 рублей 02 копейки согласно
расчётно-платёжной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплаченная сумма отпускных являлась авансом за предстоящую работу в организации. Ответчик был уволен по
собственному желанию до окончания того рабочего периода, в счёт которого уже использовал ежегодный отпуск и соответственно часть полученных денежных средств подлежит
возврату.

Ответчик неоднократно уведомлялся о том, что ему необходимо погасить, образовавшийся перед РАБОТОДАТЕЛЬ долг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НЕМЧИНОВ Н.П. была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся перед РАБОТОДАТЕЛЬ задолженность в сумме 4437 рубля 02 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

РАБОТОДАТЕЛЬ неоднократно направлял НЕМЧИНОВ Н.П. с письмами о погашении задолженности, а ответчик, в свою очередь, обещал возместить ущерб, причиненный им колхозу, однако до сих пор задолженность не погасил.

По состоянию на август 2010 года, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4437 рублей 02 копейки, которая не была им погашена.

Просила суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик НЕМЧИНОВ Н.П. в судебное заседаниене явился, был надлежащим образом уведомлен о явке в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в деле имеются расписки о том, что ответчик повестки получал лично, о чем ответчик собственноручно подписался. Обязанность по представлению суду доказательств уважительности причин неявки не исполнил, заявление об отложении рассмотрения гражданского дела не поступало. Возражений на исковое заявление не представил. Суд, с учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ПЕТРОВА В.А., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю производится, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

При этом, материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, возникает в случаях, предусмотренных ст. 238 ТК РФ, а именно: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статья 232 ТК РФ гласит, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как указано в 1. постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерацииот 16 ноября 2006 г. № 52 «о применении судами законодательства,регулирующего материальную ответственность работниковза ущерб, причиненный работодателю» в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей, в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Суду был представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик НЕМЧИНОВ Н.П. был принят на работу на участок № трактористом в РАБОТОДАТЕЛЬ. В соответствии с п.6.4 данного договора работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно п. 6.5 указанного договора первый отпуск предоставляется по истечении шести месяцев работы в соответствии с графиком отпусков.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ НЕМЧИНОВ Н.П. был предоставлен отпуск за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из платежной ведомости за декабрь 2007 года НЕМЧИНОВ Н.П. было выдано 15072 рубля 42 копейки отпускных. В качестве доказательства получения указанной суммы НЕМЧИНОВ Н.П. стоит подпись.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с НЕМЧИНОВ Н.П. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчетно-платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности, которая числится за НЕМЧИНОВ Н.П. составляет 4437 рублей 02 копейки.

П. 3 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерацииот 16 ноября 2006 г. № 52 «о применении судами законодательства,регулирующего материальную ответственность работниковза ущерб, причиненный работодателю» гласит, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Ответчиком НЕМЧИНОВ Н.П. заявление о пропуске срока истцом представлено не было.

Таким образом, задолженность НЕМЧИНОВ Н.П. перед РАБОТОДАТЕЛЬ составляет 4437 рублей 02 копейки, задолженность в настоящий момент не погашена, в связи с чем исковые требования истца РАБОТОДАТЕЛЬ о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства и затрат на услуги адвоката.

Как видном из чек - ордера истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика НЕМЧИНОВ Н.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца РАБОТОДАТЕЛЬ к ответчику НЕМЧИНОВ Н.П. о взыскании задолженности в размере 4437 рублей 02 копеек и взыскании суммы государственной пошлины в размере 400 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ответчика НЕМЧИНОВ Н.П. в пользу истца РАБОТОДАТЕЛЬ задолженность по отпускным в размере 4437 рублей 02 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 4837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.

                       Председательствующий судья:                                            С.А. Сивцев