2-1059/2011г. по иску ОАО Сбербанк России Изобильеннский филлиал № 1858 к Снежко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.



                                                            РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                       ( дело № 2-1059/2011)

13 июля 2011 г.г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Секретарь

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Изобильненское отделение к Снежко Н.В. о взыскании задолженности по кредиту,

                                                             Установил:

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Должник получил кредит в Изобильненском отделении Сбербанка РФ на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 80 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых под поручительство физического лица Снежко Н.В.

В обеспечение обязательства Должник перед банком, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским отделением Сбербанка РФ и поручителем Снежко Н.В.

По свидетельству о смерти - Должник умер ДД.ММ.ГГГГ

В суд обратился истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Изобильненское отделение с иском к ответчику Снежко Н.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 77 249 рублей 71 копейка, в том числе:

- неустойки за просроченные проценты - 187 руб.05коп.

- неустойки за просроченный основной долг - 223 руб.30коп.

- просроченные проценты - 4 589руб.53коп.

- просроченный основной долг - 72 249руб.83коп., а также взыскании госпошлины в размере 2 517 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Представитель Банка иск поддержала и пояснила, что получив кредит в июле 2010г., Должник прекратил его погашать в феврале 2011г., а ДД.ММ.ГГГГ умер. Так как по договору поручительства, заключенному банком с Снежко Н.В., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, и в случае его смерти, то иск предъявлен правильно к поручителю по кредитному договору Снежко Н.В. Несмотря, что в настоящее время суду стало известно о месте жительства наследников Должник по завещанию, банк не будет предъявлять к ним иск, так как те в наследство не вступили, а домовладение Должник находится в залоге по кредитному договору Должник с другим Акционерным банком. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Снежко Н.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что почти не знала Должник, когда на работе он попросил ее быть у него поручителем в банке. Вместе с ним работала, поэтому не отказала, и заключила с банком договор поручительства по кредитному договору Должник. Взял Должник кредит и купил кроликов на развод. Знает, что он жил один в своем домовладении, умер в марте 2011г., и что у Должник имеются родственники, которые живут в <адрес> КБР. Иск не признает, так как у нее нет денег, чтобы погашать долг Должник перед банком.

     Выслушав представителя истца и ответчика, исследуя материалы дела, суд находит, что в удовлетворении искового требования следует отказать по следующим основаниям.

    Согласно ст.361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    По договору поручительства: п.2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; п.2.8 - поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

То есть, согласно заключенному истцом с ответчиком Снежко Н.В. договору поручительства, было достигнуто соглашение с поручителем Снежко Н.В. на замену должника, путем перевода долга на другое лицо, и поручитель Снежко Н.В. приняла на себя обязательство отвечать за нового должника.

Согласно ст.1175 ГК РФ - по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам или к наследственному имуществу, до принятия наследства наследниками.

    По сообщению нотариуса Нотариус суду - наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Должник заведено по Извещению Изобильненского отделения «Сбербанка России». Имеется завещание Должник от ДД.ММ.ГГГГ на племянников: Пламенник1 и Племянник2 Наследники с заявлением о принятии наследство не обращались и местонахождение их нотариусу не известно. В апреле 2011г. ею передано поручение главе <адрес> об охране наследственного имущества Должник: жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

По полученным судом адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР установлены адреса места проживания наследников Должник

    Согласно ст.416 ч.1 ГК РФ - обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Согласно ст.367 ч.1 ГК РФ - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

     В судебном заседании установлено, что наследники умершего наследодателя Должник в наследство не вступали.

     Однако, в силу закона, по долгам наследодателя отвечают его наследники в размере стоимости перешедшего к ним имущества, а поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что наследники и имущество у умершего должника Должник имеются. После отыскания места фактического проживания этих наследников судом в процессе судебного разбирательства, истец не выразил желания предъявить дополнительный иск к ним, как к фактическим наследникам, также не предъявляет иск к наследственному имуществу.

    Поэтому предъявление искового требования к поручителю по кредитному договору - ответчику Снежко Н.В., без предъявления иска к наследникам должника, является необоснованным.

Исходя из установленного, руководствуясь ст.ст. 194,196, ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                     

                                                           Решил:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Изобильненское отделение к Снежко Н.В. о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.

Судья                                                                                                         Л.А.Созарукова

                                                         

-32300: transport error - HTTP status code was not 200