И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Изобильный 14 июля 2011 года председательствующего судьи Спиридоновой И.А., при секретаре Нурулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Баранова Г.А. к Голуб В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: в суд обратился Баранов Г.А. с иском к Голуб В.А. о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, пояснил, что приговором от 10.06.2010 года Голуб В.А. осужден за хищение у него 8 листов нержавеющей стали и лом метала. Ущерб на стадии предварительного следствия ему был возмещен частично, так как похищенные 8 листов из нержавеющей стали общим размером 4,8 кв.м. были ему возвращены в разрезанном виде. Неоднократно обращался к Голуб В.А. о возмещении причиненного ущерба, однако Голуб В.А. его просьбы проигнорировал. Просит взыскать с Голуб В.А. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Ответчик - Голуб В.А. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно отметки на заказном письме «адресат по указанному адресу не проживает», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Во исполнение требований ст.50 ГПК РФ суд назначил дежурного адвоката Адвокатской конторы № <адрес> СК Салинку Г.Г. представителем ответчика Голуб В.А. Представитель ответчика - адвокат Салинка Г.Г. в судебном заседании пояснила, что Голуб В.А. за совершенное им преступление в результате которого Баранову Г.А. был причинен имущественный вред, понес наказание в виде 1 года условно, просит отказать в удовлетворении требований истца. Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Согласно ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно приговору Изобильненского районного суда от 10 июня 2010 года, Голуб В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи, совершенной с незаконным проникновением на огороженную территорию домовладения, чем причинил Баранову Г.А. материальный ущерб. На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства Барановым Г.А. гражданский иск заявлен не был, однако за ним осталось право предъяния в суд гражданского иска. Похи- щенный у Баранова Г.А. алюминиевый лом, 8 листов из нержавеющей стали общим размером 4,8 кв.м. на стадии предварительного следствия были возвращены Баранову Г.А., однако листы из нержавеющей стали были ему возвращены в разрезанном виде, то есть не подлежащие использованию по назначению, что подтверждается приговором суда от 10.06.2010 года. Баранов Г.А. неоднократно обращался к Голуб В.А. с просьбой возместить ему фактическую утрату 8 листов из нержавеющей стали, однако ответчиком его просьбы были проигнорированы. В настоящее время аналогичная марка листовой нержавеющее стали, согласно справке ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» от ДД.ММ.ГГГГ стоит из расчета 2 кв.м. - <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>. Однако истцом заявлено о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, что является правом истца. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, изучив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования Баранова Г.А. в полном объеме, поскольку исковые требования о возмещения материального ущерба, причиненного ему Голуб В.А., фактически подтверждены пояснениями истца, письменными доказательствами по делу. На основании изложенного, руководствуясь 1064 ГК РФ, ст. ст. 31, 56, 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Баранова Г.А. - удовлетворить. Взыскать с Голуб В.А. в пользу Баранова Г.А. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский районный суд. Судья Спиридонова И.А.