РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) Дело № 2-956/2011г. 14 июля 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калиниченко С.М., при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романько Т.Ф. к Трубицин В.Ф. о взыскании денежного долга, УСТАНОВИЛ: Романько Т.Ф. обратилась в суд с иском к Трубицин В.Ф. , в котором просит: взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей в виде процентов, а всего <данные изъяты> рублей; взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рубль в возмещение расходов по уплате госпошлины, взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате услуг представителя, взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности. Истец Романько Т.Ф., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца - Петров В.С. в судебном заседании исковые требования Романько Т.Ф. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Романько Т.Ф. и Трубицин В.Ф. заключили договор денежного займа. В подтверждение заключения договора займа ответчик Трубицин В.Ф. выдал истцу Романько Т.Ф. собственноручно написанную расписку о том, что «взял деньги в долг в сумме <данные изъяты>) рублей сроком на <данные изъяты>». Ответчик Трубицин В.Ф. , взятые на себя обязательства по договору займа, до настоящего времени не исполнил. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик неправомерно в течение <данные изъяты> дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуется чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> день просрочки возврата денежного займа) ответчик Трубицин В.Ф. обязан помимо основного долга выплатить истцу Романько Т.Ф. <данные изъяты> рублей в виде процентов. Добровольно погасить долг и выплатить проценты ответчик отказывается. Просил удовлетворить исковые требования Романько Т.Ф. в полном объеме. Ответчик Трубицин В.Ф. , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Обязанность по представлению суду доказательств уважительности причин неявки не исполнил. Возражений на исковое заявление не представил. В связи с чем, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо - Трубицина О.И. , извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду неизвестна. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Суд, выслушав представителя истца- Петров В.С. , исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка. Согласно представленной суду подлинника расписки, Трубицин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Романько Т.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты>) сроком на <данные изъяты>. В расписке имеется подпись ответчика Трубицин В.Ф. с расшифровкой подписи. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Так, судом установлено, что между Романько Т.Ф. и Трубицин В.Ф. был заключен письменный договор займа, в подтверждение договора займа и его условий ответчиком Трубицин В.Ф. была изготовлена расписка в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как пояснил в судебном заседании представитель истца - Петров В.С. , ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трубицин В.Ф. взял у Романько Т.Ф. по расписке в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть сумму долга через <данные изъяты>. Ответчик Трубицин В.Ф. , взятые на себя обязательства по договору займа, до настоящего времени не исполнил. С учетом таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Трубицин В.Ф. взял в долг у истца Романько Т.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и написал расписку, долг по настоящее время не вернул, суд данное обстоятельство расценивает, как уклонение от возврата долга и не исполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца о возврате основной суммы долга и процентов, суд находит обоснованными. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В силу ч.1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств согласно существующей на день предъявления иска процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Из представленной расписки видно, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана истцом Романько Т.Ф. ответчику Трубицин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд, срок пользования денежной суммой составляет <данные изъяты> Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом Романько Т.Ф. оплачена государственная пошлина в доход государства при обращении в суд в размере <данные изъяты> С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом были понесены затраты по оплате услуг представителя, что подтверждается исследованными в судебном заседании: договором поручения на представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ, сумма составила <данные изъяты> рублей и нотариальной доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма за оформление доверенности составила <данные изъяты> рублей. Суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Трубицин В.Ф. в пользу истца Романько Т.Ф. подлежат взысканию: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395,401,425,807,808,810 ГК РФ, ст.ст. 88,98,194-199 ГКП РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романько Т.Ф. к Трубицин В.Ф. о взыскании денежного долга - удовлетворить. Взыскать с ответчика Трубицин В.Ф. в пользу истца Романько Т.Ф. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика Трубицин В.Ф. в пользу истца Романько Т.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль. Взыскать с ответчика Трубицин В.Ф. в пользу истца Романько Т.Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Трубицин В.Ф. в пользу истца Романько Т.Ф. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого через Изобильненский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручение ему копии этого решения. Председательствующий судья С.М. Калиниченко