РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-926/11 г. 19 июля 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дудкина С.А. с участием представителя истца Евсюковой Е.С. при секретаре судебного заседания Чураковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Францизиди К.Н. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в лице заместителя управляющего Банк предъявил в суд иск к Францизиди К.Н. , в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> за просроченные проценты в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Евсюкова Е.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковое заявление поддержала и суду пояснила, что в соответствии с кредитным договором, заключенным в мае 2010 г. между Банк и Францизиди К.Н. , последнему был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет под 20 % годовых. Погашение кредита производилось заемщиком с нарушениями условий договора. С декабря 2010 г. заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются как по основному долгу, так и по процентам, кредит не выплачивается. Данное обстоятельство привело к тому, что заемщик вышел на счета просроченных ссуд. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Ответчик Францизиди К.Н. , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца Евсюковой Е.С., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт заключения кредитного договора между Банк и Францизиди К.Н. на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет под 20 % годовых и получения займа подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Францизиди К.Н. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 договора) и объяснениями представителя истца. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании Францизиди К.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца и историей операцийпо договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита производилось Францизиди К.Н. с нарушениями установленного графика. В настоящее время погашение кредита заемщиком не производится. Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. В связи с этим, действия ответчика Францизиди К.Н. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Неисполнение надлежащим образом заемщиком Францизиди К.Н. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и Францизиди К.Н. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Францизиди К.Н. в пользу Банк суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Банк к Францизиди К.Н. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Францизиди К.Н. в пользу Банк сумму задолженности в размере <данные изъяты> Взыскать с Францизиди К.Н. в пользу Банк судебные расходы, понесенные в связи с уплаченной государственной пошлиной в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд. Судья С.А. Дудкин