ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 06 июля 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сивцева С.А., при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М., с участием истца САПРОНОВ Н.В., ответчика ТАЖУДИНОВ К.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов КИДОВСКИЙ В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца САПРОНОВ Н.В. к ответчику ТАЖУДИНОВ К.А. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ТАЖУДИНОВ К.А. к ответчику САПРОНОВ Н.В. о взыскании понесенных расходов на улучшение стоимости дома, долга связанного с получением предоплаты по предварительному договору купли-продажи дома, расходов связанных с погребением, всего на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, взыскано в пользу истца ТАЖУДИНОВ К.А. с ответчика САПРОНОВ Н.В. стоимость понесенных расходов на улучшение дома, долг связанный с получением предоплаты по предварительному договору купли-продажи дома, расходы связанных с погребением, в пределах стоимости перешедшего к САПРОНОВ Н.В. наследственного имущества сумму - 385839 рублей (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей. Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.12.2010 года решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17.06.2010 года оставлено без изменения. Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2011 года был изменен способ и порядок исполнения решения Изобильненского районного суда от 17 июня 2010 года, взыскание обращено на наследственное имущество должника САПРОНОВ Н.В., то есть на дом расположенный по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов КИДОВСКИЙ В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 28 марта 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 июня 2011 года было разъяснено определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения Изобильненского районного суда от 17 июня 2010 года, а именно: наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обратить в собственность взыскателя ТАЖУДИНОВ К.А., признав за ним право собственности, по решению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17.06.2010 года и определению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.03.2011 года в счет задолженности. В суд обратился САПРОНОВ Н.В. с иском к ТАЖУДИНОВ К.А. об освобождении от ареста телевизора «Ролсен» и холодильника «Атлант» и прекращении производства в виду того, что изменен способ и порядок исполнения решения суда, то есть обращено взыскание на домовладение, полученное по наследству. В судебном заседании истец САПРОНОВ Н.В. свои заявленные требования поддержал, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество его супруги, а именно на телевизор «Ролсен» и холодильник «Атлант». Поскольку должником выступает он, а не супруга, просил суд освободить их от ареста. Ответчик ТАЖУДИНОВ К.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель КИДОВСКИЙ В.В. в судебном заседании пояснили, что полагаются на мнение суда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление САПРОНОВ Н.В. к ТАЖУДИНОВ К.А. об освобождении имущества от ареста подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. При этом, как следует из смысла п. 51 этого же постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Согласно а.3 ст. 222 ГПК РФ. суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. С учетом того, что истец САПРОНОВ Н.В. является должником, не является собственником описанного имущества, он не является лицом, имеющим полномочия на подачу искового заявления об освобождении имущества от ареста, в связи с чем его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 224, 225, ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению истца САПРОНОВ Н.В. к ответчику ТАЖУДИНОВ К.А. об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Изобильненский районный суд в течение 10 дней. Судья С.А. Сивцев