Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дело №) ДД.ММ.ГГГГ Изобильненский районный суд <адрес> в составе: судьи Созаруковой Л.А. с участием адвокатов: Представитель, Представитель 1 при секретаре Паталахиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы КФХ «Деревянко» Деревянко И.В. к Главе КФХ «Врацкий» Врацкий А.П., Жидков П.И. о разделе совместной собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества, об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Жидков П.И. к Деревянко И.В. об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, «наказании за фальсификацию документов», Установил: Постановлением главы администрации Изобильненского района №335 от 28.06.1992г. зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство «Деревянко» по производству, переработки и реализации сельхозпродукции, главой хозяйства утверждена Данилова Е.П., членом КФХ утвержден Деревянко И.В.. По свидетельству о смерти - Данилова Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Изобильненской райадминистрации № от ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ «Деревянко» утвержден Деревянко И.В. Распоряжением главы Изобильненской районной администрации № 1147/2 от 9.12.1997г. зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство «Чайка», главой хозяйства утвержден Деревянко А.И.. По свидетельству о смерти - Деревянко А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы Изобильненской районной администрации № 133-р от 14.02.1995г. зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство «Алена». По договору на совместное приобретение и использование техники и товароматериальных ценностей от 1 сентября 1992г. крестьянско-фермерские хозяйства: «Шеламова», «Простор», «Врацкий», «Переверзев» и «Деревянко» договорились о совместном приобретении сельхозтехники, автотранспорта, оборудования, инструментов и других ТМЦ, затраты на которые распределяются между КФХ пропорционально земельным паям, путем выписки счетов на пропорциональную оплату затрат КФХ, и что приобретаемое имущество КФХ находится в обще совместной собственности членов хозяйств. В соответствие с Разделительным актом от 1 июля 2001г. о разделе сельхозтехники между КФХ, на 8 земельных паев КФХ «Врацкий», «Деревянко» и «Чайка» отходит: водораздатчик, опрыскиватель, культиватор остаточной стоимостью 10 270 рублей, культиватор остаточной стоимостью 11 996 рублей, плуг, трактор ЮМЗ-50. В суд обратился истец Деревянко И.В. - глава КФХ «Деревянко» с иском к ответчикам к Главе КФХ «Врацкий» Врацкий А.П., Жидков П.И. о разделе общедолевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества, об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. Уточняя исковое требование в судебном заседании, истец Деревянко И.В. пояснил, что в 1992г. он и его мать Данилова Е.П., со своими двумя земельными паями организовали КФХ «Деревянко». Чтобы обрабатывать землю, их КФХ договорилось с КФХ «Шеламова», «Простор», «Врацкий», «Переверзев» на совместное приобретение сельхозтехники и совместную обработку земельных участков. Так, в 1993-1994г. в ОАО «Сельхозтехника», через элеватор в пос.Передовой купили бывшие в употреблении: трактор ЮМЗ-50, два культиватора - межрядный и плоский, плуг 3х корпусный,, опрыскиватель, водораздатчик, сеялку, трактор Т-40, прицеп, разбрызгиватель удобрений. Расплачивались за приобретаемую сельхозтехнику выручкой от выращенного и сданного урожая. В 1997г. его сын Деревянко А.И. организовал со своими тремя земельными паями КФХ «Чайка», и стал работать с ними. В процессе работы купил в свое КФХ самостоятельно комбайн «Нива», бывший в употреблении», с зерноуборочной жаткой, которые использовали в работе. В 1994г. троюродный брат его жены Жидков П.И., организовавший свое КФХ «Алена», пришел к ним со своим трактором и тележкой, как консультант по сельхоз вопросам, и использовал технику, принадлежащую указанным КФХ, для обработки и сбора урожая земель КФХ «Алена». Договора о совместной деятельности и участия КФХ «Алена» в приобретении сельхозтехники, КФХ с «Аленой» не заключали. В приобретении сельхозтехники ни КФХ «Алена», ни Жидков П.И. не участвовали. Для удобства пользования, вся сельхозтехника ставилась за двором домовладения Жидков П.И.. Так работали до 2009г., до прекращения деятельности КФХ, и сельхозтехника осталась у Жидков П.И. В 2001г. КФХ «Шеламова», «Простор», «Врацкий», «Переверзев» составили разделительный акт о разделе сельхозтехники, так, что в общедолевую собственность КФХ «Врацкий», «Чайка» и «Деревянко» переходят: водораздатчик, опрыскиватель, культиватор КРН-5,6 (межрядный), культиватор КПС, плуг, трактор ЮМЗ-50. Остальная техника отошла по Акту другим КФХ. После этого, он с согласия Врацкий А.П. продал опрыскиватель и трактор ЮМЗ-50, деньги поделили. При обращении в 2010г. к Жидков П.И. о возврате, принадлежащей ему и Врацкий А.П. сельхозтехники, Жидков П.И. отказал, заявив, что это его техника. Поэтому обратился в суд и, уточняя исковое требование, просит разделить оставшуюся по Акту сельхозтехнику между ним и Врацкий А.П., так как с КФХ «Чайка» не заключалось письменное соглашение на участие в приобретении сельхозтехники. Просит суд выделить ему в собственность культиватор КРН-5,6 (межрядный) и плуг 3-х корпусный; в собственность Врацкий А.П. выделить культиватор КПС и водораздатчик. Так как Жидков П.И. удерживает его жакту зерноуборочную от его комбайна «Нива», просит суд обязать Жидков П.И. вернуть жатку. А он возвратит ему принадлежащую Жидков П.И. жатку кукурузную по встречному иску и водораздатчик, которые находятся у него. Встречный иск Жидков П.И. о возврате ему требуемой им сельхозтехники, он не признает, так как таковой у него нет, и Жидков П.И., его КФХ «Алена» не являлись приобретателями этой сельхозтехника. Просит Жидков П.И. в этом иске отказать; взыскать судебные расходы. Ответчик Врацкий А.П. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Жидков П.И., допущенного судом. Ответчик Жидков П.И. и представитель Врацкий А.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что КФХ «Врацкий» имело 3 земельных пая, КФХ прекратило свою деятельность несколько лет назад. Врацкий А.П. не давал своего согласия Деревянко И.В. на продажу опрыскивателя и трактора ЮМЗ, но написал расписки Деревянко И.В. об отсутствии претензий, поэтому Деревянко И.В. должен сплатить Врацкий А.П. за эту продажу деньги. Врацкий А.П. - инвалид, и сельхозтехника нужна ему для передачи в аренду, поэтому при разделе по Акту Врацкий А.П. должно быть передано в собственность: культиватор, водораздатчик, плуг. Он, Жидков П.И. в 1993г. организовал КФХ «Алена» и в 1994г. пришел со своим трактором МТЗ и прицепом для совместного участия с КФХ «Шеламова», «Простор», «Врацкий», «Переверзев», «Деревянко» в приобретении сельхозтехники и обработки земли. Он участвовал, как и все КФХ в приобретении техники: прицепа тракторного, бороны садовой БД-2,2, водораздатчика (бочка), опрыскивателя ОПТ-20, комбайна «Нива» СК-5, культиватора КСС-5,6, культиватора КРН 5,6. Поэтому Деревянко И.В. обязан вернуть ему эту сельхозтехнику. Его кукурузная жатка, которую он купил сам, находится у Деревянко И.В.. Используемая в работе КФХ сельхозтехника ставилась у него на площадке за домовладением. В 2009г. оставшиеся КФХ прекратили работу и техника осталась у него: зерноуборочная жатка от комбайна «Нива», два культиватора и плуг. Письменного договора на совместное участие в работе КФХ и приобретение сельхозтехники, КФХ «Алена» с этими КФХ не заключало. В процессе суда, он составил Акт раздела сельхозтехники от 3 февраля 2011г. с КФХ: «Клен», «Простор», «Врацкий», «Алена», где должны были расписаться и КФХ «Переверзев», «Деревянко». Просит свой иск удовлетворить, взыскать с Деревянко И.В. моральный вред, за подложность им документов о разделе техники; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, на участие адвоката в суде. Года три назад КФХ «Алена» прекратило свою деятельность. Третье лицо - Деревянко С.В. в судебном заседании пояснила, что ее троюродный брат Жидков П.И. организовал КФХ «Алена» в 1994г. и пришел со своим трактором и прицепом, на поля, обрабатываемые сельхозтехникой, принадлежащей КФХ: «Шеламова», «Простор», «Врацкий», «Переверзев», «Деревянко». Жидков П.И. был грамотный в вопросах сельского хозяйства и привлекался как специалист, пользовался техникой указанных КФХ для обработки своих земельных паев, безвозмездно, так как вся техника ставилась у него за двором. Никакого участия Жидков П.И. и его КФХ не принимало в приобретении сельхозтехники, такого договора ни с ним, ни с его КФХ не заключалось. Она жена главы КФХ «Деревянко» и поэтому знает эти обстоятельства. Их сын глава КФХ «Чайка» Деревянко А.И. участвовал в приобретении сельхозтехники, работе КФХ, поэтому он и был включен в Акт 2001г. раздела сельхозтехники, но с ним также письменного договора на такое участие не заключалось. Третье лицо - Деревянко Н.В., супруга умершего Деревянко А.И. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть ее в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследуя материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в 1992 году было заключено письменное соглашение между КФХ «Шеламова», «Простор», «Врацкий», «Переверзев» и «Деревянко» на совместное приобретение и использование сельхозтехники, которая будет находиться в общей совместной собственности членов только этих хозяйств. В деле имеются: - товарно-транспортная накладная № 57104/04 от 16.09.1993г. о приобретении у Передового элеватора КФХ «Деревянко» культиватора КРН-5,6; - накладная и счет-фактура №378 от 31 декабря 2005г. о приобретении по договору купли-продажи КФХ «Деревянко» комбайна «Нива» СК-5 в СПК «Путь Ленина». В деле имеется ведомость переоценки основных средств в КФХ «Правда» за январь 1994г. на: разбрасыватель удобрений, прицеп, водораздатчик, опрыскиватель, сеялку, агрегат РВК, культиватор, плуг, трактор Т-40, трактор ЮМЗ, комбайн. Это же наименование сельхозтехники указано и в «Основных средствах…» КФХ «Деревянко» и на 2000г., 2001г, 2003г., 2005г. Ответчик Жидков П.И. пояснил, что он со своим КФХ «Алена» организовался в 1993г. и пришел в КФХ «Деревянко» в 1994г. Как следует из представленных доказательств, до прихода Жидков П.И., с января 1994г. у КФХ «Шеламова», «Простор», «Врацкий», «Переверзев», «Деревянко» уже существовала сельхозтехника: разбрасыватель удобрений, прицеп, водораздатчик, опрыскиватель, сеялку, агрег.РВК, культиватор, плуг, трактор Т-40, трактор ЮМЗ, комбайн. Ответчик Жидков П.И. не представил доказательств участия КФХ «Алена» и личного участия в приобретение требуемого им по иску спорного имущества, так как письменное соглашение на такую совместную деятельность КФХ «Алена» не заключало, и доказательства о совместном приобретении имущества после 1994г. Жидков П.И. суду не представлено. Имеющееся у Деревянко И.В. доказательство приобретения им комбайна «Нива» СК-5 в 2005г. за 20 000 рублей в СПК «Путь Ленина», Жидков П.И. не опровергнуто, и подтверждает о самостоятельном приобретении Деревянко И.В. этого комбайна, после раздела в 2001г. сельхозтехники между договорными КФХ: «Шеламова», «Простор», «Врацкий», «Переверзев», «Деревянко». Поэтому, как не являющийся участников совместной деятельности по приобретению сельхозтехники ни КФХ «Алена», ни Жидков П.И., не имеют права истребовать указанное имущество у Деревянко И.В. Доказательств фальсификации Деревянко И.В. документов, истец по встречному иску Жидков П.И. суду не представил, поэтому, исходя из установленного, в удовлетворении иска в части истребования: прицепа тракторного, бороны садовой БД-2,2, водораздатчика (бочка), опрыскивателя ОПТ-20, комбайна «Нива» СК-5, культиватора КСС-5,6, культиватора КРН 5,6, наказании Деревянко И.В. за фальсификацию документов - следует отказать. Вместе с тем, у Жидков П.И. имеется одна квитанция на приобретение им в 2008г. приставки кукурузоуборочной ППК-4, которая принадлежит ему и в настоящее время находится у Деревянко И.В. Согласно ст.301 ГК РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Так как Деревянко И.В. не является собственником кукурузной жатки, то исковое требование Жидков П.И. в части истребования из незаконного владения Деревянко И.В. жатки кукурузной - приставки кукурузоуборочной ППК-4, подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что комбайн «Нива» СК-5 по документам о приобретении в собственность в 2005г. принадлежит Деревянко И.В. В судебном заседании ответчик Жидков П.И. подтвердил, что зерноуборочная жатка к этому комбайну находится у него. Так как Жидков П.И. не является собственником зерноуборочной жатки, то исковое требование Деревянко И.В. об истребовании из незаконного владения Жидков П.И. зерноуборочной жатки, подлежит удовлетворению. При установленных обстоятельствах не участия Жидков П.И. и его КФХ «Алена» в приобретении договорными КФХ сельхозтехники ни в 1994г., ни позднее, представленный Жидков П.И. АК раздела имущества от 3 февраля 2011г. с КФХ: «Клен», «Простор», «Врацкий», «Алена», «Деревянко», «Переверзев», является не обоснованным, так как раздел указанной в нем сельхозтехники уже состоялся в 2001г. по Акту раздела между «Шеламова», «Простор», «Врацкий», «Переверзев» и «Деревянко», а письменного соглашения участия КФХ «Клен» и «Алена» в приобретении ранее делимого имущества не имеется. Так, по Разделительному акту от 1 июля 2001г. о разделе сельхозтехники, в совместную собственность КФХ «Врацкий», «Деревянко» и «Чайка» отходит: водораздатчик, опрыскиватель, культиватор остаточной стоимостью 10 270 рублей, культиватор остаточной стоимостью 11 996 рублей, плуг, трактор ЮМЗ-50. В судебном заседании установлено, что указанное имущество было приобретено до 1997г. - года образования КФХ «Чайка», поэтому оснований раздела имущества с участием КФХ «Чайка» по акту от 1 июля 2001г., как приобретенного до 1997г., не имеется. Согласно сообщению ИФНС по Изобильненскому району от 11 июля 2011г. - сельскохозяйственная техника за КФХ «Деревянко», «Врацкий», «Алена», «Чайка», «Переверзев», «Стрелков» по базе данных Инспекции не числится. Так как участники совместной собственности по договору от 1 сентября 1992г. - КФХ «Врацкий» и КФХ «Деревянко» получили по разделительному Акту от 2 апреля 2001г.сельхозтехнику: водораздатчик, опрыскиватель, культиватор остаточной стоимостью 10 270 рублей, культиватор остаточной стоимостью 11 996 рублей, плуг 3-х корпусный, трактор ЮМЗ-50, а КФХ «Чайка» не участвовал в приобретении этого имущества, то это имущество может быть разделено только между участниками долевой собственности КФХ «Врацкий» и «Деревянко». Согласно ст.252 ГК РФ - участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Согласно ст.254 ГК РФ - раздел общего имущества между участниками совместной собственности, может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В судебном заседании показаниями сторон установлено, что КФХ «Врацкий» принадлежало 3 земельных пая, КФХ «Деревянко» принадлежало 2 земельных пая. По Разделительному акту от 1 июля 2001г. сельхозтехника передается КФХ «Врацкий», «Деревянко», «Чайка» на 8 земельных паев. В деле имеются расписки Врацкий А.П. от 28 марта 2011г. о том, что он не имеет претензий к Деревянко И.В. за проданный им трактор ЮМЗ, так как сам Врацкий А.П. продал находящийся в долевой собственности трактор ДТ-75; что от Деревянко И.В. им получено 15 000 рублей за проданный опрыскиватель и претензий к Деревянко И.В. он не имеет. В судебном заседании представитель Врацкий А.П. Жидков П.И. факт продажи этой техники и наличия расписок Врацкий А.П. Поэтому разделу подлежит оставшаяся в наличии сельхозтехника, переданная Врацкий А.П. и Деревянко И.В. в долевую собственность: водораздатчик, культиватор КСС-5,6, культиватор КРН-5,6 и плуг 3-х корпусный. По оценочной стоимости от 6 декабря 2010г. и от 14 марта 2011г. ИП Жиляков С.П.: водораздатчик стоит 9 000 рублей; культиватор КРН-5,6 стоит 25 000 рублей, культиватор КСС -5,6 стоит 25 000 рублей, плуг 3-х корпусный стоит 10 000 рублей; жатка к комбайну «Нива» - 25 000 рублей; жатка кукурузная - 20 000 рублей. Участник совместной собственности Врацкий А.П. не просит о выплате ему денежной компенсации его доли в праве собственности. В судебном заседании установлено, что КФХ «Врацкий» и КФХ «Алена» прекратили свое существование задолго, до обращения истца Деревянко И.В. в суд. Поэтому раздел следует произвести между КФХ «Деревянко» и бывшим КФХ «Врацкий». С учетом наличия в натуре сельхозтехники подлежащей разделу, суд исходит из соразмерности выделяемой каждому сельхозтехники его стоимости а также из того, что при выделе сельхозтехники, Разделительным актом от 1 июля 2001г. не предусмотрен раздел пропорционально земельным паям. Исходя из установленного, при разделе имеющегося в натуре общего имущества сельхозтехники в собственность Врацкий А.П. суд выделяет: культиватор КСС-5,6 стоимостью 25 000 рублей и водораздатчик стоимостью 9 000 рублей; в собственность Деревянко И.В. суд выделяет: культиватор КРН-5,6 стоимостью 25 000 рублей и плуг 3-х корпусный стоимостью 10 000 рублей. В судебном заседании установлено, что в настоящее время у Жидков П.И. находится культиватор КРН-5,6 и плуг 3-х корпусный, которые Жидков П.И. незаконно удерживает, не являясь участником совместной собственности на это имущество. Поэтому исковое требование Деревянко И.В. о разделе совместного имущества и истребовании из о незаконного владения Жидков П.И. подлежит удовлетворению. Согласно ст.151 ГК РФ - компенсация морального вреда взыскивается судом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага. Так как исковое требование Жидков П.И. об истребовании сельхозтехники является имущественным, то законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с Деревянко И.В. по иску об истребовании кукурузной жатки, не имеется. В удовлетворении иска Жидков П.И. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. В соответствие со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, в пользу истца Деревянко И.В. с ответчика Врацкий А.П. следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, пропорционально стоимости выделенного имущества - 1 850 рублей; с ответчика Жидков П.И. по иску об истребовании из незаконного владения зерноуборочной жатки - 950 рублей. В пользу Жидков П.И.следует взыскать с Деревянко И.В. госпошлину, уплаченную при подаче иска об истребовании из незаконного владения кукурузной жатки, пропорционально стоимости - 800 рублей. В соответствие со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Поэтому, при удовлетворении иска Жидков П.И. в части истребования кукурузной жатки, с Деревянко И.В. в пользу Жидков П.И. следует взыскать расходы услуг представителя в суде, оплаченных по квитанции 15 000 рублей, в разумном размере - 7 000 рублей. Исходя из установленного, руководствуясь ст. ст.194,196, ст.100 ГПК РФ, суд Решил: Иск Главы КФХ «Деревянко» Деревянко И.В. к Врацкий А.П., Жидков П.И. о разделе совместной собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества, об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить. Произвести раздел совместной собственности сельскохозяйственного оборудования между КФХ «Деревянко» и бывшим КФХ «Врацкий» в лице Врацкий А.П.. Выделить в собственность Главы КФХ «Деревянко» Деревянко И.В.: культиватор КРН-5,6 и плуг 3х корпусный. Выделить в собственность Врацкий А.П.: культиватор КСС-5,6 и водораздатчик. Обязать Жидков П.И. возвратить Деревянко И.В.: культиватор КРН-5,6, плуг 3х корпусный, жатку зерноуборочную к комбайну «Нива» СК-5. Иск Жидков П.И. к Деревянко И.В. об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить частично. Обязать Деревянко И.В. возвратить Жидков П.И. жатку кукурузную - приставка кукурузоуборочная ППК-4, и водораздатчик. В удовлетворении иска Жидков П.И. к Деревянко И.В. об истребовании из чужого незаконного владения: прицепа тракторного, бороны садовой БД-2,2, водораздатчика (бочка), опрыскивателя ОПТ-20, комбайна «Нива» СК-5 - отказать. В удовлетворении иска Жидков П.И. к Деревянко И.В. о взыскании компенсации морального вреда, «наказании за фальсификацию документов» - отказать. Взыскать с Врацкий А.П. в пользу Деревянко И.В. судебные расходы госпошлину в размере - 1 850 рублей. Взыскать с Жидков П.И. в пользу Деревянко И.В. судебные расходы госпошлину в размере - 950 рублей. Взыскать с Деревянко И.В. в пользу Жидков П.И. судебные расходы госпошлину в размере - 800 рублей; расходы на услуги представителя - 7 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в ГСК краевого суда через райсуд в течение 10 дней. Судья Л.А.Созарукова