РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-876/11 г. 29 июля 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дудкина С.А. с участием представителя истца Буслаевой О.В. при секретаре судебного заседания Чураковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к Семенов Ю.М. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании пени УСТАНОВИЛ: Истец предъявило в суд иск к Семенов Ю.М. , в котором просило расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Буслаева О.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в июне 2008 г. был переоформлен договор аренды участка лесного фонда, заключенный между ФГУ «<данные изъяты> и Семенов Ю.М. Срок действия договора был установлен 49 лет. В соответствии с положениями договора ответчик обязан был вносить арендную плату не позднее 15 числа месяца, завершающего отчетный период. В случае несвоевременной оплаты истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Платежи за период 2008-2010 г.г. были внесены ответчиком единовременно с нарушением срока внесения арендной платы. В связи с этим, в адрес Семенов Ю.М. было направлено уведомление о добровольном погашении пени. Однако до настоящего времени данное уведомление ответчиком не исполнено. Размер пени за несвоевременную, уплату составил <данные изъяты>. Кроме того, Семенов Ю.М. не исполняются договорные обязательства, в том числе: арендатор обязан ежегодно подавать лесную декларацию. За 2008-2010 г.г. декларация не представлялась; арендатор обязан разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. С момента заключения договора по настоящее время проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не представлен; арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, а именно обеспечить инвентарем и средствами пожаротушения. Противопожарное обустройство лесов не осуществлялось; арендатор обязан не допускать захламления площади предоставленного лесного участка бытовым мусором, иными видами отходов. Лесной участок находится в антисанитарном состоянии. Истцом, в адрес ответчика, было направлено письмо с предложением представить информацию об исполнении указанных в договоре аренды обязательств. В связи с тем, что указанные нарушения договора со стороны ответчика являются существенным нарушением договора, Семенов Ю.М. было также предложено досрочно расторгнуть договор. Также пояснила, что в настоящее время данный лесной участок захламлен мусором, для уборки которого было задействовано несколько единиц техники и 30 человек. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка, в соответствии со статьями Лесного Кодекса РФ. Положениями Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа вносит арендную плату. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в качестве одного из оснований для расторжения договора предусмотрено нарушение стороной условий договора. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Семенов Ю.М. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчика по месту его регистрации. Исходя из материалов дела, ответчик по месту регистрации отсутствует, о перемене своего адреса не сообщал. По делу было проведено 6 заседаний. Суд неоднократно направлял по нескольким адресам установленным в судебном заседании о возможном проживании ответчика почтовые отправления заказанной почтой. Почтовые уведомления возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд полагает, что исчерпаны все возможные средства вызова в судебное заседание ответчика. Как полагает суд ответчик злоупотребляет своими правами стороны по делу, не получая почтовые отправления заказной почтой из суда. Дело носит заволокиченный характер, находится в производстве Изобильненского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ, куда поступило из <адрес> <адрес>, где также находилось в производстве с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик и его представитель участвовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда дело находилось в производстве <адрес>. Ответчик знал о передаче гражданского дела в Изобильненский районный суд, при этом указал свой адрес проживания. На основании изложенного, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ТО управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в <адрес> Николенко В.А. с исковыми требованиями согласен и в судебном заседании пояснил, что в 2010 г. в адрес организации, интересы которой он представляет, поступило обращение по факту ненадлежащего санитарного состояния земельного участка, расположенного в зеленой зоне питьевого водозабора, относящегося к землям государственного лесного фонда и предоставленного истцом ответчику Семенов Ю.М. в аренду. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Семенов Ю.М. по статье, предусматривающей ответственность за загрязнение территорий, прилегающих к <данные изъяты> и находящейся во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов питьевой воды очистных сооружений. Материал согласно КоАП РФ направлен Семенов Ю.М. для составления протокола об административном правонарушении. Учитывая данное обстоятельство просил суд расторгнуть договор аренды, заключенный с Семенов Ю.М. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Изобильненский «Межрайводоканал» Фомин Е.С. с исковыми требованиями согласен и в судебном заседании пояснил, что арендуемый участок лесного фонда находится в антисанитарном состоянии, что создает угрозу загрязнения акватории Новотроицкого водохранилища, откуда ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» осуществляет водозабор для обеспечения питьевого водоснабжения населения и предприятий <адрес>. На основании изложенного просил суд расторгнуть договор аренды, заключенный с Семенов Ю.М. Суд, выслушав объяснения представителя истца Буслаева О.В., третьих лиц, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. Исходя из положений ст. 83 Лесного Кодекса РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов РФ осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах. В <адрес> полномочия в области лесных отношений осуществляет Истец Действуя в соответствии с указанной нормой Лесного Кодекса РФ в июне 2008 г. был переоформлен договор аренды земельного участка, заключенный между <данные изъяты> краю и Семенов Ю.М. Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истец (Арендодатель) и Семенов Ю.М. (Арендатор), зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен в аренду лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, расположенный на землях лесного фонда в квартале 15 выдел 4 <данные изъяты> площадью 2,8 га. Срок действия договора аренды 49 лет. Актом приема-передачи лесного участка в аренду, являющегося приложением к договору аренды, подтверждается факт принятия Семенов Ю.М. лесного участка, расположенного по указанному в договоре адресу. Согласно п. 2.2. арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 15 числа месяца, завершающего отчетный период. Как установлено в судебном заседании Семенов Ю.М. произвел оплату за 2008 - 2010 г.г. единовременным платежом, что свидетельствует о нарушении сроков внесения арендной платы. За нарушение условий договора (п. 4.2.) - за несвоевременную оплату Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплату пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки внесения платы. В связи с нарушением Семенов Ю.М. сроков оплаты по договору был произведен расчет пени, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 126 рублей. В адрес Семенов Ю.М. было направлено письмо исх. 06/17-5670 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно уплатить пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Семенов Ю.М. данное уведомление было оставлено без исполнения и в настоящее время сумма пени не погашена. Письмом (исх. 06/17-5670 от ДД.ММ.ГГГГ), направленным в адрес Семенов Ю.М. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить Министерству информацию об исполнении указанных обязательств и досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка на основании ст. 450 ГК РФ. При этом, как следует из содержания объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ни одно из указанных обязательств Семенов Ю.М. не исполнено. Так факт нарушения Семенов Ю.М. договора и неисполнения взятого на себя обязательства по не допущению захламления площади предоставленного лесного участка бытовым мусором и иными видами отходов нашел свое подтверждение объяснениями представителей третьих лиц, данными в судебном заседании, подтвердивших нахождения арендуемого участка лесного фонда, расположенного в зеленой зоне питьевого водозабора в антисанитарном состоянии, а также фотоснимками, исследованными в судебном заседании. Из фотоснимков изготовленных государственным лесным инспектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду следует, что на лесном участке, расположенном в квартале 15 выдел 4 <данные изъяты> предоставленном Семенов Ю.М. находится большое количество мусора, наличие кострищ, отсутствует противопожарный инвентарь. Для уборки мусора на данном лесном участке была задействована спецтехника в количестве 6 единиц и 30 рабочих, по результатам которой вывезено 300 кубометров бытового мусора, что подтверждается письмом директора СЛПУМГ № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из содержания служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным лесным инспектором СК следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен лесной участок, расположенный в квартале 15 выдел 4 <данные изъяты>», предоставленный Семенов Ю.М. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра было выявлено, что территория данного участка захламлена бытовыми отходами, имеются остатки кострищ, отсутствует противопожарный инвентарь. Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договорные обязательства, предусмотренные договором аренды лесного участка Семенов Ю.М. не исполняются, а именно нарушены пункты спорного договора : п. 3.4.3., п. 3.4.4, п. 3.4.6, п. ДД.ММ.ГГГГ; так согласно п. 3.4.3. - арендатор обязан ежегодно подавать лесную декларацию. За 2008-2010 г.г. декларация не представлялась; согласно п. 3.4.4 - арендатор обязан разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. С момента заключения договора по настоящее время проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не представлен; согласно п. 3.4.6 - арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, а именно обеспечить инвентарем и средствами пожаротушения. Противопожарное обустройство лесов не осуществлялось; согласно п. ДД.ММ.ГГГГ - арендатор обязан не допускать захламления площади предоставленного лесного участка бытовым мусором, иными видами отходов. Лесной участок находится в антисанитарном состоянии. В соответствии со ст. ст. 24, 51 Лесного Кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. Положениями Лесного Кодекса РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут, судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа вносит арендную плату. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в качестве одного из оснований для расторжения договора предусмотрено нарушение стороной условий договора. Неисполнение Семенов Ю.М. взятых на себя обязательств по договору аренды, а именно: не предоставление лесной декларации за 2008-2010 г.г.; не представление с момента заключения договора по настоящее время проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; отсутствие противопожарного обустройства леса; не допущение захламления площади предоставленного лесного участка бытовым мусором, иными видами отходов, является, по мнению суда, существенным нарушением спорного договора аренды лесного участка. Суд полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истец края и Семенов Ю.М. . Кроме того, при расторжении спорного договора, суд учитывает, что нарушение правил пользования лесным участком со стороны ответчика приобрело широкий общественный резонанс, что подтверждается письмом заместителя главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что имеются многочисленные обращения граждан по вопросу содержания лесного участка, находящегося в аренде у Семенов Ю.М. , а также ответом заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> на обращение гражданина Горбунова И.Н. на ненадлежащее использование Семенов Ю.М. лесного участка и обращениями граждан в Интернет -сайтах. о чем также имеются подтверждения в материалах дела. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковое заявление Истец законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 83 ЛК РФ, ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Истец <адрес> к Семенов Ю.М. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании пени - удовлетворить. Расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истец и Семенов Ю.М. . Взыскать с Семенов Ю.М. в пользу Истец <адрес> пеню в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Семенов Ю.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011 года. Судья С.А. Дудкин