РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-1142/11г. 11 августа 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В., с участием истца Королева Т.Г. , ответчика Григоркина Т.В. , при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Королева Т.Г. к Григоркина Т.В. об устранении препятствий в пользовании балконом, УСТАНОВИЛ: Королева Т.Г. предъявила в суд иск к Григоркина Т.В. , в котором просила обязать ответчика снести балкон, возведенный самовольно к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Королева Т.Г. представила заявление об изменении предмета иска и просила суд обязать ответчика привести ширину балкона в соответствии с общеустановленными размерами, крышу балкона убрать за ненадобностью. В судебном заседании Королева Т.Г. исковые требования поддержала и пояснила суду о том, что квартира ответчика находится на 1 этаже многоквартирного дома, под ее квартирой, планировкой балкон не предусмотрен. Ответчик самовольно пристроила балкон к квартире, в связи с чем, она ограничена в пользовании своим балконом, поскольку для сушки белья ей приходится его складывать в несколько раз, чтобы белье не касалось крыши балкона ответчика, что создает для нее неудобства, просила суд иск удовлетворить. Ответчик Григоркина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, и суду пояснила о том, что действительно проживает в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «а», квартира принадлежит ей на праве собственности. Ее квартира расположена под квартирой истца. В 2006г. она в соответствии с градостроительным и жилищным законодательством Российской Федерации получила разрешение на строительство, за свой счет выполнила архитектурно-строительное решение, возвела пристройку к квартире - лоджию, изготовила техническую документацию и кадастровый паспорт на квартиру. Полагала, что при строительстве пристройки (лоджии) были соблюдены действующие нормы и правила в сфере градостроительства. Пристройка к квартире не является балконом, поскольку балконы на 1 этаже многоквартирного жилого дома не предусмотрены, а возведение пристройки является перепланировкой квартиры, и в соответствии с проектной документацией имеет крышу. Наличие крыши на ее пристройке - лоджии не может мешать истцу, поскольку находится под балконом квартиры истца, истец вывешивает свое белье за пределы своего балкона, чем сам нарушает требования правил благоустройства и обеспечения чистоты. Полагала, что истцом не представлены доказательства того, что наличие лоджии в ее квартире делает невозможным доступ истца, либо других лиц, в подвальное помещение, а также создает значительные неудобства в пользовании своим балконом, в связи с чем, просила Королева Т.Г. в иске отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> Пермяков С.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил, что распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Григоркина Т.В. было разрешено строительство пристройки к <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. При вынесении решения полагался на усмотрение суда. Привлеченный судом к участию в деле в качестве специалиста представитель <данные изъяты> Богуславская М.И., при ее допросе дала в судебном заседании пояснения в порядке ст. 188 ГПК РФ, и указала, что Архитектурно-строительное решение на пристройку лоджии к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а», было выполнено <данные изъяты>, в соответствии с действующими НПА в области градостроительства в РФ. Она, при выезде на место осмотрела пристройку, отступлений от архитектурно-строительного решения при строительстве лоджии не допущено. Козырек не соприкасается с балконом. Каких-либо СНиПов, других нормативных актов, регламентирующих размеры козырьков нет. Длина козырька составляет 40 см, а общепринятая в <адрес> 70 см. Суд, выслушав объяснения истца Королева Т.Г. , ответчика Григоркина Т.В. , получив консультацию специалиста Богуславской М.И., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что обращение Королева Т.Г. в суд с иском к Григоркина Т.В. обусловлено, по мнению истца, возведением балкона к квартире, который создает ей препятствия в пользовании общим имуществом - подвальным помещением многоквартирного дома, создает значительные неудобства в пользовании своим балконом. Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> «а», принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой площади квартиры (л.д. 26), в то время как <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «а», принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается дубликатом договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 34). Согласно распоряжению главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Григоркина Т.В. разрешено строительство пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а» (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ ответчику Григоркина Т.В. выдано разрешение на строительство №, согласно которому разрешено строительство пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а» (л.д. 15). Как следует из содержания архитектурно-строительного решения №. (л.д. 10-18), технического паспорта жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25), кадастрового паспорта на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и объяснений ответчика Григоркина Т.В. , она в соответствии с ЖК РФ произвела пристройку к жилому помещению - квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Суд, исследовав представленные ответчиком документы: распоряжение главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; архитектурно-строительное решение №; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что пристройка к жилому помещению - квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, в результате которого была возведена лоджия (балкон) произведена в соответствии с главой 4 ЖК РФ. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с учетом изложенного, пояснений специалиста - представителя <данные изъяты> о том, что отступлений от архитектурно-строительного решения при строительстве лоджии (балкона) ответчиком не допущено, суд приходит к выводу о том, что сторона истца в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства, свидетельствующие о самовольной пристройке балкона ответчиком и о создании Королева Т.Г. неудобств в пользовании балконом. Суд не может принять во внимание представленное истцом письмо заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в которых указывается, что разрешение на реконструкцию балкона администрацией города ответчику не выдавалось, и администрацией предписано устранить выявленные нарушения, поскольку указанные обстоятельства были опровергнуты в судебном заседании представленными ответчиком письменными доказательствами, а также отзывом на исковое заявление, подписанным заместителем главы администрации <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), согласно которому предписание, выданное в 2010г. Григоркина Т.В. о том, что ее пристройка к квартире выполнена без разрешения администрации, является ошибочным. Поскольку судом признаны несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиком Григоркина Т.В. требований СНиПов и других нормативных актов при строительстве пристройки к квартире - лоджии (балкона), и суду не представлены доказательства нарушения ответчиком других прав и законных интересов истца при пользовании имуществом, исковые требования Королева Т.Г. подлежать удовлетворению не могут. Таким образом, получены основания для отказа в удовлетворении искового заявления. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Королева Т.Г. к Григоркина Т.В. об устранении препятствий в пользовании балконом - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В. Счетчиков
ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд