РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1186/11 г.

11 августа 2011 года                     г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Дудкина С.А.

при секретаре судебного заседания                               Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вертяев И.И. к Долина С.Н. л признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Вертяев И.И. предъявил в суд иск к Долина С.Н. , в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью                    <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Долина С.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью                    <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в части правообладателя Долина С.Н.

В судебном заседании Вертяев И.И. представил заявление, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковое заявление поддержал и суду пояснил, что на основании постановления главы <адрес> в апреле 1999 г. ему был продан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После соблюдения всех необходимых процедур по согласованию им было начато строительство жилого дома на указанном земельном участке. В ходе постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ему стало известно о том, что собственником данного земельного участка является Долина С.Н. На основании постановления главы администрации <адрес> в 1994 г. ответчику был предоставлен данный земельный участок для строительства жилого дома. Однако впоследствии данное постановление было признано утратившим силу, а земельный участок изъят у Долина С.Н. Полагал, что действиями ответчика нарушены его права как собственника недвижимого имущества. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Вертяев И.И. - Бурцев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск.

Ответчик Долина С.Н. в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности на земельный участок за истцом, признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка признал добровольно, в полном объеме и был согласен на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований в данной части, о чем представил суду письменное заявление. Исковые требования о взыскании с него государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя не признал и суду пояснил, что добровольно урегулировать данный спор ему не предлагалось. При этом, длительное отсутствие и не явка в судебное заседание были обусловлены его длительным нахождением за пределами <адрес>. В связи с этим, просил суд отказать в удовлетворении искового требования Вертяев И.И. о взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Лиляков А.И. в судебном заседании пояснил, что согласно представленным документам право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:                            <адрес> было зарегистрировано за Долина С.Н. Вместе с тем, при наличии постановления главы администрации <адрес> об изъятии данного участка у Долина С.Н. имеются основания для удовлетворения иска. Не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ответчик Долина С.Н. признал исковые требования в части признания права собственности на земельный участок за Вертяев И.И. , признания недействительным записи о государственной регистрации права собственности Долина С.Н. на земельный участок и признания недействительным постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка добровольно, в полном объеме и не возражал против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска ответчиком Долина С.Н. в указанной части совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчика, и принимает решение об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок за Вертяев И.И. , признания недействительным записи о государственной регистрации права собственности Долина С.Н. на земельный участок и признания недействительным постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подтверждается документально и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за участие представителя истца в деле суд, учитывая разумные пределы, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного искового требования и снижении его размера до <данные изъяты> рублей. Данное дело не является сложным, ответчик признал иск в первом заседании суда. Мер по урегулированию спора стороной истца не предпринимала. Длительное отсутствие ответчика по месту жительства и неоднократное отложение рассмотрения дела по этой причине объясняется его длительным выездом за пределы Ставропольского края, что подтверждено документально проездными документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вертяев И.И. к Долина С.Н. л признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Вертяев И.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Долина С.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в части правообладателя Долина С.Н. .

Взыскать с Долина С.Н. в пользу Вертяев И.И. судебные расходы, понесенные в связи с уплаченной государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Долина С.Н. в пользу Вертяев И.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд.

Судья                    С.А. Дудкин