РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-1188/11 г. 17 августа 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дудкина С.А. с участием представителя истца Бежикова А.В. представителя ответчика адвоката Кушаревой Н.Е. при секретаре судебного заседания Чураковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк к Маринченко А.П. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Банк Банк предъявил в суд иск к Маринченко А.П. , в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Бежиков А.В. , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковое заявление поддержал и суду пояснил, что в соответствии с кредитным договором, заключенным в апреле 2010 г. между <данные изъяты> и Маринченко А.П. , последнему был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет под 20 % годовых. Погашение кредита производилось заемщиком с нарушениями условий договора. С февраля 2011 г. заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются как по основному долгу, так и по процентам, кредит не выплачивается. Данное обстоятельство привело к тому, что заемщик вышел на счета просроченных ссуд. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Ответчик Маринченко А.П. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчика по месту его жительства. Исходя из материалов дела, ответчик по месту жительства отсутствует, о перемене своего адреса не сообщал. В связи с изложенным, на основании ст. 118 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Маринченко А.П. был назначен представитель. Представитель ответчика адвокат Кушнарева Н.Е. исковые требования не признала и в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Банк Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт заключения кредитного договора между Банк и Маринченко А.П. на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет под 20 % годовых и получения займа подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маринченко А.П. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 договора) и объяснениями представителя истца. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании Маринченко А.П. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца и историей операцийпо договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита производилось Маринченко А.П. с нарушениями установленного графика. В настоящее время погашение кредита заемщиком не производится. Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. В связи с этим, действия ответчика Маринченко А.П. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Неисполнение надлежащим образом заемщиком Маринченко А.П. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и Маринченко А.П. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Маринченко А.П. в пользу Банк суммы в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме <данные изъяты>, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Маринченко А.П. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Маринченко А.П. в пользу Банк сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Маринченко А.П. в пользу Банк судебные расходы, понесенные в связи с уплаченной государственной пошлиной в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский районный суд. Судья С.А. Дудкин