16 сентября 2011 года                                                                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Ким В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по СК к Костюк Ю.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ИФНС России по СК с иском к Костюк Ю.В. о взыскании с ответчика в доход государства задолженности по имущественным налогам на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по транспортному налогу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а также восстановить пропущенный срок на подачу указанного искового заявления.

В судебном заседании истец, ИФНС России по СК по доверенности Тараули И.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что налогоплательщик Костюк Ю.В. является транспортных средств. В нарушение ст.45 НК РФ Костюк Ю.В. не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи, с чем ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов и соответствующей суммы пени, с просьбой погасить задолженность в установленный в требовании срок. Однако до настоящего времени сумма налогов и пени полностью в бюджет не уплачена. Сумма задолженности, подлежащая к уплате в бюджет на дату направления искового заявления в суд составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, в судебном заседании представитель истца представила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Просила суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и удовлетворить иск в полном объеме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Костюк Ю.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился. О дне, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом заблаговременно, при этом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Поскольку из имеющихся материалов усматривается, что ответчик Костюк Ю.В. систематически от явки в суд уклоняется, чем затягивает разбирательство по делу, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что при подаче иска в суд от ИФНС России по СК поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, указав, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Суд, приходит к выводу, что пропущенный срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению, поскольку налогоплательщиком Костюк Ю.В. нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам и пеням, а в случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В соответствии со ст. 85 НК РФ, органы учреждения, организации и должностные лица обязаны сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом налогоплательщиков. Перечень данных сведений закреплен в Постановлении Правительства от 26. 02. 2004 г. N 110.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с представленными истцом учетными данными налогоплательщика - физического лица Костюк Ю.В. является собственником транспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 19, 23 НК РФ, граждане обязаны уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В установленный законом срок, обязанность по уплате имущественных налогов не была исполнена. Костюк Ю.В. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафов по почте.

Требования в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган (таможенный орган) вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 10 вышеуказанной статьи, данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (сбора) и штрафов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по имущественным налогам.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.35 и п.п. 19. п.1 ст. 333.36 НК РФ государственную пошлину в доход государства не уплачивает, следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 31, 48, НК РФ, ст.ст. 103, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России по СК пропущенный срок на подачу искового заявления ИФНС России по СК к Костюк Ю.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам.

Исковые требования ИФНС России по СК к Костюк Ю.В. о взыскании задолженности по имущественным налогам - удовлетворить.

Взыскать с Костюк Ю.В. в доход государства задолженности по имущественным налогам на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по транспортному налогу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Костюк Ю.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Копию решения направить ответчику в течении 3 суток.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней. Кроме того, ответчик в течении 7 суток вправе подать заявление об отмене решения в Изобильненский райсуд.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда                                             Блудов В.П.