Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( дело № 2-1625/11) 27 сентября 2011г. г.Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Созаруковой Л.А. при секретаре Паталахиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трибрат Р.А. к Кутузов Е.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, Установил: По договору № купли-продажи транспортного средства от 6 августа 2010г. покупатель Трибрат Р.А. купил за 80 000 рублей у продавца, в лице ИП Цыбульская И.С., действующей по договору поручения доверителя Кутузов Е.П., автомашину ВАЗ-21093, 2001г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристый сине-зеленый. В суд обратился истец Трибрат Р.А. к ответчику Кутузов Е.П. с иском о расторжении договора купли-продажи, автомашины, взыскании денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ранее не знакомого ему Кутузов Е.П., в г.Ставрополе, указанную автомашину ВАЗ-21093, за 80 000 рублей. Перегнал ее в г.Светлоград, по месту своего жительства. Дней через 7 обратился в Светлоградское РЭО ГАИ, чтобы поставить машину на учет. При осмотре, сотрудники ГИБДД обнаружили, что пластина с идентификационным номером на кузове машины не соответствует действительности, подвергалась изменению. В связи с этим, у него изъяли паспорт транспортного средства на эту машину, провели исследование идентификационного номера кузова автомашины и установили, что идентификационный номер кузова автомашины подвергался изменению путем вырезания и вместо заводского, имело место установка другой пластины с идентификационным номером, в возбуждении уголовного дела было отказано. В РЭО ГАИ ему отказали в постановке автомашины на учет. Он не может эксплуатировать эту автомашину, как собственник, поэтому просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины, взыскать с ответчика деньги 80 000 рублей, уплаченных им по сделке, не возражает вернуть автомашину продавцу Кутузов Е.П.; взыскать с ответчика судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за причиненные ему нравственные страдания. Перед покупкой осмотр транспортного средства в присутствии специалиста ГИБДД не производился, и о наличии перебитого номера на кузове он не знал, продавец Кутузов Е.П. ему не говорил. Ответчик Кутузов Е.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что купил указанную автомашину ВАЗ-21093 в г.Изобильном у гр.Костылева А.С. в 2009г. за 80 000 рублей. На этой автомашине он ездил везде, автомашина досматривалась на постах ГИБДД, при тех.осмотре и не было выявлено факта перебитого идентификационного номера кузова. Решил продать машину, написал на заднем стекле автомашины о продаже, указал номер телефона, ездил с таким объявлением по г.Ставрополю. К нему домой в г.Изобильный, в августе 2009г. приехал незнакомый ему Трибрат Р.А. с друзьями, осматривали машину, Трибрат Р.А. согласился купить за 80 000 рублей. Договорились оформить сделку в г.Ставрополе. Сам снял машину с учета в РЭО ГИБДД г.Изобильный и пригнал ее с транзитными номерами в г.Ставрополь. По договору поручительства доверил поверенной Цыбульская И.С. продать машину по договору купли-продажи за 80 000 рублей. Деньги получил, ПТС передал Трибрат Р.А. При осмотре автомашины до продажи, и при оформлении продажи в присутствии Трибрат Р.А., автомашина не была осмотрена специалистами или сотрудниками ГИБДД. Снятие автомашины с учета в РЭО ГИБДД г.Изобильный производил самостоятельно, в отсутствие Трибрат Р.А. Иск не признает, так как не исключает, что замену идентификационного номера на пластине кузова автомашины Трибрат Р.А. мог произвести сам. Выслушав стороны и их представителей, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст.454 ГК РФ - по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии со ст.469 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно справке об исследовании № 1835-и от 26 августа 2010г.эксперта ЭКЦ ГУВД СК по Петровскому району - идентификационный номер кузова представленного автомобиля ВАЗ 21093, без пластин государственного регистрационного знака, окрашенный эмалью темно-зеленого цвета, нанесенный в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов данной серии, подвергался изменению путем вырезания фрагмента маркируемой панели кузова с знаками первичной маркировки, установки соответствующего по размеру фрагмента панели кузова с знаками вторичной маркировки «ХТА 21093012920369». Заводская табличка и пластина с идентификационным номером в багажнике установлены не на заводе-изготовителе. По материалам проверки сообщения о преступлении по факту выявления подделки идентификационного номера кузова на транспортном средстве автомашины ВАЗ -21093, постановлением О\У ОУР по Изобильненскому району от 13 сентября 2010г. было установлено, что пластина с идентификационным номером имеет расхождение в подлинности, признаков вмешательства в маркировку двигателя не выявлено и в возбуждении уголовного дела в отношении Трибрат Р.А. отказано. В судебном заседании установлено показаниями сторон и материалами дела, что 6 августа 2010г. истец купил у ответчика указанную автомашину. Согласно рапорту инспектора по розыску в материале проверки № - 14 августа 2010г. Трибрат Р.А. обратился в МРЭО с заявлением о регистрации автомашины ВАЗ 21093, и при осмотре, пластина с идентификационным номером кузова вызвала сомнение в подлинности. Доводы ответчика о действительности сделки в виду его непричастности к выявленному скрытому изменению в машине номера кузова, не обоснованны и не влекут отказа в иске, так как в соответствие с законом продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В судебном заседании установлено, что при покупке автомашины: осмотре и оформлении сделки, автомашина не была осмотрена специалистом автотехником или сотрудником ГИДББ, в присутствии покупателя Трибрат Р.А. на предмет выявления явных или скрытых недостатков. Приобретя у Кутузов Е.П. автомашину с целью ее эксплуатации 6 августа 2010г., покупатель Трибрат Р.А., 14 августа 2010г. обратился за постановкой транспортного средства на учет по месту своего жительства в г.Светлоград, не зная о наличии в автомашине скрытого недостатка. Достоверность утверждений истца об обнаружении им внесенных изменений в маркировку кузова после передачи ему автомашины, объективно подтверждается показаниями ответчика о том, что при передаче по сделке автомашина не осматривалась специалистом на скрытые недостатки и в присутствии Трибрат Р.А. Следовательно, доводы ответчика о передаче по сделке купли-продажи покупателю Трибрат Р.А. автомашину пригодную к эксплуатации, являются не действительными. Утверждение ответчика о снятии автомашины с учета в МРЭО ГИБДД г.Изобильный, как не имеющей скрытого недостатка - замены идентификационного номера кузова, является не обоснованным, так как какая-либо отметка инспектора МРЭО ГИБДД относительно этого отсутствует. Положением «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» п.12 п.п.з,ж предусмотрено право Госавтоинспектора не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные изменения номера узлов и агрегатов, а также запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Согласно «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного Приказом ПВД России №1001 от 24 ноября 2008г., п. 33 - не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями изготовителями либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Поэтому в силу закона, автомобиль, принадлежащий Кутузов Е.П., не мог беспрепятственно отчуждаться и быть предметом свободного гражданского оборота, в том числе договора купли-продажи. Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства является Кутузов Е.П., поэтому Трибрат Р.А., в силу независимых от него обстоятельств, не имеет законной возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя, а также возможности пользоваться приобретенным автомобилем в соответствие с его назначением. Доказательств, что изменения в маркировку кузова были внесены после передачи автомашины покупателю, ответчик не представил. Доводы ответчика о проверки причастности к этому третьего лица - продавца, продавшего ему эту машину, не обоснованны, так как не отменяют обязанности Кутузов Е.П. передать покупателю Трибрат Р.А. по сделке купли-продажи автомашину пригодную к эксплуатации. В соответствии со ст.451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Из существа договора купли-продажи транспортного средства следует, что спорная автомашины продана в пригодном для эксплуатации состоянии, так как иное не оговорено в договоре купли-продажи. Следовательно, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, так как изменение идентификационного номера кузова, скрытое от обнаружения покупателем при покупке, влечет для покупателя Трибрат Р.А. запрет на эксплуатацию приобретенного автомобиля, и является существенным основанием для расторжения договора купли-продажи автомашины. В соответствии со ст.453 ч.2,5 ГК РФ - обязательства сторон прекращаются при расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, которые вызваны расторжением договора. Поэтому исковое требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 80 000 рублей, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. Так как обязанность представить транспортное средство в МРЭО ГИБДД с обнаруженным скрытым недостатком лежит на законном владельце транспортного средства, и в связи с расторжением договора, автомашину ВАЗ- 21093 следует передать законному владельцу ответчику Кутузов Е.П. Согласно ст.151 ГК РФ - компенсация морального вреда взыскивается судом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага. Так как исковое требование Трибрат Р.А. о расторжении договора и взыскании денежной суммы является имущественным, то законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, не имеется. В удовлетворении иска Трибрат Р.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. В соответствие со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, в пользу истца Трибрат Р.А. с ответчика Кутузов Е.П. следует взыскать расходы по оформлению страхового полиса 1 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст.ст.194, 196,198 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд Решил: Исковое требование Трибрат Р.А. к Кутузов Е.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от 6 августа 2010г. автомашины ВАЗ-21093, 2001г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристый сине-зеленый, заключенный между продавцом в лице Цыбульская И.С. и покупателем Трибрат Р.А.. Взыскать с Кутузов Е.П. в пользу Трибрат Р.А. денежную сумму 80 000 рублей. Обязать Трибрат Р.А. передать Кутузов Е.П. автомашину ВАЗ-21093, 2001г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет серебристый сине-зеленый. Взыскать с Кутузов Е.П. в пользу Трибрат Р.А. расходы: по оформлению страхового полиса 1 280 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей 40 копеек. В удовлетворении иска Трибрат Р.А. к Кутузов Е.П. о взыскании морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение 10 дней чрез райсуд. Судья Л.А.Созарукова