Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( дело № 2-1761/11) 2 ноября 2011г. г.Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Созаруковой Л.А. при секретаре Паталахиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуоква Е.В. к Гуков О.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1\ 2 долю квартиры, разделе долговых обязательств, Установил: По свидетельству о расторжении брака, брак между Гуоква Е.В. и Гуков О.В., зарегистрированный в 1989г., прекращен 25 июня 2011г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Изобильненского района от 14 июня 2011г. По договору купли-продажи № от 29 ноября 2002г. - «работник» Гуков О.В. купил у «предприятия» ОАО «Ростовэнергоремонт» <адрес> двухкомнатную квартиры площадью 63,6 кв.м. по <адрес> «а» <адрес> за 240 000 рублей, с обязанностью погасить полную стоимость жилого помещения до 1 декабря 2007г., которое является собственностью ОАО до полной выплаты « работником» стоимости жилого помещения. По свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ - Гуков О.В. является собственником <адрес> «а» в <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением права: Залог в силу закона. В суд обратилась истец Гуоква Е.В. с иском к ответчику Гуков О.В. о признании права собственности на 1\ 2 долю квартиры пояснив в судебном заседании, что указанная квартира была приобретена ее мужем Гуков О.В. по месту работы на состав семьи из 3х человек, когда он работал на участке предприятия ОАО «Ростовэнергоремонт» г.Ростов-на-Дону, расположенном в пос.Солнечнодольск. Всей семьей они вселились в квартиру. Оплату стоимости квартиры по договору вносил муж Гуков О.В., пока работал, последний платеж он внес в августе 2011г. После расторжения брака, муж выселился из квартиры, и она осталась проживать в квартире с дочерью. Поэтому просит суд признать за нею право собственности на 1\2 часть квартир, как долю в супружеском имуществе и уточняя иск, просит суд разделить квартиру в равных с ответчиком долях и разделить оставшуюся задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 50 195рублей в равных долях между нею и ответчиком. Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее пояснив, что иск признает. Действительно указанную квартиру купил у предприятия для своей семьи, оплачивал из заработной платы ежемесячно стоимость квартиры. Брак расторгнут, он согласен на раздел квартиры, но не согласен с разделом долга, так как в квартире не проживает после развода. Третье лицо - предприятие ОАО «Ростовэнергоремонт» г.Ростов-на-Дону, будучи допрошено судом отдельным поручением, в письменном пояснении суда исковое требование не признало. Указав, что Гуков О.В. до 30 ноября 2007г., по условиям договора купли-продажи, не исполнил обязательство - не погасил стоимость жилого помещения, не исполнил решения Изобильненского райсуда от 25 октября 2005г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Поэтому предприятие против раздела квартиры между бывшими супругами. Остаток задолженности оплаты стоимости квартиры составляет 50 195 рублей. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО. В судебном заседании, выслушав истца, исследуя показания ответчика, возражения на иск третьего лица, исследуя материалы дела, суд находит, что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов. В судебном заседании показаниями истца и ответчика, материалами дела установлено, что квартира была приобретена ответчиком в 2002г. в период брака с истцом с 1989г., для проживания в ней всей семьей, то есть на нужды семьи. Согласно ст.39 ч.2 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Так как спорная квартира была приобретена супругами Гуоква Е.В. в период брака на совместно нажитые денежные средства, то доли истца и ответчика в квартире являются равными. Согласно ст.39 ч.3 СК РФ - общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Из договора купли-продажи квартиры и материалов дела следует, что квартира приобретена по инициативе супругов Гуоква Е.В. в интересах своей семьи, с рассрочкой выплаты стоимости квартиры до 2007г. Задолженность покупателя Гуков О.В. перед продавцом в лице предприятия ОАО «Ростовэнергоремонт» г.Ростов-на-Дону не погашена, и составляет 50 195 рублей. Согласно ст.45 ч.2 СК РФ - общие обязательства супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Так, супруги Гуоква Е.В., приобретя квартиру в период брака с выплатой стоимости в рассрочку, приобрели общие обязательства, связанные с возвратом денежных средств по договору купли-продажи, и в силу закона, эти обязательства входят в состав общего имущества супругов. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 5 ноября 1998г. в редакции от 6 февраля 2007г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Поэтому, при разделе совместно нажитого имущества спорной квартиры, за истцом и ответчиком следует признать право собственности по 1\2 доли и произвести раздел долгового обязательства уплаты остатка стоимости по договору купли-продажи квартиры пропорционально долям в общем имуществе - квартиры. При этом обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона не влечет отказа в иске. В соответствии ФЗ от 29 мая 1992г. ( с изменениями и дополнениями) «О залоге», ст.32 - залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведении на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно ст.353 ч.1 ГК РФ - в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Поэтому, при разделе квартиры между бывшими супругами Гуоква Е.В. в силу закона, независимо от перехода права собственности на 1\2 часть квартиры к Гуоква Е.В., залогодержатель в лице предприятия ОАО «Ростовэнергоремонт» г.Ростов-на-Дону не утрачивает право обратить на эту часть квартиры взыскание по долгу, поскольку право залога сохраняет силу. Исходя из установленного, общий долг бывших супругов Гуоква Е.В. при разделе квартиры распределяется пропорционально их долям, и составляет для каждого по 25 975 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом квитанции, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 590 рублей Руководствуясь ст.194, ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Гуоква Е.В. к Гуков О.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1\ 2 долю квартиры, разделе долговых обязательств удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитой <адрес> «а» в <адрес> и долгового обязательства уплаты задолженности по договору купли- продажи квартиры. Признать за Гуоква Е.В. и Гуков О.В. право собственности по 1\2 доли <адрес>«а» в <адрес>, за каждым., с ограничением права: Залог в силу закона. Признать за Гуоква Е.В. и Гуков О.В. долговое обязательство уплаты задолженности предприятию ОАО «Ростовэнергоремонт» <адрес> по договору купли-продажи <адрес> от 29 ноября 2002г. в равных долях - по 25 975 рублей, за каждым. Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд. Судья Л.А.Созарукова