РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1958/2011

23 ноября 2011 года                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Касьяненко Е.Б. в интересах Поташов Э.Х. ,

а также с участием Поташов Э.Х. ,

представителя ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница»- Митрофанова Л.В. , по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Казаков В.Е. в интересах Поташов Э.Х. к Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» в пользу Поташов Э.Х. задолженности по выплате единовременного пособия в связи с достижением пенсионного возраста по старости и с медицинским стажем в МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Казаков В.Е. обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Поташов Э.Х. , в порядке ст. 45 ГПК РФ, в иске просит взыскать в пользу Поташов Э.Х. задолженность по выплате единовременного пособия в связи с достижением пенсионного возраста по старости и с медицинским стажем в МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» в размере <данные изъяты> с Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница».

В судебном заседании помощник прокурора Касьяненко Е.Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что прокуратурой района по обращению Поташов Э.Х. проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения его прав работодателем МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница». Установлено, что Поташов Э.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал фельдшером <данные изъяты> врачебной амбулатории МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. На момент достижения Поташов Э.Х. пенсионного возраста по старости (ДД.ММ.ГГГГ) его трудовой стаж в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» составлял <данные изъяты> года, должностной оклад составлял <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Поташов Э.Х. и МУЗ «<данные изъяты>» работодатель обязуется выплачивать работнику в связи с достижением пенсионного возраста и медицинским стажем в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» <данные изъяты> и выше, единовременное пособие в размере <данные изъяты>. То есть на момент достижения Поташов Э.Х. пенсионного возраста работодатель обязан был выплатить ему в связи с достижением пенсионного возраста и медицинским стажем пособие в размере <данные изъяты> руб. Однако в нарушение указанных требований закона и трудового договора Поташов Э.Х. приказом главного врача МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выплачено только <данные изъяты>), в связи с чем Поташов Э.Х. имеет право на получение невыплаченной части указанного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в пользу Поташов Э.Х. задолженность по выплате единовременного пособия в связи с достижением пенсионного возраста по старости и с медицинским стажем в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Поташов Э.Х. пояснил, что она работал с ДД.ММ.ГГГГ фельдшером <данные изъяты> врачебной амбулатории МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». На момент достижения пенсионного возраста по старости, его трудовой стаж в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» составлял <данные изъяты>, должностной оклад составлял <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель обязуется выплачивать работнику в связи с достижением пенсионного возраста и медицинским стажем в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» <данные изъяты> и выше, единовременное пособие в размере <данные изъяты>, но ему было выплачено только <данные изъяты>. В связи с чем просил взыскать с МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в его пользу задолженность по выплате единовременного пособия в связи с достижением пенсионного возраста по старости и с медицинским стажем в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» - Митрофанова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Поташов Э.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят в Муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» фельдшером в <данные изъяты> врачебную амбулаторию. В соответствии с коллективным договором, принятым ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу № «Обеспечение социальных гарантий работниками учреждения здравоохранения» <данные изъяты> работнику в связи с достижением пенсионного возраста по старости и с медицинским стажем в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» выплачивается единовременная премия. Право на выплату единовременной премии наступает на момент достижения пенсионного возраста по старости - <данные изъяты> (для женщин) <данные изъяты> (для мужчин), сумма устанавливается с учетом медицинского стажа в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на момент наступления права. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поташов Э.Х. достиг пенсионного возраста по старости, стаж работы в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, должностной оклад Поташов Э.Х. составляет <данные изъяты>) рублей, размер выплаты - <данные изъяты>. Расчет единовременной премии производился в соответствии с действующим коллективным договором, принятым ДД.ММ.ГГГГ, так как право на выплату единовременной премии наступает на момент достижения пенсионного возраста, то есть для Поташов Э.Х. право на выплату возникло ДД.ММ.ГГГГ Применить для данной выплаты старый коллективный договор <данные изъяты>. не представляется возможным, так как на момент действия старого коллективного договора Поташов Э.Х. не достиг пенсионного возраста по старости. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-П Поташов Э.Х. было выплачено <данные изъяты> рулей. С коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ Поташов Э.Х. лично под роспись не знакомили, ни каких допсоглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключалось. Считает, что МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» задолженности перед Поташов Э.Х. не имеет, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Касьяненко Е.Б. , Поташов Э.Х. , представителя ответчика Митрофанова Л.В. , исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основанием для предъявления иска послужило заявление Поташов Э.Х. к прокурору <адрес> за защитой нарушенных трудовых прав.

В силу ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии со ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 2 ТК предусматривает обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу ст. 9 ТК, регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями трудовых договоров.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно <данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Поташов Э.Х. и МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», работодатель обязуется выплачивать работнику в связи с достижением пенсионного возраста и медицинским стажем в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от <данные изъяты> и выше, единовременное пособие в размере <данные изъяты>.

Как было установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поташов Э.Х. достиг пенсионного возраста по старости <данные изъяты> лет), стаж работы в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, но единовременное пособие, указанное в п<данные изъяты> Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, не получил.

Согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании», Поташов Э.Х. выплачено лишь <данные изъяты> рублей, таким образом, работодатель МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», свои обязательства не исполнил.

Поскольку обстоятельства выплаты единовременного пособия по достижению работником пенсионного возраста по старости четко регламентированы законодателем и невыплата нарушает права и законные интересы Поташов Э.Х. , в связи с чем имеются основания для защиты прав Поташов Э.Х. путем взыскания задолженности с ответчика.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Поташов Э.Х. с коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен не был, трудовой договор с Поташов Э.Х. не перезаключали, никаких соглашений и дополнений к трудовому договору также не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 9, 22, 57, 352 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Поташов Э.Х. к МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия в связи с достижением пенсионного возраста по старости и с медицинским стажем в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» в пользу Поташов Э.Х. задолженность по выплате единовременного пособия в связи достижением пенсионного возраста по старости и с медицинским стажем в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья      С. М. Калиниченко