И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2081/2011

г. Изобильный 01 декабря 2011 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

с участием истца Хворова Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хворова Е.А. к ООО Концерн «Технолог» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Хворова Е.А. с иском к ООО Концерн «Технолог», в котором просит признать за ней право собственности на <данные изъяты>

В судебном заседании истец Хворова Е.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал, а она купила <данные изъяты> Она уплатила ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за указанную <данные изъяты> подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества, актом приёма-передачи недвижимости, актом приёма-передачи денежных средств. Оформление сделки было отложено в связи с получением истцом свидетельства о праве собственности на <данные изъяты>. Однако в настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного недвижимого имущества. Договор купли-продажи, по которому продавец (ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (истцу), а покупатель (истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но продавец (ответчик) уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанную <данные изъяты>. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика -ООО Концерн «Технолог» не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования Хворова Е.А. признают в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хворова Е.А. к ООО Концерн «Технолог» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Хворова Е.А. право собственности на <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.

Председательствующий по делу

судья       С.М. Калиниченко