РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-1918/2011г.

29 ноября 2011 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием истца Калашников В.А. , представителя истца – адвоката Рыфа А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Калашников В.А. к Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. о признании долга по договору займа общими долгами супругов Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. , взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калашников В.А. предъявил в суд иск к Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. , в котором просил признать долг в размере <данные изъяты> рублей общими долгами супругов Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. , взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

29.11.2011г. в судебном заседании от истца Калашников В.А. поступило заявление, в котором он просил взыскать в его пользу с ответчиков Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. судебные расходы, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления.

В судебном заседании Калашников В.А. исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что 18.03.2011г. он заключил с Беляев Ю.Д. договор займа, по которому передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 01.04.2011г., о чем была составлена расписка. Последний день займа согласно договору – 01.04.2011г. Ответчик не выполнил договорные обязательства, до настоящего момента сумму долга по договору займа не возвратил. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако тот уклоняется от встреч, требования о возврате долга оставляет без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 808-811 ГК РФ и ст. ст. 34-35, 45 СК РФ просил суд признать долг в размере <данные изъяты> рублей общими долгами супругов Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. , взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, согласно представленному расчету, <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа, согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме, однако не смог представить суду доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства ответчика Беляев Ю.Д. являются общими обязательствами супругов Беляев Ю.Д. , и заемные денежные средства были направлены на нужды семьи.

Представитель истца – адвокат Рыфа А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Калашников В.А. поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беляев Ю.Д. , извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Причина неявки суду неизвестна. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Беляева Л.Ю. , извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Причина неявки суду неизвестна. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), а в соответствии с пунктом 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца после передачи денег 18.03.2011г. ответчиком Беляев Ю.Д. была составлена расписка, по условиям которой: займодавец получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок – до 01 апреля 2011г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор, в данном случае - договор займа, в подтверждение которого ответчиком Беляев Ю.Д. была составлена расписка.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается представленной истцом распиской от 18.03.2011г. ответчик Беляев Ю.Д. получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако условия договора ответчиком не были выполнены.

В установленный в договоре срок – 01.04.2011г. заемщик Беляев Ю.Д. не возвратил займодавцу Калашников В.А. сумму долга, тем самым не выполнил условия данного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данные действия ответчика Беляев Ю.Д. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, суд находит требования Калашников В.А. о взыскании с ответчика Беляев Ю.Д. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Переходя к рассмотрению требования истца о признании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общем размере <данные изъяты> рублей, общими долгами супругов Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. , и взыскании указанным сумм в солидарном порядке с Беляева Л.Ю. и Беляев Ю.Д. , суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчицу Беляева Л.Ю. солидарной обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства Беляев Ю.Д. по договору займа являются общими обязательствами супругов Беляев Ю.Д. , в материалах дела не имеется сведений о том, что Беляева Л.Ю. принимала на себя обязательства по договору займа, была уведомлена о состоявшемся договоре займа, давала согласие на его заключение, подпись в долговой расписке от ее имени отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчице Беляева Л.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калашников В.А. о признании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общем размере <данные изъяты> рублей, общими долгами супругов Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. , и взыскании указанным сумм в солидарном порядке с Беляева Л.Ю. и Беляев Ю.Д. , удовлетворению подлежать не могут.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, суд полагает, что исковое требование о взыскании с Беляев Ю.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на день, следующий за днем составления иска, как просит в исковом заявлении Калашников В.А. , т.е. на 01.10.2011г. Удовлетворяя требования кредитора, суд исходит из установленной ЦБ РФ процентной ставкой рефинансирования, которая на день предъявления иска составляет 8,25% годовых, о чем, в исковом заявлении просит истец, и в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ от 29.04.2011 N 2618-У.

Расчет процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, является верным. Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из периода времени с 01.04.2011г. по 01.10.2011г., т.е. срок - 183 дня.

Расчет проводится судом по формуле: Сумма долга / средняя величина для обозначения количества дней в году x количество дней просрочки платежа x учетная ставка Банка России.

Таким образом: <данные изъяты> рублей.

Определив размер (ставку) процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, суд полагает, что сумма процентов соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, не находит оснований для уменьшения ставки процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Калашников В.А. в части взыскания с ответчика Беляев Ю.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковое требование Калашников В.А. о взыскании с Беляев Ю.Д. процентов по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а противоречит действующему законодательству.

В п. 1 указанной статьи, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Если в договоре срок уплаты процентов за пользование займом не оговорен, то они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, пункт 3 ст. 809 ГК РФ диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях.

Ни к одному из перечисленных случаев договор займа, заключенный между Калашников В.А. и Беляев Ю.Д. не относится.

Как следует из расписки заемщика Беляев Ю.Д. от 18.03.2011г., стороны не указали, что договор является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в п. 3 ст. 809 ГК РФ при которых проценты по договору исключаются, в спорных правоотношениях отсутствуют. Поэтому истец - заимодавец имеет право на получение процентов, размер которых определяется в соответствии с п. 1 ст. 809 и ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования.

Расчет процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами приведенный в исковом заявлении, судом проверен, является верным. Для расчета процентов за пользование денежными средствами суд исходит из периода времени с 19.03.2011г. (дня, следующего за днем предоставления займа) по 01.10.2011г. (день указанный истцом, следующий за днем составления иска), т.е. срок - 196 дней.

Расчет проводится судом по формуле: Сумма долга / средняя величина для обозначения количества дней в году x количество дней пользования денежными средствами x учетная ставка Банка России.

Расчет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд признает за истцом право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, находит требование Калашников В.А. о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами подлежащим удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из стоимости истребуемого имущества в соответствии со ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 27.09.2011г. и 13.10.2011г.

Таким образом, хотя иск Калашников В.А. и удовлетворен частично, однако сумма денежных средств по удовлетворенным исковым требованиям не уменьшилась, расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика Беляев Ю.Д. в полном объеме, в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2011г. подтверждается оплата юридических услуг представителя за представление интересов и истца в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, то указанное требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя также подлежит удовлетворению, однако с учётом принципа разумности, количества проведенных судебных заседаний, взыскиваемая сумма расходов подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 39, 45 СК РФ, ст. ст. 10, 158, 159, 253, 307, 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калашников В.А. к Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. о признании долга по договору займа общими долгами супругов Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. , взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Беляев Ю.Д. в пользу Калашников В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беляев Ю.Д. в пользу Калашников В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беляев Ю.Д. в пользу Калашников В.А. проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беляев Ю.Д. в пользу Калашников В.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Беляев Ю.Д. в пользу Калашников В.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Калашников В.А. к Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. о признании долга по договору займа общими долгами супругов Беляев Ю.Д. и Беляева Л.Ю. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Калашников В.А. к Беляева Л.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Счетчиков