РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-2022/2011 02 декабря 2011 года гор. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калиниченко С.М., с участием истца Деманов А.И , представителя истца Деманов А.И - адвоката АК № <адрес> Рыфа А.В. , ордер №, удостоверение №, ответчика Литюшкина Н.П. , представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования <данные изъяты> межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК- Лиляков А.И. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Деманов А.И к Литюшкина Н.П. , к Ни Э.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Деманов А.И обратился в суд с исковым заявлением к Литюшкина Н.П. , к Ни Э.Е. в котором просит: восстановить пропущенный срок исковой давности и признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Деманов А.И , Литюшкина Н.П. , А.Д. в части продажи Деманов А.И Литюшкина Н.П. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Деманов А.И исковые требования поддержал, суду пояснил, что с <данные изъяты> года он сожительствовал с А.Д. в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ст. <адрес>. С <данные изъяты> год между ним и А.Д. , а также её родственниками складывались хорошие отношения. В <данные изъяты> году он написал завещания на имя Литюшкина Н.А. - внучки А.Д. , в котором завещал принадлежащую ему половину дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вторая половина домовладения принадлежала ответчику- Ни Э.Е. В <данные изъяты>. Ни Э. Е. решила продать свою половину домовладения, в виду того, что собиралась переезжать в <адрес>.Вследствие чего, А.Д. попросила свою дочь Литюшкина Н.А. купить половину домовладения, принадлежащую Ни Э. Е., однако она сказала, что половина домовладения ей не нужна, если покупать, то целое. Через некоторое время А.Д. повторно обратилась к своей дочери, при этом сказала, что он якобы согласен на продажу своей половины и Литюшкина Н.А. согласилась купить домовладение, принадлежащее ему и Ни Э. Е. Для покупки домовладения она наняла риэлтора и ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи, домовладение было оформлено на Литюшкина Н.А. В результате был совершен договор купли - продажи принадлежащей ему доли в размере <данные изъяты> доли на жилой дом за <данные изъяты> рублей, принадлежащей Ни Э. Е. и земельный участок, принадлежащий Ни Э.Е. за <данные изъяты> рублей. Он не подписывал договор купли - продажи и имеющаяся в нем подпись ему не принадлежит и принадлежащую ему долю в виде <данные изъяты> на жилой дом он не продавал. Земельный участок ему никогда не принадлежал, т.к. он находился в собственности у Ни Э. Е. О совершенной сделке по продаже принадлежащей ему <данные изъяты> доли на жилой дом, он узнал в <данные изъяты> от администрации ст. <данные изъяты> и в <данные изъяты> г. обратился с заявление в РОВД по <адрес> о возбуждении уголовного дела. Но ему было отказано по причине того, что проводится проверка идентичности его подписи. Считает, что данный договор является недействительным. Договор он лично не подписывал, иное лицо на подписание договора не уполномочивал. Добросовестным приобретателем покупатель не является, так как ей было известно, что подпись в договоре учинена не им. Считает, что имеются основания для восстановления срока исковой давности, поскольку он не знал о совершенной сделке. О сделке он узнал только в <данные изъяты> г. от администрации <данные изъяты>. Просит удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании представитель истца- адвокат Рыфа А.В. просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным истцом обстоятельствам. В судебном заседании ответчик Литюшкина Н.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что Деманов А.И знал о совершенной сделке, о заключении договора купли-продажи. Деманов А.И выдавал доверенность на имя риэлтора. При совершении сделки, в регистрационной службе, кроме нее, риэлтора и А.Д. которая действовала по доверенности от имени Ни Э.Е., лично присутствовал и Деманов А.И , поскольку доверенность на имя риэлтора не предусматривала право подписи. Договор купли-продажи Деманов А.И подписывал лично. Просила в удовлетворении иска отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. В судебное заседание ответчик Ни Э.Е. не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования <данные изъяты> межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК- Лиляков А.И. пояснил, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. На момент совершения сделки, т.е. <данные изъяты> году, действовала норма закона, в соответствии с которой договор подписывался сторонами в присутствии работника регистрационной палаты, осуществляющего прием документов. Подписание заявления о регистрации перехода права собственности так же происходило непосредственно в регистрационной палате, лично гражданином, регистратором устанавливалась личность подписывающего документы. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Ни Э.Е. Выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Деманов А.И по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГК РФ- исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из материалов гражданского дела усматривается, что договор купли-продажи недвижимости между Ни Э.Е.,Деманов А.И и Литюшкина Н.П. был составлен ДД.ММ.ГГГГ Из содержания договора усматривается, что Ни Э.Е. и Деманов А.И продали Литюшкина Н.П. жилой дом со служебными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Литюшкина Н.П. , на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Литюшкина Н.П. , на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ст. <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, в судебном заседании, обозрев заявления о госрегистрации договора купли-продажи, истец Деманов А.И пояснил, что заявления подписаны им, в заявлениях указаны его подписи, таким образом, суд приходит к убеждению, что сделка и государственная регистрация договора купли-продажи осуществлялась с непосредственным участием Деманов А.И , истец Деманов А.И не мог не знать о совершенной сделке. Доводы истца Деманов А.И о том, что о сделке он узнал в <данные изъяты> года, являются надуманными, поскольку ни чем не подтверждены. Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, истец не предоставил суду уважительные причины пропуска срока исковой давности. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 152,181, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Деманов А.И к Литюшкина Н.П. , к Ни Э.Е. о признании недействительным договора купли-продажи - отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский районный суд. Председательствующий судья Изобильненского районного суда С.М. Калиниченко