Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                       30 ноября 2011 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Петрищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Кулешова Б.И., Чайкина Р.Н. к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Кулешов Б.И. и Чайкин Р.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Изобильного о признании за ними право общей долевой собственности на объекты недвижимости в виде склада, <адрес>, по 1/2 доли за каждым, возложении обязанности на Изобильненский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности по 1/2доли за каждым, на эти объекты недвижимости.

          В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали и пояснили, что постановлением администрации города Изобильного от ДД.ММ.ГГГГ горда № Кулешову Б.И. был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов.

Затем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов Б.И. продал 1/2долю этого земельного участка Чайкину Р.Н.

В настоящее время, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ им, принадлежит по 1/2доли в общей долевой собственности земельный участок, <адрес>

В настоящее время ими, за пределами асфальтобетонного покрытия построены склады, <адрес>.

На спорные объекты недвижимости имеются технические паспорта и кадастровые паспорта, выполненные Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», по состоянию на октябрь 2010 года, согласно сведений технического паспорта Изобильненского фиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» стоимость склада, <адрес>

Как следует из заключений главного специалиста-главного архитектора отдела муниципального хозяйства администрации Изобильненского муниципального района СК, технические решения, принятые при строительстве складов, <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и соответствуют СНиП 2.07.01-89*, СНиП 312-02-2001, СНиП 2.01.07-85*, ГОСТ 27751-88*.

Разметив территорию застройки складов, 29 сентября 2010 года они обращались к Главе администрации г. Изобильного с заявлением о разрешении строительства на этом земельном участке нежилого строения - склада, предполагаемой площадью <данные изъяты> с выдачей соответствующего разрешения на строительство объекта недвижимости, однако до настоящего времени ответ администрация не выдала.

Считают, что подача заявления о разрешении на принадлежащей им, на праве собственности, земле, строительства объектов недвижимости является доказательством предпринятых мер на получение разрешения на строительство спорных объектов недвижимости, путем обращения к местному органу самоуправления, а поскольку ответа от администрации города Изобильного они так и не получили и возведенные строения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возможно признать за ними право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - заместитель главы администрации г.Изобильного Пермяков С.Г. представил ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела по иску Чайкина Р.Н., Кулешова Б.И. о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимости, без участия их представителя, возражений по существу иска не имеют.

          Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Изобильненского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Воробьева Г.И. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как истцами не были предприняты меры на получение разрешения на строительства спорных складов, <адрес>, построенные Чайкиным Р.Н., Кулешовым Б.И.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации имеет право иметь имущество в собственности.       

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.         

В судебном заседании установлено, что Чайкину Р.Н., Кулешову Б.И. принадлежит по 1/2доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, по 1/2доли в общей долевой собственности асфальтобетонного покрытия, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, 26№. В настоящее время истцами, за пределами асфальтобетонного покрытия построены склады, <адрес>, что подтверждается кадастровыми паспортами, техническими паспортами объектов. Согласно заключений главного специалиста-главного архитектора отдела муниципального хозяйства администрации Изобильненского муниципального района СК, технические решения, принятые при строительстве складов, Литер <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и соответствуют СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.09.03-85*, СНиП 2.01.07-85*, ГОСТ 27751-88*.

Согласно п.2 ст. 49 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 N 246-ФЗ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

         Как следует из ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию».

Таким образом, суд считает, что доводы представителя третьего лица о том, что Чайкиным Р.Н., Кулешовым Б.И. не были предприняты меры на получение разрешения на строительства спорных складов, опровергаются заявлением Чайкина Р.Н., Кулешова Б.И. к главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в котором они просили разрешить строительство нежилого строения - склада, предполагаемой площадью <данные изъяты> с выдачей соответствующего разрешения на строительство объекта недвижимости, однако до настоящего времени ответ администрация не выдала, что явно указывает на то, что истцы, построившие самовольную постройку, предпринимали надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство.

Кроме того, из материалов дела и пояснений истцов, установлено, и не оспорено администрацией города Изобильного, что Кулешовым Б.И. и Чайкиным Р.Н. предпринимались меры в связи с их обращением к местному органу самоуправления за получением разрешения на строительство, однако судьба его заявления неизвестна, поскольку ответа от администрации города Изобильного они не получили.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что допущенные при строительстве объекта нарушения, устранены, Кулешовым Б.И. и Чайкиным Р.Н. предпринимались меры к получению разрешения на строительство спорных объектов недвижимости, возведенные строения не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворения иска.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строения само по себе не влечет за собой признание недвижимого имущества самовольной постройкой при условии, если лицом предпринимались меры к получению такого разрешения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные склады, <данные изъяты>, имеют единственный признак самовольной постройки - отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истцы, создавшие самовольные постройки, предпринимали меры, сохранение спорных складов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35 Конституции РФ, п.2 ст. 49 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 N 246-ФЗ), ст.ст. 219, 222 ГК РФ ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулешова Б.И. и Чайкина Р.Н. к администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Кулешовым Б.И. и Чайкиным Р.Н. право общей долевой собственности на объекты недвижимости в виде склада <адрес>.

Возложить обязанность на Изобильненский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности по 1/2доли за Чайкиным Р.Н., Кулешовым Б.И. на объект недвижимости в виде склада <адрес>

        Решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней.

Судья                                                          И.А. Спиридонова