ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Изобильный                                                          05 декабря 2011 года                                                               

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Черновой Г.И. к Петракову А.Н. о признании отсутствующим право собственности и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилась Чернова Г.И. с иском к Петракову А.Н. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым №, освобождении этого жилого дома от ареста.

        Истец Чернова Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление о признании отсутствующим права собственности, об освобождении недвижимости от ареста в её отсутствие.

         Представитель Черновой Г.И. по доверенности Губарева О.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время нет необходимости в сохранении обеспечительных мер, наложенных на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, кроме того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время вступившим в силу, в требованиях Петракова А.Н. о признании недействительным завещания Х.1, признании его принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти П. в виде этого жилого дома с надворными постройками и земельного участка, и признании права собственности на спорное имущество отказано. Однако в настоящее время право собственности в Росреестре на дом и земельный участок зарегистрировано за Петраковым А.Н., несмотря на то, что в его исковых требованиях о признании права собственности на спорное имущество было отказано. Данное обстоятельство существенно мешает Черновой Г.И. зарегистрировать право собственности на спорное имущество. Просила удовлетворить требования Черновой Г.И. в полном объеме.

Ответчик Петраков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, в силу правил ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - заместитель главы г.Изобильного Пермяков С.Г. в судебное заседание предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, в части вынесения решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и гражданского дела № г., полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из положений ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании с учетом всех доказательств по делу установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях Петракова А.Н. о признании недействительным завещания Х.1, признании его принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти П. в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и признании права собственности на спорное имущество, отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению заявления Черновой Г.И. о пересмотре гражданского дела № г. по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Петракова А.Н. к администрации <адрес> о признании принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в виде наложения ареста на этот жилой дом.

Так же установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре за №, между П. и Х. был заключен договор дарения домовладения № по <адрес>, на основании которого Х. принадлежало право собственности на 1/2 долю дома, долю которого впоследствии он завещал своей супруге Х.1, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Х.1 по свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля домовладения № по <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Изобильного от ДД.ММ.ГГГГ № Х.1 выдано свидетельство о праве собственности на землю по <адрес>, №, в городе Изобильном.

Согласно свидетельству о смерти № - ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.1

ДД.ММ.ГГГГ Х.1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом по Изобильненскому районному нотариальному округу Ставропольского края Л., в соответствии с которым все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, она завещала своей дочери Черновой Г.И.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что Петраков А.Н. не является собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровым №, в связи с чем его право собственности на спорное имущество должно быть признано отсутствующим.

Так же в судебном заседании установлено, что необходимость в применении обеспечительных мер по заявлению Черновой Г.И. о пересмотре гражданского дела № г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем эти обеспечительные меры подлежат отмене.       

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 144, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Р Е Ш И Л :

исковые требования Черновой Г.И. Петракову А.Н. о признании отсутствующим право собственности и освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Признать отсутствующим в отношении Петракова А.Н. права собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Освободить жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым № - от ареста, произведенного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению заявления Черновой Г.И. о пересмотре гражданского дела № г. по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Петракова А.Н. к администрации г. Изобильного о признании принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи им заявления в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                         Спиридонова И.А.