Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( дело №2- 1221/11) 16 декабря 2011г. г.Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Созаруковой Л.А. с участием адвоката Адвокат при секретаре Паталахиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьев Б.Т. к Бугаенко В.А., Бугаенко И.Л. о признании право общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, признании право собственности на 64/100 доли незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения жилого дома, регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по иску Зиновьев Б.Т. к Бугаенко В.А. о признании права собственности на 1\2 долю квартиры в счет убытков, по встречному иску Бугаенко В.А. к Зиновьев Б.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Установил: По свидетельству о праве собственности на землю № от 27 октября 1992г., выданному главой администрации пос.Солнечнодольск Изобильненского района - земельный участок по <адрес> в пос.<адрес>ю 0,15 га был выделен Бугаенко В.А. для личного подсобного хозяйства. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 октября 2009г., Бугаенко В.А. являлась собственником незавершенного строительством жилого дома площадью 155,20 кв.м., 78% готовности по <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 27 октября 1992г. По договору дарения от 25 января 2010г. - Бугаенко В.А. подарила своему сыну Бугаенко И.Л. земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по <адрес> площадью 1 500 кв.м., 78% готовности в пос.Солнечнодольск Изобильненского района. По свидетельству о государственной регистрации права от 20 февраля 2010г. - Бугаенко И.Л. является собственником незавершенного строительством жилого дома площадью 155,20 кв.м., 78% готовности по <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ По свидетельству о государственной регистрации права от 20 февраля 2010г. - Бугаенко И.Л. является собственником земельного участка по <адрес> в пос.<адрес>ю 1 500 кв.м., на основании договора дарения от 25 января 2010г. По свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество - Бугаенко В.А. является собственником <адрес> в пос.Солнечнодольск Изобильненского района, на основании договора купли- продажи от 15 июня 2001г. По данным домовой книги на квартиру - Зиновьев Б.Т. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с 2002г. В суд обратился истец Зиновьев Б.Т. с иском к ответчикам к Бугаенко В.А., Бугаенко И.Л. о признании право общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, признании право собственности на 64/100 доли незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения жилого дома, регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также с иском к Бугаенко В.А. о признании за ним права собственности на 1\2 долю квартиры по <адрес> счет убытков. Ответчик Бугаенко В.А. обратилась со встречным иском к Зиновьев Б.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец Зиновьев Б.Т. иск поддержал и пояснил, что он сожительствовал с Бугаенко В.А. с 1985г. по 2009г., проживал вместе с нею без регистрации брака, и с ее сыном Бугаенко И.Л., в ее квартире по б-ру Солнечный в <адрес>. В 2002г. на совместные деньги купили 3-х комнатную квартиру по <адрес>. Документов о денежном вложении им своих денежных средств на приобретение квартиры у него нет. Он оплатил за Бугаенко В.А. долг по ее денежным обязательствам, в размере 170 000 рублей. Поэтому полагает, что в результате возникшей у Бугаенко В.А. перед ним обязанности возврата денежного долга, он имеет право собственности на 1\2 долю указанной квартиры. Был зарегистрирован в квартире Бугаенко с 2002г. и не проживает в ней после прекращения отношений. Поэтому встречный иск не признает. В 1992г. Бугаенко В.А. был выделен земельный участок по <адрес> в <адрес> под строительство жилого дома, и он своими силами сразу построил отдельную кухню из кирпича, накрыл крышу шифером, построил сараи и накрыл шифером. На строительство дома сам нанимал мастеров- на кладку стен, рытье фундамента экскаватором. Имел станок для изготовления шлакоблоков, сдавал его в аренду и сам делал на этом станке шлакоблок на свои средства. Дом построил из сделанного самим шлакоблока. Также на свои средства покупал красный кирпич, которым облицован дом; покупал фундаментные блоки и блоки перекрытия первого и второго этажа дома. Заключал договор с фирмой на укрепление лопнувшего фундамента дома. Покупал лес на оконные блоки, двери, стропила на крышу, который ему привезли с БАМа, нанимал за свои личные деньги рабочих и с ними расплачивался сам. Нанял электрика, который провел проводку в доме, подвел канализацию к дому. Все работы по строительству дома, установки крыши и накрытия железом, провел за свои личные денежные средства. Крыша крыта железом. Бугаенко В.А. и ее сын Бугаенко И.Л. участия в строительстве дома не принимали. Дом построен размером 9м х12м. с подвалом. Жили вместе с нею в построенной кухне и строили дом. Дом совместный с Бугаенко В.А., так как строили для себя, чтобы вместе жить. Забор железобетонный приобретал и устанавливал он с рабочими за свои средства. Крышу дома накрыли в 1995г. После 2001г. поштукатурили дом; на его деньги приобретался песок, цемент, нанимал рабочих и расплачивался с ними сам. Тогда он работал на Ставропольской ГРЭС и имел хорошую зарплату. Поэтому его доля в домовладении должна составлять 1\2 часть. Так как он построил дом на свои денежные средства, то его доля от вложений в дом составляет 71/100 доли от целого жилого дома по заключению эксперта. Дом незавершен строительством - не поштукатурен второй этаж. Отношения с Бугаенко В.А. прекратил в 2010г. Ему жить негде, поэтому нуждается в реальной доле в домовладении. В период совместного проживания с Бугаенко В.А. он приобрел на свои личные деньги: автомашину «Жигули», автомашину «Ауди» за 420 тыс.рублей, построил свой магазин и торговый павильон, платил своим 3м детям алименты, свою однокомнатную квартиру отдал своему сыну, пол магазина продал за 10 тыс. рублей сыну Бугаенко В.А.. Ответчик Бугаенко В.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она стала проживать с Зиновьев Б.Т. с 1987г. совместно. Он пришел жить к ней с ее сыном в их 3х комнатную квартиру. Свою квартиру он оставил своему сыну. Договорились брак не регистрировать, решили, что каждый приобретает имущество для себя, каждый остается при своей собственности. Она работала на «Ставропольской ГРЭС» заместителем председателя профсоюзного комитета, когда в 1992г. ГРЭС ей был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес> для строительства дома себе и сыну. В начале стройки сказала, что дом будет принадлежать ее сыну, Зиновьев Б.Т. согласился ей помогать. С 1991г. по 1994г. Зиновьев Б.Т. не работал, заработной платы у него не было, общего хозяйства они не вели, и общего бюджета у нее с Зиновьев Б.Т. не было. За период его проживанию с нею, Зиновьев Б.Т. себе построил торговый павильон и магазин в <адрес>, купил две машины, платил алименты своим трем детям. Всем строящимся работникам ГРЭС предоставляла ссуды. Ей дали две ссуды 300 рублей и 500 рублей деноминированных, ГРЭС предоставляла стройматериалы через зарплату: кирпич, трубы, электрический кабель, поэтому документов у нее на стройматериалы нет. Сначала построила жилую кухню и сараи во дворе. Дом построила на свои деньги. Кирпич Зиновьев Б.Т. выписал в 1994г. в счет зарплаты и продавал его. Она нанимала рабочих и расплачивалась с ними своими деньгами. Дом штукатурили нанятые работники и ее сын. Электричество проводил в дом ее брат с сыном. Она, как собственник не должна доказывать свои затраты. До настоящего времени дом не достроен. Дом строила себе и сыну, поэтому подарила дом сыну. Зиновьев Б.Т. помогал ей в строительстве дома, и она согласна была до решения суда выделить ему добровольно 1\3 часть домовладения в виде отдельной комнаты в доме и 4 сотки земельного участка, или выплатить ему денежную компенсацию за его вложения в строительство - 300 000 рублей. Так как каждый из них наживал имущество для себя, она не обращалась в суд о разделе построенных и приобретенных в этот период Зиновьев Б.Т. на свое имя торгового павильона, магазина и двух автомашин. Свою квартиру Зиновьев Б.Т. подарил своему сыну, распорядился по своему усмотрению. В 2001г. она продала свою квартиру за 90 00 руб., сын взял ссуду 50 000 рублей, она добавила свою сэкономленную зарплату и купила квартиру по <адрес>, на свои денежные средства. Зиновьей участия в приобретении ее квартиры не принимал. Прописала Зиновьев Б.Т. у себя. О наличии перед ним денежного долга в 170 000 рублей она не знает и ничего ему не должна. Отношения с ним прекращены, поэтому просит снять Зиновьев Б.Т. с регистрационного учета в ее квартире, в иске Зиновьев Б.Т. отказать. Его сын Сын добровольно снялся с регистрационного учета в ее квартире. Ответчик Бугаенко И.Л. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ему было 10 лет, когда его мать Бугаенко В.А. стала жить вместе с Зиновьев Б.Т. у них в квартире. Дом по <адрес> строился с 1992г. по 1995г.. Мама нанимала рабочих строить, штукатурить, покупала стройматериал. Он своими силами помогал: подносил кирпичи, замешивал раствор, разгружал стройматериал, шифер; вместе с Зиновьев Б.Т. ставил забор - столбы из труб б\у с сеткой, буром делали ямы под столбы. Крыл крышу брат Зиновьев Б.Т. Водопровод был заведен в подвал дома, а потом сам завел его в дом, провел канализацию. Против иска, так как дом был построен его мамой для себя и него, она подарила ему дом, поэтому он надлежащий собственник; Зиновьев Б.Т. дом не строил. В судебном заседании свидетель истца Свидетель пояснила, что она родная сестра Зиновьев Б.Т.. В 1991г. она переехала из Средней Азии, работала в то время директором ООО «Агропромсервис». Знает, что брат сожительствовал с Бугаенко В.А.. Со слов брата знает, что дом по <адрес> в <адрес> он построил вместе с Бугаенко В.А., продал свою квартиру. Помогала ему фирма, стропила ставил брат Брат, стройматериал покупал Зиновьев Б.Т. Не видела, как Зиновьев Б.Т. расплачивался с рабочими. Жить ему негде. Свидетель истца Свидетель 4 в судебном заседании пояснил, что работал председателем спорткомитета совета физкультуры «Ставропольской ГРЭС», на стройке жилого дома он не был, но видел, как на базу «Гребная» в <адрес> Зиновьев Б.Т. завозил на хранение стройматериал: кирпич красный и белый, доску обрезную. Свидетель истца Свидетель 5 в судебном заседании пояснил, что он по приглашению Зиновьев Б.Т. проводил электропроводку в доме по <адрес> в <адрес>, сделал схему электропроводки. Кабель покупал вместе с Зиновьев Б.Т. ним рассчитался Зиновьев Б.Т., заплатил ему тысячи 3 рублей. Видел Бугаенко В.А. в то время в огороде дома, она готовила кушать, а Зиновьев Б.Т. строил дом. Свидетель истца Брат в судебном заседании пояснил, что он двоюродный брат Зиновьев Б.Т.. В 1992г.-1993г. он ставил балки на крышу кухни и крыл крышу кухни шифером по <адрес>. В 1993г.-1994г. ставил деревянные балки на крышу дома, утепляли крышу рубироидом. Сын Бугаенко В.А. Бугаенко И.Л. помогал - подавал доски на крышу дома. Из имеющегося леса сделал у себя дома в <адрес> подоконники, входные двери в дом. Перевозил на автомашине Зиновьев Б.Т. «Камаз». Лес брали вместе, расплачивался Зиновьев Б.Т. Рамы привозил Зиновьев Б.Т. из <адрес> на «Камазе», стеклили; стекло брали на предприятии. Расплачивался Зиновьев Б.Т.. Работу оплачивал ему Зиновьев Б.Т. по родственному. Свидетель Свидетель 6 в судебном заседании пояснил, что его родной брат Зиновьев Б.Т. жил с Бугаенко В.А. совместно, как семья. Дом строился для их совместного проживания. Строил дом по <адрес> Зиновьев Б.Т. сам. Им, братом и сестрой была создана фирма по строительству, ремонту, реализации стройматериалов в пос.Солнечнодольск - ТОО «Агропромсервис». В 1994г. Зиновьев Б.Т. приобрел на строительство дома 15 000 шт. красного силикатного кирпича, стоимость которого оплатило ТОО; приобретал фундаментные блоки. Рытье котлована, заливка подушки фундамента в доме выполнены за счет ТОО - рабочими фирмы. Он, как брат руководил заливкой фундамента раствора. Ни он, ни их сестра, не предъявляют требования к Зиновьев Б.Т. об оплате этих работ. После этих работ, выехал к себе домой в г.Ярославль. Знает, что на кладку кирпича также нанимали рабочих, платил Зиновьев Б.Т. из своих доходов. Коробка дома была построена в 1994г. Зиновьев Б.Т. имел станок для изготовления шлакоблока. На этом станке фирма изготавливала шлакоблок на реализацию и для строительства дома Зиновьев Б.Т.. В период строительства дома Бугаенко В.А. работала в Профсоюзном комитете на «Ставропольской ГРЭС». Свидетель Свидетель 7 в судебном заседании пояснил, что он проживал в г.Сальске Ростовской области, когда после службы в Армии, в 1991г. приехал к отцу в пос.Солнечнодольск, жил у Бугаенко В.А. и отца. Отец Зиновьев Б.Т. строил вместе с Бугаенко В.А. дом. Отец давал ему деньги, и он на машине «Камаз» ездил за ракушечником, привозил силикатный кирпич в 1994г. на строительство кухни. Привозил из г.Москва оконные и дверные блоки на деньги отца. Свидетель Свидетель 8 в протоколе судебного заседания от 19 апреля 2011г. показал, что вместе с Зиновьев Б.Т. ездил закупать кирпич и ракушечник в г.Зеленокумск. Из г.Москва привозили окна, двери. Несколько раз ездили за строительными материалами на «Камазе». Зиньвоев рассчитывался своими средствами. На какую сумму и в каком объеме закупал Зиньвьев стройматериалы - не знает. Свидетель Свидетель 9 в протоколе судебного заседания от 19 апреля 2011г. показал, что он работал механиком в СЭСР, и Зиновьев Б.Т. брал в СЭСР технику на дом, автокран, «Камазы», стройматериалы. Свидетель Свидетель 1 в протоколе судебного заседания от 19 апреля 2011г. показал, что ему известно, что Зиновьев Б.Т. строил этот дом, закупал строительные материалы, нанимал бригады для отделки дома, расплачивался за работу, как и сколько - не знает. Когда дом начался строиться, он здесь не жил, а приехал в 2004г., когда проводились в доме строительные работы. Свидетель Сын в протоколе судебного заседания от 19 апреля 2011г. показал, что когда отец сошелся с Бугаенко В.А. он стал жить в его квартире с бабушкой. Он помогал своему отцу Зиновьев Б.Т. привозить и разгружать стройматериалы на строительство дома по <адрес> в пос.Солнечнодольск, проводил коммуникации, участвовал во всех работах, делал внутреннюю отделку дома. Отец покупал на свои средства кирпич, стройматериалы, нанимал технику. Отец и Бугаенко В.А. жили в кухне, она готовила еду, кормила рабочих. Брат отца устанавливал двери и окна Свидетель ответчика Свидетель 2 в судебном заседании пояснила, что работала бухгалтером вместе с Бугаенко В.А. на «Ставропольской ГРЭС» и знает, что Бугаенко брала ссуды на строительство дома по <адрес> в <адрес> - около 900 деноминированных рублей. На ГРЭС давали стройматериалы под заработную плату; Бугаенко постоянно в бухгалтерии, за счет зарплаты выписывала стройматериал: выписывала цемент, кирпич по себестоимости - на ГРЭС приходили по железной дороге составы с цементом, кирпичом. Строили дома работники ГРЭС с помощью СУ «Ставропольская ГРЭС». Строил ли этот дом Зиновьев Б.Т. - не знает, не видела. Свидетель ответчика Свидетель 3 в судебном заседании пояснила, что она замужем за братом Бугаенко В.А. и знает, что на строительство дома Бугаенко В.А. брала по месту работы две ссуды; продала свою дачу и покупала стройматериалы. Дом был построен в 1994г. Зиновьев Б.Т. в это время строил свой торговый центр по <адрес> - завозил шифер кирпич, блоки. При ней Бугаенко В.А. расплачивалась с трактористами. В судебном заседании, выслушав истца и его представителя по доверенности Представитель, ответчика и в его интересах адвоката Адвокат, показания свидетелей, исследуя материалы дела, суд находит, что исковое требование Зиновьев Б.Т. подлежит удовлетворению в части, а исковое требование Бугаенко В.А. - удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Так, правовым основанием возникновения у Бугаенко В.А. права собственности спорное домовладение стало Решение № Солнечнодольского поселкового Совета Народных депутатов от 22 ноября 1991г. о выделении ей земельного участка под строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> и Свидетельство о праве собственности на землю, выданное ей в 1992г. администрацией пос.Солнечнодольск Изобильненского района на земельный участок по <адрес> в <адрес> для личного подсобного хозяйства. Право собственности у Бугаенко В.А. на домовладение возникло законно - на основании Типового договора от 16 января 1992г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по <адрес> и регистрации права собственности на возведенный жилой дом. Согласно ст.219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. По свидетельству о государственной регистрации права на 26 октября 2009г., Бугаенко В.А. являлась собственником незавершенного строительством жилого дома площадью 155,20 кв.м., 78% готовности по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании показаниями сторон установлено, что Зиновьев Б.Т. и Бугаенко В.А. с 1987г. по 2009г. проживали совместно, фактически одной семьей без регистрации брака, вели общее хозяйство. Земельный участок Бугаенко В.А. был предоставлен в 1992г. в период совместного проживания с Зиновьев Б.Т., и строительство дома велось в этот период - с 1992г. по 1994г. В судебном заседании ответчик Бугаенко В.А. пояснила, что в период совместного проживания она договорилась с Зиновьев Б.Т. о раздельном создании каждым имущества для себя, поэтому он приобрел себе в этот период две машины, построил для себя торговый центр и магазин, распорядился совей квартирой - отдал ее своему сыну, а она построила для себя и своего сына домовладение, в создании которого Зиновьев Б.Т. помогал ей. Истец Зиновьев Б.Т. в судебном заседании не опроверг этих утверждений Бугаенко В.А., пояснив, что в период совместного проживания он платил алименты своим детям, действительно приобрел для себя и на свои деньги де автомашины, построил торговый центр и магазин, и это имущество не является совместной с Бугаенко В.А. собственностью. Согласно ст.33, ст.39 СК РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными. Согласно ст.10 СК РФ - права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. То есть, в силу закона, совместная собственность и равенство долей в имуществе возникает в результате регистрации брака между супругами. Зиновьев Б.Т. и Бугаенко В.А. не состояли в зарегистрированном браке. Истец Зиновьев Б.Т. не предоставил суду доказательств о наличии между ним и Бугаенко В.А. соглашения о создании совместной собственности на возводимое домовладение. Поскольку отсутствуют письменное соглашение и доказательства о достижении соглашения между Зиновьев Б.Т. и Бугаенко на создание совместной собственности на домовладение, истец Зиновьев Б.Т. оспаривает право на долю в домовладении, поэтому доли истца и ответчика в домовладении Бугаенко В.А. не могут быть равными изначально. Для определения доли истца в домовладении ответчика требуются специальные технические и научные познания. Так как строительство жилого дома велось Бугаенко В.А. на принадлежащем ей земельном участке в период совместного проживания с Зиновьев Б.Т. и с помощью его материальных затрат, то следуя кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2011г., для установления доли Зиновьев Б.Т. в праве общей собственности на домовладение, суд назначил по ходатайству истца, проведение судебно-строительной экспертизы, с учетом представленных им доказательств материальных вложений в спорный объект за период строительства - с 1992г. по 1994 г. включительно. Как следует из материалов дела: Зиновьев Б.Т. по счет-фактура №3 от 4 января 1993г. на Железобетонном заводе в г.Изобильный были приобретены фундаментные блоки (ФБС 4) в количестве 38.01 штук на сумму 1 00726.50 неденоминированных рублей (л.д.54 т.1); по квитанции к приходному кассовому ордеру от 9 мая 1993г. Зиновьев Б.Т. в ТОО «Агропромсервис» оплатил за 100 листов шифера 60 000 неденоминированных рублей (л.д.53 т.1); по приказу ТОО «Агропромсервис» от 9 июня 1992г. Зиновьев Б.Т. принят на работу директором филиала с окладом 8 500 неденоминированных рублей в месяц (л.д.36 т.1); по договору аренды от 20 июня 1992г. - владелец «полуавтомата» Зиновьев Б.Т. сдал в аренду ТОО «Агропромсервис» «полуавтомат» для производства мелкоштучных стеновых материалов за арендную плату в размере 2 228 неденоминированных рублей в месяц на сберкнижку Зиновьев Б.Т. (л.д.39 т.1); по счет-фактура № п/ 10142 от 11 июня 1994г. - в счет зарплаты за март-май 1994г. Зиновьев Б.Т. получил 13 000 штук кирпича красного на 5 850 000 неденоминированных рублей (л.д.40 т.1). Так, исходя из письменных доказательств о материальном вложении Зиновьев Б.Т. в спорный объект за период строительства жилого дома с 1992г. по 1994г., Зиновьев Б.Т. было приобретено по документальным подтверждениям следующие строительные материалы: в 1993г. - 38.01 штук фундаментных блоков, 100 листов шифера; в 1994г. - 13 000 штук красного кирпича. Согласно выводам заключения эксперта №1800/8-2 ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы от 12.12.2011г - стоимость этих строительных материалов в ценах 1994г. составила 7 008 рублей; стоимость выполненных работ по установке этих материалов составляет 5/100 долей от всего домовладения, и стоимость доли от рыночной оценки домовладения в ценах 2011г. составляет 139 960 рублей. По заключению эксперта №1800/8-2- стоимость домовладения, определенная в ценах 1994г. составляет 130 282 рубля; действительная рыночная стоимость недостроенного домовладения в виде: недостроенного жилого дома, летней кухни, сараев и земельного участка составляет - 2 799 208 рублей. Доводы истца Зиновьев Б.Т., что им также были приобретены железобетонные плиты перекрытия на 1 и 2 этаж дома, сделаны полностью самим шлакоблоки на весь дом, приобретен лес- доска на балки и стропила для установления крыши, на оконные и дверные блоки и двери - подтверждения в судебном заседании не нашли, так как письменные доказательства этому отсутствуют. Так, дописанное на оборотной стороне в подлиннике счет-фактура №3 от 4 января 1993г. наименование и количество плит ФПСИ выполнено разными лицами и пишущими предметами, не заверено печатью какого-либо предприятия о продаже, не указана цена и общая стоимость этих материалом, кому продано и когда. Поэтому утверждение истца о принадлежности ему этих стройматериалов, приобретении им дополнительно: 90 блоков фундаментных, 35 листов шифера, как указанных в виду переоформления счета-фактуры, не может являться действительным и подтвердить приобретение Зиновьев Б.Т. этих стройматериалов, так как отсутствуют подтверждающие документы на приобретение. Исходя из договора аренды «полуавтомата» для производства шлакоблока, Зиновьев Б.Т. сдал его в аренду, за что получал лишь арендную плату с июня 1992г., но не шлакоблок. Поэтому утверждение Зиновьев Б.Т., что он лично изготовил шлакоблок за свои средства на целый дом, подтверждения в судебном заседании не нашло. Поэтому, при не подтверждении документально о вложении других стройматериалов (кроме тех, на которые истец представил подтверждающие квитанции на приобретение о цене, количестве), и затрат на их установку, доводы истца о принадлежности ему в домовладении 1/2 или 71/100 доли в соответствии с заключением эксперта, являются не обоснованными, так как требуемая истцом доля рассчитана экспертом на вопрос суда, заданный истцом по его видению обстоятельств дела и усмотрению. В судебном заседании установлено, что в период совместной жизни Бугаенко и Зиновьев Б.Т. были построены на территории домовладения: отдельно стоящая кухня из кирпича и сараи, крыши которых накрыты шифером; домовладение построено из шлакоблока и обложено красным кирпичом, крыша накрыта железом, 1-й этаж домовладения поштукатурен, в подвал был заведен водопровод, проведена электроповодка, установлен забор из металлических столбов с сеткой. Истец не представил письменных доказательств оплаты им каких-либо работ рабочим. Свидетель Пентухов пояснил, что по просьбе Зиновьев Б.Т. он делал из леса подоконники, рамы, двери в дом, оплата была по-родственному, лес и изделия перевозились на автомашине Зиновьев Б.Т. Свидетель Свидетель 5 пояснил, что по просьбе Зиновьев Б.Т. проводил электропроводку в доме, тот оплатил ему три тысячи рублей. Другие свидетели истца, его родственники - брат и сыновья, не конкретизировали размера строительных материалов и денежных затрат Зиновьев Б.Т. в строительство и оплату работ. Свидетель Свидетель 6 пояснил, что рытье фундамента, заливку подушки, кладку стен выполняли рабочие ТОО «Агропромсервис» и другие рабочие, и деньги за эти работы ни с Бугаенко, ни с Зиновьев Б.Т. не были истребованы; что шлакоблоки производились ТОО для реализации и строительства дома. Однако, документального подтверждения о несении затрат Зиновьев Б.Т. о приобретении в ТОО шлакоблоков, производимых на сданном им в аренду станке: сколько и по какой цене, не имеется. Свидетели ответчика Бугаенко В.А. пояснили в судебном заседании, что строящимся работника ГРЭС выдавала ссуды и Бугаенко брала под заработную плату две ссуды на строительство дома, что видели, как она рассчитывалась со строителями за выполняемые работы. На ГРЭС давали стройматериалы под заработную плату, и Бугаенко В.А. за счет зарплаты выписывала стройматериал: цемент, кирпич по себестоимости. Дома строили работники с помощью ГРЭС: приходили по железной дороге составы с цементом, кирпичом; Бугаенко В.А. продала свою дачу, покупала стройматериалы. При отсутствии документального подтверждения денежных вложений Зиновьев Б.Т. в приобретение леса, электроматериалов на домовладение и расписок об оплате труда нанятых лиц своими денежными средствами, но при наличии дохода истца в этот период в виде заработной платы в ТОО «Агропромсервис» и от аренды «полуавтомата», то суд принимает при определении затрат истца в работе: по перевозки изделий из дерева из г.Светлограда в г.Изобильный, по установке стропил на крышу дома, кухни и сараев, накрытию кухни и сараев шифером, стоимости работ по изготовлению оконных и дверных коробок, рам и дверей и их установке, по укладке электропроводки, и водопровода в подвал дома, установке труб забора домовладения - равными с затратами ответчика Бугаенко. Согласно выводам заключения эксперта №1800/8-2 ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы от 12.12.2011г. - стоимость этих выполненных работ и затрат в ценах 1994г. составляет 94/1000 от стоимости всего домовладения, что на 1\2 часть приходится 47/1000 доли. Стоимость 1\2 выполненных работ от стоимости домовладения в ценах 1994г. составляет 6 150 725 неденоминированных рублей. Стоимость 47/1000 доли от рыночной стоимости домовладения в ценах 2011г. составляет 131 563 рубля. Каких-либо письменных доказательств приобретения Зиновьев Б.Т. шлакоблоков на домовладение, цемента и песка на штукатурку и выполнения этих работ за его счет, истец не представил. Однако, с учетом представленных истцом письменных доказательств наличия у него дохода за период с 1992г. по 1994г. в виде заработной платы с 9 июня 1992г. по 8 500 неденоминированных рублей в месяц, по договору аренды от 20 июня 1992г. в виде арендной платы в размере 2 228 неденоминированных рублей в месяц, то суд принимает при определении затрат истца в работе: приобретение шлакоблока на домовладение, оплате работ по укладке фундаментных и стеновых блоков, кладке стен из кирпича, а также выполнение работ по штукатурке 1го этажа дома после 1994г. - равными с затратами ответчика Бугаенко В.А. Согласно выводам заключения эксперта №1800/8-2 ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы от 12.12.2011г. - стоимость этих выполненных работ и затрат в ценах 1994г. составляет 66/1000 от стоимости всего домовладения, что на 1\2 часть приходится 33/1000 доли. Стоимость 1\2 выполненных работ от стоимости домовладения в ценах 1994г. составляет 4 317 442 неденоминированных рублей. Стоимость 33/1000 доли от рыночной стоимости домовладения в ценах 2011г. составляет 92 374 рубля. Согласно выводам заключения эксперта №1800/8-2 ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы от 12.12.2011г. - стоимость выполненных работ по штукатурке 1го этажа в ценах после 1994г. составляет 14/1000 от стоимости всего домовладения, что на 1\2 часть приходится 7/1000 доли. Стоимость 1\2 выполненных работ по штукатурке от стоимости домовладения на 2000г. составляет 6 106 рублей. Стоимость 7/1000 доли от рыночной стоимости домовладения в ценах 2011г. составляет 19 594 рубля. В соответствии с установленным судом участия истца в строительстве домовладения и заключением эксперта, затраты истца на приобретение стройматериалов и выполненных работ в домовладении в 1994г. составил: 6 150 725руб. + 4 317 442руб.+ 7 008 руб.= 10 475 175 неденоминированных рублей. Исследуя заключение эксперта №1800/8-2 ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы от 12.12.2011г., суд находит его научно и технически обоснованным, так как расчеты приведены и сопоставлены с документальными данными о приобретенных истцом строительных материалах, стоимости работ в соответствии с ценами, действующими на момент строительства дома, проведения работ, и штукатурки первого этажа. Поэтому, в основу размера доли истца в домовладении суд кладет научное заключение эксперта. При этом утверждения истца, что кроме заработной платы им вложены в строительство дома другие денежные средства, деньги от продажи экскаватора, подтверждения в судебном заседании не нашли, так как не подтверждено документально - что приобретал Зиновьев Б.Т. еще, кроме имеющихся в деле квитанций на 100 листов шифера, 38,01 фундаментных блоков, 13 000 штук кирпича. Полученные Зиновьев Б.Т. дополнительные доходы имели место после строительства дома: - договор о передаче в собственность Зиновьев Б.Т. экскаватора имел место в 1999г., то есть после возведения дома и установки на нем крыши в 1994г. (л.д.47 т.1); - получение Зиновьев Б.Т. векселей в счет задолженности по заработной плате на сумму 60 000 неденоминированных рублей, имело место согласно Акту, в 1998г. (л.д.48 т.1); - по листку расчета по заработной плате - Зиновьев Б.Т. получил в ноябре 2000г. 3 215 рублей (л.д.49 т.1). По справке «Ставропольской ГРЭС» - заработная плата Бугаенко В.А. по месту работы в 1995г. составила - 19 451 259 неденоминированных рублей; за период с 1996г. по 1997г. - 35 851 490 рублей; за период с 1998г. по 2003г. - 309 41руб.13коп. Допрошенные свидетели истца подтвердили, что на период строительства дома Бугаенко В.А. работала в «Ставропольской ГРЭС». То есть, за период с июня 1992г. по 1994г. размер дохода истца Зиновьев Б.Т., по представленным им справкам, составлял - 8 500 неденоминированных руб. + 2 228 неденоминированных руб. х 30 месяцев = 321 840 неденоминированных рублей. Тогда, как расходы по оценке эксперта на 1\2 часть работ в доме составили - 10 475 175 неденоминированных рублей, без учета работ по штукатурке в 2001г., что гораздо больше сумм подтвержденного дохода у Зиновьев Б.Т. за тот же период. При этом штукатурка 1го этажа была выполнена после возведения дома в 1994г., и эти затраты по штукатурке составили в целом всего 12 212 рублей в 2000г. Кроме того, установлено, что в этот период истец приобретал и строил другое для себя имущество, выплачивал по исполнительному листу алименты на своих детей. С учетом установленного, размер доли истца в домовладении составляет: долю в приобретении и работ по установке указанных стройматериалов по квитанциям на его имя - 5/100, а также доли от совместных с истцом работ по приобретению шлакоблоков и строительству - 47/1000, 33/1000, 7/1000. Приводя к общему знаменателю, размер доли составляет - 137/1000 доли ( 50/1000 + 47/1000 + 33/1000+7/1000). Стоимость доли истца в домовладении составляет - 249 831 рублей. Согласно ст.244 ч.2 ГПК РФ - имущество может находиться в общей собственности с определение доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Право совместной собственности на домовладение у Зиновьев Б.Т. отсутствует в силу закона, так как в зарегистрированном браке с собственником земельного участка и домовладения Бугаенко В.А. он не состоял. При подтверждении факта участия истца в строительстве домовладения, выраженной в определенной доли, у Зиновьев Б.Т. возникло право долевой собственности на домовладение Бугаенко В.А. Исковое требование Зиновьев Б.Т. о признании право общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, подлежит удовлетворению. При возникновении у истца Зиновьев Б.Т. право собственности на 137/1000 доли в общей собственности на домовладение, свидетельство о регистрации права на домовладение и земельный участок за ответчиком Бугаенко И.Л., а также договор дарения жилого дома между Бугаенко В.А. и Бугаенко И.Л. следует признать недействительными в этой части. Согласно ст.35 п.1 ЗК РФ - в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственника порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение. В связи с определением доли истца в домовладении ответчика Бугаенко И.Л. в размере 137/1000, в собственность Зиновьев Б.Т. переходит земельный участок при домовладении с учетом его доли в праве собственности на строение - то есть в размере 137/1000 доли земельного участка. Согласно ст.218 ч.1, ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущества, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2001г. - Бугаенко В.А. купила за денежные средства в размере 190 000 рублей <адрес> в пос.Солнечнодольск Изобильненского района. Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец Зиновьев Б.Т. не предоставил доказательств возникновения у него права собственности на долю в квартире ответчика Бугаенко В.А., так как доказательства приобретения квартиры совместно с Бугаенко В.А. или за часть принадлежащих ему денежных средств, не имеется. В судебном заседании истец пояснил, что у него нет доказательств совместного с Бугаенко В.А. вложения денежных средств в приобретение спорной квартиры. Утверждение истца о возникновении у него права на 1\2 долю квартиры из-за денежного долга Бугаенко В.А. перед ним в размере 170 000 рублей, не влекут признания за Зиновьев Б.Т. права собственности. Так, основания возникновения права собственности в законе определены - это купля-продажа, мена, дарение, наследство. Зиновьев Б.Т. не является покупателем квартиры или доли квартиры по договору. Иной письменной сделки, то есть договоренности между Зиновьев Б.Т. и Бугаенко об отчуждении доли в квартире в результате долговых обязательств Бугаенко В.А., не имеется. Поэтому, в соответствии с законом, понесенные со слов Зиновьев Б.Т. убытки, в виде оплаты долга за Бугаенко В.А., не влекут у него возникновения права собственности на долю в квартире. При отсутствии материальных доказательств участия Зиновьев Б.Т. в приобретении квартиры, в удовлетворении иска о признании права собственности на 1\2 долю квартиры в счет убытков следует отказать. В силу ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что Зиновьев Б.Т. был зарегистрирован в квартире Бугаенко В.А.с 2002г. и не проживает в квартире в виду прекращения совместного проживания. Так как спорная квартира не принадлежит Зиновьев Б.Т. и он не является членом семьи ответчика, выбыл из квартиры Бугаенко В.А. добровольно по причине прекращения совместного проживания, то иск Бугаенко В.А. о признании Зиновьев Б.Т.,Т. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению. Согласно ст.31 ч.4 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При установленных обстоятельствах, отсутствии у Зиновьев Б.Т. в настоящее время другого жилого помещения для проживания, суд находит возможным сохранить за ним право пользования жилым помещением квартирой Бугаенко В.А. - на срок 1 месяц. В соответствии со ст.98, ст.100 ГК РФ при частичном удовлетворении иска, в пользу истца Зиновьев Б.Т. подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной строительной экспертизы, за участие в суде представителя. При не предоставлении в судебном заседании истцом и ответчиков квитанций о расходах, за каждым сохраняется право на взыскание таких расходов в отдельном судопроизводстве. Исходя из установленного, руководствуясь ст.ст. 194, ст.196,198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое требование Зиновьев Б.Т. удовлетворить частично. Признать за Зиновьев Б.Т. право общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по <адрес> в пос.Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края. Признать за Зиновьев Б.Т. право собственности на 137/1000 доли незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в пос.Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 20.02.2010г. о регистрации права собственности за Бугаенко И.Л. на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в пос.Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края - в части 137/1000 доли. Признать недействительным договор дарения от 25 января 2010г. между Бугаенко В.А. и Бугаенко И.Л. в части дарения 137/1000 доли незавершенного строительством жилого дома по <адрес> в пос.Солнечнодольск Изобильненского района. В удовлетворении иска Зиновьев Б.Т. к Бугаенко В.А. признании права собственности на 1\2 долю <адрес> в пос.Солнечнордольск Изобильненского района в счет убытков - отказать. Исковое требование Бугаенко В.А. удовлетворить. Признать Зиновьев Б.Т. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в пос.Солнечнодольск Изобильненского района. Сохранить за Зиновьев Б.Т. право пользования жилым помещением в <адрес> в пос.Солнечнодольск Изобильненского района на срок 1 месяц, по истечении которого снять Зиновьев Б.Т. с регистрационного учета в указанном жилом помещении в Изобильненском отделе Управления Федеральной миграционной службы Ставропольского края. Решение может быть обжаловано в гражданскую судебную коллегию Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 дней. Судья Л.А.Созарукова