О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 2-2097/11

«16» декабря 2011года                                                                  г.Изобильный

       Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре Саидахмедовой М.А.

с участием истца Рвачев С.Я.

представителя ответчика МОВО при ОВД по <адрес> Ростовцева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по заявлению Рвачев С.Я. о взыскании судебных расходов с МОВО при ОВД про <адрес>,

                                            УСТАНОВИЛ:

      Рвачев С.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании с МОВО при ОВД про <адрес> судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен его иск к МОВО при ОВД по <адрес> о взыскании морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По данному делу он понес необходимые судебные расходы в размере 3500 рублей в виде оплаты расходов на оказание юридических услуг за составление искового заявления и написания возражений на кассационную жалобу.

       Согласно ч.1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Вопрос о возмещении судебных расходов может быть разрешен и после вступления решения суда в законную силу. Считает, что имеет право на возмещение ему судебных расходов.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Заявление истца приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и ему понятны.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

      Истец утверждает, что добровольно отказывается от иска и просит принять отказ от заявленных требований.

      Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ имеются основания для принятия судом отказа от иска.

Таким образом, суд принимает отказ истца Рвачев С.Я. от заявленных требований и прекращает производство по делу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

       Принять от истца Рвачев С.Я. отказ от заявленных требований.

      Производство по делу по заявлению Рвачев С.Я. о взыскании судебных расходов с МОВО при ОВД про <адрес> - прекратить.

     Разъяснить истцу Рвачев С.Я., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                              Н.И.Винникова