РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-2035/2011 22 декабря 2011г. г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калиниченко С.М., с участием ответчика Цой О.В. , при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Цой О.В. о взыскании задолженности по договору кредита, УСТАНОВИЛ: КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) предъявил в суд иск к Цой О.В. , в котором просит: взыскать с Цой О.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) сумму общей задолженности по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В исковом заявлении указывают, что <данные изъяты> и Цой О.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. В соответствии с условиями Кредитного договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение срока действия Кредитного договора. Однако в счет погашения задолженности по Кредитному договору, согласно справке, Должником не произведена ни одна оплата. Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма задолженности подтверждается Справкой и Приложением № к Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ До обращения в суд неоднократно принимались попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Кредитному договору путем проведения с Должником телефонных переговоров и направления почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД заключен договор переуступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования к Должникам <данные изъяты> перешли к КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме: взыскать с ответчика Цой О.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) сумму общей задолженности по Договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Цой О.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик Цой О.В. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чем представила суду письменное заявление. Суд, выслушав ответчика Цой О.В. , исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления. Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, оценив признание иска ответчиком, в совокупности с представленными доказательствами, и, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 810 ГК РФ, ст. ст. 39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Цой О.В. о взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить. Взыскать с ответчика Цой О.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) сумму общей задолженности по Договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Цой О.В. в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней. Судья С. М. Калиниченко
ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.