РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-37/2012

19 января 2012 года           г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием истца Байгушева С.А. ,

представителя истца - адвоката Васильченко В.В. , ордер №, удостоверение №,

представителей ответчика ООО «Ритм-2»- Беляева Е.В. , по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Минаков А.Г. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байгушева С.А. к ООО «Ритм-2» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Байгушева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ритм-2», в котором просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2» в ее пользу <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта квартиры; <данные изъяты> пени, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя»; <данные изъяты>- затраты на проведение оценки восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей на юридические услуги представителя; <данные изъяты>- стоимость аренды жилья; <данные изъяты> - моральный вред.

В судебном заседании истец представила заявление об увеличении исковых требований, в котором просила взыскать с ООО «Ритм-2» в ее пользу <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта квартиры; <данные изъяты> - стоимость материального ущерба, причиненного имуществу вследствие ненадлежащего оказания услуги ответчиком; <данные изъяты> пени, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя»; <данные изъяты> рублей-затраты на проведение оценки восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей на юридические услуги представителя; <данные изъяты> рублей- стоимость аренды жилья; <данные изъяты> рублей - моральный вред, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Ритм-2» был заключен договор на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. Ей в <адрес> на праве собственности принадлежит <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубопровода отопления в подвальном помещении под ванной комнатой ее квартиры, расположенной на <данные изъяты> дома, произошло затопление ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она направила ООО «Ритм-2» претензию, в которой предложила провести переговоры с целью установления размера ущерба, порядка его возмещения и восстановления квартиры. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ритм-2» не признал наличия вины организации в произошедшей аварии системы отопления дома, при этом указал, что возможно, авария произошла в результате нарушения строительных нормативов и правил (СНиП) при проведении строительства дома, а сотрудники ООО «Ритм-2» не имели возможности при осмотрах системы отопления установить неисправность системы отопления. В результате затопления помещения квартиры     ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ею также понесены затраты на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в результате затопления ее квартира стала непригодной для проживания, ей пришлось арендовать жилье на три месяца, по <данные изъяты> рублей в месяц, а всего <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается выполнять условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.<данные изъяты>. 5 Договора - ООО Ритм-2 обязано уделять особое внимание подготовке к сезонной эксплуатации многоквартирного дома и осуществлять работы по ликвидации аварийных ситуаций и их последствий в квартирах), в связи с чем просит взыскать в ее пользу пеню, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя»- <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею было установлено, что в результате попадания влаги на постельное белье в платяном шкафу, в негодность пришли два комплекта белья «Магнолия», стоимостью <данные изъяты> рублей и два комплекта постельного белья «Очарование», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего -<данные изъяты> рублей. Ею также был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым она внесла в кассу адвокатского кабинета Васильченко В.В. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Она инвалид <данные изъяты> группы, страдает хроническим заболеванием нервной системы. В результате аварии системы отопления с ней случился нервный срыв и она вынуждена проходить повторное лечение, несмотря на то, что на момент ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. Жить ей стало негде, она вынуждена была скитаться по квартирам друзей, знакомых, а потом и снять жилье. Ее дочь инвалид с детства. Ремонт произведен ею на средства целевого кредита, полученного в Сбербанке Банке РФ. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца-адвокат Васильченко В.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным Байгушева С.А. обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ритм-2»-Минаков А.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Ритм-2» от жильцов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поступило заявление, зарегистрированное по<адрес> прорыве трубопровода в системе отопления в перекрытии между первым этажом и подвальным помещением в ванной комнате, в <адрес>. Заявление принял диспетчер О.А. Заявка была передана сантехнику А.М..,который сразу же отправился на место аварии и перекрыл стояк отопления. Прорыв трубы был замечен соседями не сразу. Заявка, поступившая от жильцов, была зафиксирована уже спустя 4 часа после фактического прорыва трубопровода. После устранения аварии, сантехник поднялся в <адрес>, но там никто не открыл дверь. На следующий день- ДД.ММ.ГГГГ, на место выехал мастер-сантехник С.В. , для устранения аварийной ситуации и выполнил работы по замене участка трубопровода, на котором произошел прорыв. Совместно с Байгушева С.А. , в присутствии соседей, был составлен акт осмотра о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что прорыв произошел в перекрытии между первым этажом и подвальным помещением ванной комнаты. На момент происшествия аварии, срок эксплуатации дома составил <данные изъяты>, срок эксплуатации стальных трубопроводов составляет <данные изъяты>, т.е. расчетный срок службы трубопровода не истек. Причиной прорыва возможно стало отсутствие гильзации в месте пересечения перекрытия трубопровода отопления, выполненного при постройке дома. Негативное влияние на состояние трубопровода могло произвести и выполнение работ по капитальной перепланировке <адрес>, выполненной собственником (работы, связанные с изменением месторасположения или размеров помещений, их функционального назначения, а также инженерного оборудования). Работы, производимые в <адрес>, были связаны с сильной вибрацией в непосредственной близости с местом прорыва трубопровода, в нарушение правил эксплуатации жилого здания трубопровод отопления был закрыт пластиковым коробом, что закрывало визуальный обзор, препятствовало вентиляции и как следствие нарушило влажностно-тепловой режим и способствовало ускоренной коррозии. Считает, что вина ООО «Ритм-2» отсутствует. Оценка ущерба от затопления проводилась в отсутствии представителей ООО «Ритм-2», истец не уведомила ООО Ритм -2 о проведении     оценки. Следовательно, достоверность и полнота оценки, стоимость причиненного вреда, а так же легитимность размера причиненного ущерба, вызывает большое сомнение. Считает, что отсутствует причинно следственная связь между арендой жилья и затоплением квартиры. Не согласен с доводами истца о том, что ООО «Ритм-2» не проводились мероприятия по подготовке системы отопления к прохождению осенне-зимнего периода, данный факт не соответствует действительности. Мероприятия, входящие в содержание общего имущества, производимые в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду, были выполнены. Подготовка дома к сезонной эксплуатации проведена в полном объеме: <данные изъяты> <данные изъяты>, после проведения гидравлических испытаний, проведен осмотр инженерного оборудования дома, составлен акт осмотра с указанием выявленных дефектов и сроков их устранения, выполнен ряд ремонтных работ. В <данные изъяты> года проведены испытания внутридомовых систем отопления по адресу <адрес>, не выявившие нарушений в системе теплоснабжения дома. Непосредственно перед запуском отопления, специалистами ООО «Ритм-2» проведен осмотр инженерного оборудования <адрес>, не выявивший неисправностей инженерного оборудования. Жалоб на аварийное состояние и проведение ремонтных работ по данному стояку, от собственников не поступало. Кроме того, считает, что причинной связи между заболеванием истца и последствиями, полученными в результате прорыва трубопровода, не установлено. В момент залива квартиры истец находилась в больнице, что говорит о наличии болезни еще до затопления квартиры, в связи с чем считает, что ООО «Ритм-2» должно быть освобождено от возмещения вреда, в связи с отсутствием вины в затоплении <адрес>, по адресу: <адрес>. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ритм-2» - Беляева Е.В. дала показания, аналогичные показаниям Минаков А.Г.

Свидетель свидетель 1 , допрошенный в судебном заседании, показал суду о том, что он является соседом Байгушева С.А. <данные изъяты> г. примерно в <данные изъяты> он спустился в подвал, где увидел, что по стенам течет вода. Он поднялся в квартиру и его жена вызвала аварийную службу. Работники аварийной службы приехали около <данные изъяты> часов. Был перекрыт стояк, работники пояснили, что у соседки прорвало трубу.

Свидетель свидетель 2 , допрошенная в судебном заседании, показала суду о том, что в <данные изъяты> г. она с мужем возвращалась с рынка, было это примерно около <данные изъяты>. На лавочке около дома сидели работники теплоэнерго, знакомые ее мужа. Ее муж стал с ними разговаривать. Со слов мужа ей стало известно, что работники перекрыли трубу, долго не могли найти, у кого прорвало трубу, перекрыли стояк, а потом выяснили, что трубу прорвало у соседки.

Свидетель свидетель 3 , допрошенная в судебном заседании, показала суду о том, что в <данные изъяты> г., в выходной день, они спали, проснулись от сильного хлопка. Осмотрели квартиру, но ничего не увидели. Потом она узнала, что в подвале прорвало трубы. От Байгушева С.А. ей стало известно, что ее квартиру затопило. У них с Байгушева С.А. смежные стены и стояки.

Свидетель свидетель 4 , допрошенная в судебном заседании, показала суду о том, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> ей известно, что работники теплоэнерго проводили испытания в рамках подготовки дома к отопительному <данные изъяты> о чем в газете «<данные изъяты>» было размещено объявление. Были ли выявлены нарушения в системе теплоснабжения дома, падало ли давление в трубах при проведении испытания, ей не известно,поскольку данные вопросы не относятся к ее компетенции.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обращение Байгушева С.А. в суд обусловлено нарушением ее гражданских прав, а именно прав потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору на предоставление услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также причинением ей убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Байгушева С.А. является собственником жилого помещения: <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Из акта о затоплении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произошел залив <адрес>, в <адрес>. Залив произошел по причине прорыва трубопровода отопления в перекрытии между <данные изъяты> и подвальным помещением в ванной комнате. В результате залива квартиры произошло повреждение <данные изъяты> Настоящий акт составлен в составе: жильцов <адрес> и представителей обслуживающей организации.

Из содержания отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>», рыночная стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу, что оно является относимым, допустимым и достоверным, поскольку оценка производилась уполномоченным лицом, имеющим соответствующее свидетельство. Отчет и указанная в отчете сумма ущерба ответчиками не оспорены надлежащим образом, ходатайств о проведении экспертизы для определения размера ущерба ими заявлено не было, доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено, самостоятельную оценку ущерба ответчики не проводили, в связи с чем, суд считает возможным положить указанный отчет в основу решения.

Повреждения, указанные в акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют объему работ, указанному в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец Байгушева С.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ООО «Ритм-2» с претензией, в которой предлагала провести переговоры с целью установления размера ущерба, порядка его возмещения и восстановления квартиры <данные изъяты>).

В своем ответе на претензию истца, директор ООО «Ритм-2» указывает, что вины ООО «Ритм-2» нет, следовательно, ответственность за причиненный ущерб ООО «Ритм-2» нести не может.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ритм-2» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>, был заключен договор по обеспечению надлежащего содержания, ремонта помещений, инженерных систем и оборудования в местах общего пользования в многоквартирном доме и придомовой территории. Исполнитель (ООО «Ритм-2) принимает на себя обязательства по обеспечению содержания, проведения текущего ремонта общего имущества жилого дома, в котором находится жилые помещения, принадлежащие заказчику, в соответствии с техническими регламентами, положениями стандартов и условиями настоящего договора <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома указан в приложении № к договору.

К общему имуществу дома относятся: части единого комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования жилых и не жилых помещений, находящиеся в общей-долевой собственности всех собственников, и включающие в себя: обслуживающие более одного помещения в жилом доме, в т.ч. межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также ограждающие несущие и не несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества.

В Приложении № к договору, в <данные изъяты> раздела «а» указано, что к работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, относится устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления.

Согласно <данные изъяты>1 договора, исполнитель обязуется оказывать услуги, организовывать и обеспечивать надлежащее выполнение работ за плату по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме по перечню, указанному в приложении № к настоящему Договору.

Согласно <данные изъяты> договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Как было установлено в судебном заседании, ООО «Ритм-2» ненадлежащим образом проводило работы по ремонту и обслуживанию общего имущества собственников помещений <адрес>, работы по подготовке системы отопления к прохождению осенне-зимнего периода, что привело к заливу квартиры Байгушева С.А. .

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В результате ненадлежащего контроля за работой систем отопления, произошел прорыв трубопровода отопления в перекрытии между 1 этажом и подвальным помещением под ванной комнатой.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» пунктом 5 «в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях».

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в Приложении № к Правилам, согласно     которому     «неисправности     аварийного     порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования - незамедлительно».     

В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 приложения № Правил №).

В соответствии с пунктом 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил №, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации...»

В пункте 42 Правил № установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу - исполнителем, независимо от его вины.

Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоит ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

В статье 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было, в судебном заседании сторона ответчика не доказала факт причинения вреда имуществу истца из-за действий самого истца, как указано в отзыве ответчика, из содержания которого следует, что негативное влияние на состояние трубопровода могло произвести выполнение истцом работ по капитальной перепланировки квартиры, а именно работ, связанных с изменением месторасположения или размеров помещений, работы были сопряжены с сильной вибрацией в непосредственной близости с местом прорыва трубопровода (<данные изъяты>).

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что залив квартиры произошел вследствие самовольного переустройства квартиры, поскольку в судебном заседании стороной ответчика не было доказано то обстоятельство, что прорыв трубопровода отопления связан с работами, произведенными в квартире истца. Согласно технического паспорта квартиры, перепланировка квартиры не производилась.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ремонтными работами в квартире истца и прорывом трубопровода отопления, суду представлено не было.

Кроме того, суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что причиной прорыва стало отсутствие гильзации в месте пересечения перекрытия трубопровода отопления, выполненного при постройке дома, в нарушение требований СНиП. При надлежащем исполнении обязанностей по подготовке систем отопления к отопительному сезону и проведению сезонного осмотра, надлежащем контроле со сторону руководства ООО «Ритм 2» за проведением указанных работ, имелась реальная возможность обнаружить отсутствие гильзации, либо другие недостатки в системе отопления и своевременно устранить их. Данный вывод суда подтверждается пояснениями представителя ответчика о том, что после обнаружения прорыва трубопровода часть трубопровода была заменена, что свидетельствует о том, что трубопровод в месте прорыва, был доступен для осмотра.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, суд находит, что исковое требование Байгушева С.А. о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, поскольку причина залива, факт причинения ущерба истцу стороной ответчика нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами.

В связи с удовлетворением указанных требований о возмещении материального ущерба, также подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов за проведение оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные Байгушева С.А. , подтверждаются договором № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени переживаний и неудобств, испытываемых Байгушева С.А. , учитывает ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, неудовлетворения требований истца в досудебном порядке, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования Байгушева С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с уменьшением размера до <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в связи с необходимостью длительного ремонта квартиры после залива, истец Байгушева С.А. была вынуждена арендовать жилье, что подтверждается договором об аренде квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), договором об аренде квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>). Как усматривается из содержания договоров, истец арендовала жилье по адресу: <адрес>, из <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, а именно из содержания вышеуказанных договоров, срок аренды жилья составляет по <данные изъяты>, с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, истец оплатила аренду жилья за <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что исковые требования Байгушева С.А. о взыскании стоимости аренды жилья законны и обоснованны, подтверждаются документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное требование истца изложено в ее исковом заявлении, подтверждается квитанцией № (л.д.130) на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией № (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей, однако суд, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, количества судебных заседаний, их длительности, полагает возможным снизить размер расходов, понесенных истицей, на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Байгушева С.А. , в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от оплаты государственной пошлины, таким образом, неоплаченная сумма государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика ООО «Ритм-2» в доход государства.

Требования истца о взыскании стоимости двух комплектов белья «Магнолия», стоимостью <данные изъяты> рублей и двух комплектов постельного белья «Очарование», стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые, по словам истца, были повреждены попаданием на них влаги, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду достоверных доказательств наличия указанных комплектов и их повреждения.

Требования истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты>, так же не подлежат удовлетворению, поскольку истец ссылается на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», которой установлена ответственность исполнителя за нарушения сроков выполнения работ, считая, что с момента направления ею претензии ответчику, наступил срок выполнения работ по восстановлению квартиры. Указанное требование истца основано на неправильном толковании закона. Своей претензией истица лишь предлагала ответчику урегулировать возмещение причиненного ей ущерба в досудебном порядке. Направление претензии не порождало у ответчика ни каких обязательств, а соответственно, не устанавливало ни каких сроков для выполнения работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 151, 309, 1064, 1095, 1098 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байгушева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2» в пользу Байгушева С.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2» в пользу Байгушева С.А. стоимость аренды жилья в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2» в пользу Байгушева С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2» в пользу Байгушева С.А. расходы, связанные с оплатой отчета об оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2» в пользу Байгушева С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2» в пользу государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований Байгушева С.А. о взыскании пени в размере <данные изъяты> и о взыскании стоимости поврежденного имущества в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Калиниченко