Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( дело №2-2/2012 ) 26 января 2012г. г.Изобильный Изобильненский райсуд Ставропольского края в составе: судьи Созаруковой Л.А. с участием адвокатов Адвокат, Адвокат1 при секретаре Мурадян Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Недашковыский А.К. к Волобуев В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы, по встречному исковому заявлению Волобуев В.В. к Недашковыский А.К., ФГУ «Земельная кадастровая палата» о восстановлении межевой границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании результатов межевания недействительным, Установил: Постановлением главы администрации г.Изобильного №502 от 20.06.1994г. Недашковыский А.К. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по пе<адрес> под строительство жилого дома, изъятый у гр.Нагорная Е.К. Постановлением главы г.Изобильного №1140 от 21.12.2001г. Недашковыский А.К. в собственность предоставлен земельный участок площадью 616 кв.м., находящийся под жилым домом и прилегающей территорией по пе<адрес> ранее предоставленный ему в постоянное пользование постановлением главы администрации г.Изобильного №502 от 20.06.1994г. По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 6.02.2002г. - Недашковыский А.К. является собственником земельного участка по пе<адрес>ю 616 кв.м., на основании постановления главы г.Изобильного №1140 от 21.12.2001г. В соответствии с планом участка: площадь участка 616 кв.м., размер по фасаду 14,80м, по тыльной меже 15,40м. По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 3.02.2009г. - Волобуев В.В. является собственником земельного участка по пе<адрес>ю 600 кв.м., на основании государственного акта на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ В суд обратился истец Недашковыский А.К. с иском к ответчику Волобуев В.В. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, пояснив в судебном заседании, что в 1994г. у гр.Нагорная Е.К. был изъят, а ему постановлением главы администрации г.Изобильного был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес>. Предоставленный земельный участок имел ограждения по межам, установленные собственниками домовладений № и №. По левой меже земельный участок домовладения № Волобуев В.В. был огражден железными столбами под виноград, между которыми были установлены деревянные щиты. При строительстве своего дома, отступил от этих столбов -ограждения 1 метр, вырыл фундамент, построил дом, за стеной своего дома, в сторону земельного участка домовладения №, сделал отмостку шириной 90 см. Разделительной границей между домовладениями был забор Волобуев В.В. из металлических столбов с деревянными щитами. Потом Волобуев В.В. убрал деревянные щиты. Поэтому на оставшихся от бетонной отмостки 10 см земли до межевой границы с №, установил по фасаду и тыльной меже по одному металлическому столбику, повесил металлическую сетку, закрепив ее на эти два столбика, концы сетки закрепил на свой фасадный и тыльный забор металлической проволокой. В 2010г. Волобуев В.В. сорвал сетку с его столбиков межевой боковой границы, с тем, чтобы перенести свою границу к нему на земельный участок. Его размер границы по фасаду изначально, по землеотводным документам был - 15м., в настоящее время - 14,70м. В 2001г. он согласовал границы своего земельного участка с соседями, в том числе и с Волобуев В.В. На основании протокола согласования границ, в земельном комитете ему выдали план земельного участка. В результате согласования границ, площадь его участка составила 616 кв.м., размер границы по фасаду стал 14,80м. После предоставления ему земельного участка в 1994г., границы земельного участка, в том числе и по фасаду, им не изменялись, межевые ограждения не переносились. На основании плана земельного участка, ему было выдано свидетельство о праве собственности на свой земельный участок площадью 616 кв.м. В настоящее время размер границы его земельного участка по фасаду 14,70м. Обратился в суд с иском о защите своего права, чтобы Волобуев В.В. восстановил его межевое ограждение в том же виде, как было им установлено - повесил металлическую сетку на его два металлических столбика и закрепил ее металлической проволокой за фасадный и тыльный забор. О переносе боковой границы не просит, так как за его домом расстояние к межевой границе не изменилось, остается 1 метр. Он не верит Волобуев В.В., так как не видит его намерения в суде, что тот добровольно установит его сетку. Так как экспертиза проведена, и до предоставления ему размер участка по фасаду составлял 15 м., то просит суд установить и перенести границы в соответствии с заключением эксперта, как написано в уточненном исковом заявлении: - между земельными участками № и № на расстоянии 1 метра от жилого <адрес> на расстоянии 3м от жилого <адрес>, - межевую границу, ограждение и металлические ворота установленные по фасадной меже со стороны земельного участка по пе<адрес>, № - в сторону земельного участка по пе<адрес>,3 в <адрес> на 0,043м по фасадной линии и на 0,32м в районе гаража домовладения №. В иске Волобуев В.В. просит суд отказать. Оплата за экспертизу им произведена в равных долях с Волобуев В.В.. Просит суд взыскать расходы на представителя - 25 000 рублей, за производство экспертизы 14 569руб.97коп. Ответчик Волобуев В.В. иск не признал и пояснил, что в 1991г. построил домовладение на предоставленном ему в 1987г. земельном участке площадью 600 кв.м. по пе<адрес>. Предоставленный участок был разбит представителем архитектуры района, на границах забивались колышки. В 2009г. получил свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. Межевым ограждением от земельного участка № стали его металлические виноградные столбики, между которыми установил деревянные щиты. По фасаду был установлен межевой металлический столб, к которому установил свой фасадный забор и ворота. Виноградные столбики были установлены с отступлением от межи, так, что за ними оставался его земельный участок для межевого забора. Поэтому межевая граница с участком № не прямая, а с искривлением. В 1994г. Недашковыский А.К. стал строить свой дом и не согласовал с ним межевую границу. Он предупредил Недашковыский А.К., что за забором по меже остается его земля шириной 20 см. Недашковыский А.К. стал пользоваться его деревянными щитами - складировал рядом свои предметы, его собаки гадили на деревянные щиты, поэтому они сгнили, и он убрал деревянные щиты. Разделительной границей стали его металлические столбы под виноград. В 2010г. Недашковыский А.К. приставил к его металлическим виноградным столбам свои два металлических столба, навесил металлическую сетку и закрепил ее на его металлические столбы. Он сорвал сетку с этих столбов и прислонил ее к стене дома Недашковыский А.К., так как его собаки гадали, Недашковыский А.К. незаконно захватил вдоль боковой границы, принадлежащие ему 20см. по фасаду. Изначально, размер его границы по фасаду был 15,60м., в настоящее время - 15,50. В 1993г. ему выдали свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 620 кв.м. По результатам экспертизы, фактический размер его земельного участка 625 кв.м. В процессе судебного разбирательства обратился в земельную палату за кадастровым паспортом на фактический размер участка, но ему было отказано. Протокола согласования границ с Недашковыский А.К. в 2001г. он не подписывал, подпись в этом протоколе не его. В результате экспертизы, он согласен заключить мировое соглашение и добровольно, без вынесения решения суда, восстановить сетку на существующие столбы Недашковский А.К.. Но при отказе Недашковский А.К., просит суд восстановить свою межевую границу, путем перемещения правой межи, по фасаду в сторону дома Недашковский А.К. до 15,60 м. по документам, признать недействительным результат межевания, согласования границ земельного участка по пе<адрес>,3, Прудный,5. Расходы по оплате за производство экспертизы им понесены в равных долях с Недашковыский А.К. Ответчик - начальник Изобильненского отдела ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю Представитель в судебном заседании по иску Волобуев В.В. полагается на суд, пояснив, что в 2001г. план земельного участка домовладения с описанием границ, выдавал комитет по земельным ресурсам и землеустройству Изобильненского района. План участка составляется на основании протокола согласования границ со смежными землепользователями, является актом установления границ и площади земельного участка, и основанием для регистрации права собственности на земельный участок в установленных планом участка размерах. До внесения изменений в закон «О государственном кадастре недвижимости», изготавливался план участка на основании данных протокола согласования границ, в настоящее время- это межевой план с актом согласования границ участка землепользователями. В государственном кадастре недвижимости имеется Акт на право пользования земельным участком по <адрес> от 1987г. на 600 кв.м., и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на 600 кв.м. по пе<адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обращении в январе 2012г. Волобуев В.В., в выдаче ему кадастрового паспорта на фактическую площадь участка 620 кв.м. было отказано, так как не представлен протокол согласования границ земельного участка со смежными землепользователями на эту площадь. Также содержатся сведения и вписка из ЕГРП на земельный участок по <адрес>ю 616 кв.м. Третье лицо - представитель администрации Изобильненского муниципального района по доверенности Третье лицо 4 в судебное заседание не явилась, представив письменное пояснение на иск, пояснив ранее в судебном заседании, что по делу полагается на решение суда. Свидетельство от 6 июля 1993г. №4574 на 620 кв.м. земельного участка было выдано Волобуев В.В. на основании постановления главы г.Изобильного №495 от 11 ноября 1992г. К данному постановлению прилагался список фактически всех собственников земельных участков частных домов г.Изобильного. Площадь земельных участков в свидетельствах указана ориентировочно, без проведения межевания. Первые экземпляры свидетельств хранятся в администрации г.Изобильного. Постановления главы г.Изобильного о дозакреплении земельных участков, в администрацию Изобильненского муниципального района не поступали. Третье лицо - представитель администрации г.Изобильного по доверенности Третье лицо 3 в судебное заседание не явился, представив письменное пояснение на иск, пояснив ранее в судебном заседании, что по делу полагается на решение суда. Постановление о дозакреплении за Волобуев В.В. 20 кв.м. к ранее предоставленному земельному участку площадью 600 кв.м. по пе<адрес> не принималось. По свидетельству от 6 июля 1993г. №4574 за Волобуев В.В. числится земельный участок площадью 620 кв.м., как предоставленный по постановлению №495 от 11 ноября 1992г., но данное постановление в администрации города отсутствует. Третье лицо - Третье лицо ранее в судебном заседании пояснил, что он собственник домовладения и земельного участка по <адрес> и его межевая граница с домовладением Недашковыский А.К. установлена 20 лет назад и не сдвигалась. По документам размер его фасада - 15м., а фактически - 15,10м. в настоящее время, возможно из-за установления столбов по меже. О перемещении границ своего земельного участка он не требует и претензий к Недашковский А.К. и Волобуев В.В. не имеет. В протоколе согласования границ земельного участка Недашковский А.К., стоит подпись его жены -Козиновой, и уполномачивал ли он ее на эту подпись или нет, он уже не помнит. Третье лицо - Третье лицо 2 в судебное заседание не явился, представил заявление и документы, что он собственник домовладения по пе<адрес> и земельного участка площадью 600 кв.м. О перемещении границ своего земельного участка он не требует и претензий к Недашковский А.К. и Волобуев В.В. не имеет. Третье лицо - Третье лицо 1 в судебное заседание не явилась, представив заявление и документы, что она собственник домовладения по пе<адрес> и земельного участка площадью 600 кв.м. О перемещении границ своего земельного участка он не требует и претензий к Недашковский А.К. и Волобуев В.В. не имеет. Свидетель Свидетель 1 ранее пояснил в судебном заседании, что межевая граница домовладений его родителей по пе<адрес> была обозначена металлическими столбами под виноград, к нему был приставлен штакетный забор, за этой границей 20 см. земельного участка принадлежит домовладению его родителей. Потом старый штакетный забор родители убрали, и к их металлическим столбам Недашковыский А.К. приставил свои два столба и натянул сетку. Свидетель Свидетель ранее пояснила в судебном заседании пояснила, что она бывшая жена сына Недашковыский А.К. и проживала около 12 лет в домовладении по пе<адрес>. Земельный участок был огорожен. Со стороны дома боковая граница была огорожена забором из деревянных щитов и столбов. Эту границу не переносили. Она участвовала в согласовании границ, приглашала соседей. При согласовании границ присутствовал Волобуев В.В. и расписался в протоколе -акте. В судебном заседании, по ходатайству сторон для установления межевой границы земельных участков, суд назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключением судебного эксперта № 626/8-2 от 25 ноября 2011г. Государственного учреждения Ставропольской ЛСЭ МЮ РФ, на вопросы сторон, проведены исследования постановлений администрации г.Изобильного о предоставлении земельных участков, технические паспорта на домовладения, типовые договоры, план-схема земельных участков, план земельного участка, произведены осмотры и необходимые замеры земельных участков домовладений по пе<адрес> №, № и № в <адрес>. Экспертным путем установлено, что площадь выделенного в 1987г. земельного участка Волобуев В.В. по пе<адрес> г.Изобильный составляла 600 кв.м., размер границы: по фасаду 15м, по тылу 15м.п. по правой и левой меже по 40м. На 1990г. и на дату экспертного осмотра: фасадная граница имеет длину 15,6 м, что превышает данные землеотводных документов на 0,6м; тыльная граница -15м, левая боковая межа -40,9м, что превышает землеотводные данные на 0,9м; боковая правая частично отсутствует- разобрана. Площадь участка №ДД.ММ.ГГГГ, и по тем же размерам границ на день экспертного осмотра 625,8 кв.м.; произошло увеличение площади участка на 25,8 кв.м. Фактические границы участка № по пер.Прудный на дату проведения экспертизы не соответствуют землеотводным документам. Для восстановления границ участка в соответствии с данными землеотводных документов, длина фасадной межи должна составлять 15м и поэтому должны быть уменьшена со стороны участка № на 0,17м, а со стороны участка № - на 0,43м. Тыльная межа участка должна быть также длиной 15м, но должна быть смещена на 0,9 м в сторону участка №. Боковая правая межа должна быть длиной 40м и проходить от фасадной межи на расстоянии 3м от жилого дома и на расстоянии 0,24м от стены гаража. Боковая левая межа должна быть длиной 40м и проходить на настоянии 1м от стены жилого дома. Экспертным путем установлено, что площадь предоставленного в 1994г. земельного участка Недашковыский А.К. по пе<адрес> г.Изобильный составляла 600 кв.м., размер границы: по фасаду 15м, по тылу 15м.п. по правой и левой меже по 40м. Согласно абрису БТИ на 1990г., плану-схеме и проекту жилой дом был расположен на расстоянии 1 метра от левой боковой межи участка; расстояние от дома до фасадной межи составляет 3м. По данным БТИ на 2001г. размеры участка: по фасаду 14,8м, по тылу 15,75м, по правой меже 40,4м., по левой меже: 3,2м, 16,5м., 2,05м., 18,65м; площадь участка 619 кв.м. Таким образом, в период с даты постройки жилого дома до 2001г. произошло уменьшение фасадной границы участка на 0,2м, увеличение тыльной межи на 0,75м., изменение конфигурации левой межи и увеличение боковой правой межи на 0,4м, а также увеличение площади участка на 19 кв.м. На дату экспертного осмотра: фасадная граница имеет длину 14,7м, что меньше данных землеотводных документов на 0,3м; тыльная граница -15,4м, что превышает данные землеотводных документов на 0,4м; правая боковая межа -40,4м, что превышает землеотводные данные на 0,4м; боковая левая частично отсутствует- разобрана. Площадь участка №ДД.ММ.ГГГГ, и по тем же размерам границ на день экспертного осмотра 625,8 кв.м. Фактические границы участка № на дату проведения экспертизы не соответствуют землеотводным документам на данный земельный участок. Для восстановления границ участка в соответствии с данными землеотводных документов, длина фасадной межи должна составлять 15м и поэтому должны быть увеличена со стороны участка № на 0,43м и уменьшена со стороны участка № на 0,13м. Тыльная межа участка должна быть также длиной 15м и поэтому она должна быть уменьшена со стороны участка № на 0,4м. Боковая правая межа должна быть длиной 40м и проходить от фасадной межи на расстоянии 3м от жилого дома. Боковая левая межа должна быть длиной 40м и проходить на расстоянии 1м от стены жилого дома. Смещение границы между участками № и № зафиксировано в сторону участка № на 0,43м в районе фасадной межи и на 0,32м в районе гаража домовладения №. Определить смещение данной границы по всей длине не представилось возможным, так как часть ограждения по данной меже разобрано. Для восстановления данной межи она должна проходить на расстоянии 3м от стены жилого <адрес> на расстоянии 1м от стены жилого <адрес>. Гараж домовладения № по пе<адрес> не нарушает межевую границу участка №. В случае восстановления данной границы в соответствии с землеотводными документами расстояние от стены гаража до межи составит 0,24м. Ограждение из металлической сетки установленное вдоль стены гаража нарушает межу между участками. Для восстановления межи необходимо перенести данное ограждение на 0,32м в сторону участка №. Металлические ворота, установленные по фасадной меже домовладения № также нарушают межу между участками. Для восстановления межи данные ворота должны быть перенесены в сторону участка № на 0,43м. В судебном заседании эксперт Эксперт на вопросы суда пояснил, что в ходе исследования им установлено расхождение с землеотводными документами размеров границ и увеличение площадей земельных участков №, № и №. И границы этих трех участков он восстанавливал, приводя их в соответствие с изначальной площадью у каждого участка 600 кв.м. и размерами меж, в соответствии с землеотводными документами, приводя размеры фасада и тыльных меж каждого участка к 15м. Поэтому и было установлено восстановление границ путем смещения между участками. Такой же принцип восстановления границ участка № он применил, не обратив внимания, что имеется свидетельство о праве собственности от 2002г. на площадь земельного участка № кв.м. и не учитывая плана участка по пе<адрес>,5 с установленной площадью 616 кв.м. и границами, в том числе размером по фасаду - 14,80м. Если план участка выдан законно и на основании этого плана Недашковский Н.К. выдано свидетельство о праве собственности на площадь участка 616 кв.м., то размер фасада его участка не может быть 15м., так как участок был сформирован и фасад составляет 14,80м. Фактически на день исследования размер фасада участка № составляет 14,70м, и по фасаду не хватает всего 10см. Граница по фасаду может быть смещена в сторону участка № только на 10 см, недостающих по плану участка. Эти выводы не противоречат сделанному экспертному заключению, так как документально подтверждены границы участка №, в том числе и фасада - 14,80м. Площадь участка № увеличена и составляет 619 кв.м. Сдвигать или изменять межевую границу между участками № и № не надо, при наличии в собственности у Недашковский А.К. 616 кв.м., так как это приведет к необоснованному увеличению площади его участка. Если учитывать наличие площади 616 кв.м. с установленными границами у Недашковский А.К., то принимать за основу экспертные выводы об изменении границ суду не надо. Боковая левая межа земельного участка № имеется, так как проходит в 1м от стены дома, и это установлено им при экспертном исследовании. Поэтому Недашковский А.К. остается повесить металлическую сетку на прежнее место - на межевую границу. Увеличение площади земельного участка и размера границ земельного участка у Волобуев В.В., не может быть изменено, так как не влияет на границы и площадь земельного участка Недашковыский А.К. Выслушав в судебном заседании стороны и их представителей, третьих лиц, свидетелей, пояснение эксперта Эксперт исследуя заключение эксперта, материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в 1994г. Недашковыский А.К. был предоставлен земельный участок по пе<адрес>,5 площадью 600 кв.м. с размером границы по фасаду и тыльной меже - по 15м., как ранее предоставленный в таких размерах и изъятый у прежнего владельца Нагорная Е.К. В судебном заседании установлено, что предоставленный Недашковыский А.К., таким образом, земельный участок был обособлен от земельных участков домовладений № и № межевыми границами слева и справа в виде фактически существующих межевых заборов этих домовладений. В судебном заседании истец Недашковыский А.К. пояснил, что при строительстве дома, он отступил 1 метр от межевой границы с домовладением №, которой для себя определил металлические столбы Волобуев В.В. с деревянными щитами между ними; построил дом и сделал бетонную отмостку в сторону участка № на 90 см; на оставшихся до металлических столбов Волобуев В.В. по левой меже 10см земли, установил свой металлический столб вначале фасада и второй столб в конце левой межи, натянул свою сетку, которую Волобуев В.В. снял. В соответствии с протоколом согласования границ землепользователя по пе<адрес>,5 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - установленные таким образом границы своего участка Недашковыский А.К. согласовал с владельцами смежных земельных участков, в том числе и с владельцем участка № Волобуев В.В. На основании плана участка от 22 ноября 2001г. по пе<адрес> <адрес>, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Изобильненского района, размер границы по фасаду составляет 14,80м, по тыльной меже - 15,40м, боковая правая межа - 40,40м, боковая левая межа имеет разные величины: 3,32м, 16,40м, 2,0м,18,60м., площадь участка -616 кв.м.; конфигурация земельного участка является не прямоугольной, так как имеет искривления. В судебном заседании начальник Изобильненского отдела ФБУ «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю Представитель пояснила, что план участка составляется на основании протокола согласования границ со смежными землепользователями, является актом установления границ и площади земельного участка. План участка является основанием для регистрации права собственности на земельный участок в установленных планом участка размерах. До внесения изменений в закон «О государственном кадастре недвижимости», изготавливался план участка на основании данных протокола согласования границ, в настоящее время- это межевой план с актом согласования границ участка землепользователями. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения и вписка из ЕГРП на земельный участок по пе<адрес>ю 616 кв.м. В соответствии с ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ст.1 - государственным кадастром недвижимости систематизируются сведения об учтенном недвижимом имуществе, ст.22 -необходимым для кадастрового учета документом является межевой план земельного участка, ст.38 - межевой план -это документ о местоположении границ образуемого земельного участка, в виде точек координат таких границ, описания; с площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь; содержащий сведения о согласовании границ; состоящий из графической и текстовой части. Истцом Недашковыский А.К., в качестве доказательств по иску, представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по пе<адрес>ю 616 кв.м.; площадь участка и границы определены на основании плана участка с описанием точек координат границ. Следовательно, Недашковыский А.К. является на законном основании собственником земельного участка площадью 616 кв.м. с установленными границами планом участка, в том числе и по фасаду -14,80м., по тыльной меже- 15,40м, в результате согласования границ со смежными землепользователями. Поэтому, в результате согласования границ, плану участка и свидетельству о праве собственности, площадь участка Недашковыский А.К. и границы участка изменились с первоначально предоставленных: 600 кв.м., 15м. по фасаду и тыльной меже, в результате чего площадь участка была увеличена и стала составлять 616 кв.м., а граница по фасаду стала составлять документально 14,80м. и 15,40 по тыльной меже. На дату согласования границ, составления плана участка в 2001г., получения свидетельства о регистрации права в 2002г., на день обращения в суд и в настоящее время, расстояние от угла дома Недашковский А.К. до фактически существующей левой межи с установленными на ней столбами Волобуев В.В. - существует и составляет 1м. То есть судом установлено и не оспаривается Недашковский А.К., что между земельными участка № и № существует фактически межевая граница, расположенная в 1 метре от угла дома Недашковский А.К. до этой границы. Так, Недашковский А.К. пояснил, что при строительстве своего дома он отступил 1 метр от существующего межевого забора в виде металлических столбов Волобуев В.В., который определил для себя межевой границей. Суд установил, что эта межевая граница сторонами по делу не изменялась, так как никем из них не переносилась. Недашковыский А.К., по своему усмотрению вбил рядом свои металлические столбы и натянул на них сетку - определив таким образом свой межевой забор от соседнего участка. В судебном заседании установлено, что конфигурация земельного участка № после установления Недашковыский А.К. границ своего земельного участка и закреплении участка в свою собственность в установленных границах, не является прямоугольной, имеет кривую конфигурацию. Поэтому, имея в собственности земельный участок не ровной конфигурации и с размерами по фасаду 14,80м, Недашковский А.К. не имеет право требования установить ему размер по фасаду 15м, и перенести межевые границы в соответствии с заключением эксперта. В судебном заседании эксперт Эксперт пояснил, что экспертным путем им установлено наличие 1 метра от угла дома Недашковыский А.К. до левой межи участка №; что приведенные им расчеты изменения границ участков №, № и №, путем уменьшения или увеличения, сделаны в целях приведения площадей участков к первоначальным площадям по 600 кв.м. и восстановления границ по первоначальным отводным данным; что такие выводы в экспертном заключении сделаны им без учета о наличии в праве собственности Недашковский А.К. земельного участка площадью 616 кв.м. и установленными законным путем размерами по фасаду 14,80 и 15,40 по тыльной меже. Если площадь участка № кв.м. с установленными границами, то принимать за основу выводы экспертизы об изменении границ, не следует. Следуя экспертному заключению, пояснению эксперта в судебном заседании и материалам дела, суд установил, что оснований приводить фактически существующие границы земельных участков № и № к первоначальным отводным размерам, не имеется. Так, вместо изначально предоставленной площади 600 кв.м., в собственности у Недашковский А.К. имеется 616 кв.м., а фактически он занимает земельный участок № площадью 619 кв.м.. Следовательно, с увеличением площадей земельных участков, изменились границы, которые сложились фактически, и на протяжении с 1994г. сторонами по делу не изменялись; граница участка № по фасаду составляет 14,80м. по документам, а фактически - 14,70. Площадь участка Волобуев В.В. № по документам 600 кв.м., фактически -625,8 кв.м., размер участка по фасаду вместо 15м, составляет 15,60м. Суд установил, что увеличение площадей земельных участков, произошло не в результате нарушения прав землепользователей Недашковский А.К., Волобуев В.В., либо другими смежными землепользователями, так как земельный участок Недашковский А.К. был сформирован и увеличен из сложившегося порядка пользования, при фактически существующей межевой границы - в 1 метре от стены дома, и фактически существующих размерах фасадной и тыльной границ. А земельный участок Волобуев В.В. увеличен не за счет изменения размера и площади участка Недашковский А.К., а в результате формирования при предоставлении и в результате фактического пользования. Согласно Акту обследования границ земельного участка по пе<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - фактические размера фасада участка №,75м, по задней меже -15,50м; расстояние от угла <адрес> до забора по границе между домовладением № и № м. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: размер границы участка № по фасаду 14,70м; расстояние от угла <адрес> до межевой границы между домовладением № и № м. В судебном заседании установлено, что между участками № и № с 1994г. существует фактически межевая граница, расположенная в 1м от стены дома участка №, по которой проходит забор Волобуев В.В. из металлических столбов, рядом с которыми Недашковский А.К. установил свои столбы. Межевая граница в установленном размере - 1 м. от жилого строения сторонами не изменялась, существует и в настоящее время. Поэтому, как фактически существующая на расстоянии 1 метра от жилого <адрес> не нарушающая прав владения собственников земельных участков № и № - данная граница не может быть восстановлена, и в удовлетворении иска Недашковский А.К. в этой части требования следует отказать. В силу наличия на законном основании в собственности у Недашковыский А.К. сформированной площади земельного участка 616 кв.м. в границах плана участка с размером по фасаду 14,80м., требование Недашковыский А.К. о переносе межевой границы по фасаду на 0,43м и на 0,32м. в районе гаража, в рамках выводов проведенной экспертизы, удовлетворению не подлежит, в виду отсутствия оснований к переносу этих границ в заявленном размере. В соответствии со ст.60 ч.1 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При недостающих по фасаду 0,10м., иск Недашковыский А.К. в части переноса границы по фасаду, ограждения и металлических ворот Волобуев В.В. установленных по фасаду, подлежит удовлетворению в недостающем размере по фасаду, согласно документам - на 10 см, на которые Волобуев В.В. занял земельный участок Недашковыский А.К. по фасаду. Так как экспертные выводы о переносе межевых границ, в том числе и участка №, сделаны для приведения участков к прямоугольной форме и площадей к 600 кв.м., то в виду наличия в собственности у Недашковыский А.К. земельного участка неправильной конфигурации и площадью 616 кв.м., оснований для выравнивания конфигурации участков, в том числе №, до прямоугольной формы и путем перенесения границ меж на указанные в иске Недашковский А.К. размеры, также не имеется. В соответствии со ст.60 ч.2 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Так как Волобуев В.В. самовольно сорвал металлическую сетку с межевого ограждения Недашковыский А.К., то обязан восстановить эту сетку, существовавшую до того, как он ее снял, в том же виде, путем закрепления принадлежащей Недашковыский А.К. металлической сетки на существующие два металлических столбика, принадлежащие Недашковыский А.К. и ранее установленные им на межевой границе по фасаду и задней меже на расстоянии 10 см. от существующей отмостки домовладения Недашковыский А.К., закрепив окончания ограждения за фасадный и тыльный забор домовладения Недашковыский А.К. металлической проволокой. Судом установлено, что землепользование Недашковский А.К. своим земельным участком № не влияет на право пользования Волобуев В.В. своим земельным участком №. В результате существующей межевой границы с 1994г. и установления на межевой границы столбов Волобуев В.В. и двух столбов Недашковский А.К., размер фасада земельного участка № не уменьшился, и фактически составляет вместо 15м - 15,60м. Поэтому, в удовлетворении иска Волобуев В.В. о восстановлении границы путем перемещения межи в сторону участка №, следует отказать. Суд установил, что границы земельного участка № были сформированы Недашковский А.К. в 2001г. по фактически существовавшим размерам по фасаду, тыльной и боковым межам, что подтверждается протоколом согласования границ земельного участка, подписанного смежными землепользователями. Это установлено и показаниями ответчика Волобуев В.В., допрошенных свидетелей. Поэтому доводы Волобуев В.В., что не знал о наличии протокола согласования границ, что подпись в протоколе не его, не опровергает законности оспариваемого Волобуев В.В. протокола согласования Недашковский А.К. границ своего земельного участка. Ответчиком Волобуев В.В. представлено письменное исследование консультанта специалиста Специалист от 16 апреля 2011г. светокопии протокола согласования границ землепользователя по пе<адрес> из которого следует, что проведено визуальное исследование с помощью лупы, подписи от имени Волобуев В.В. и Третье лицо и визуальное сравнение подписей с образцами их почерка и подписи, в результате чего сделаны выводы, что подписи от имени Волобуев В.В. и Третье лицо в протоколе согласования границ сделаны другими лицами. Однако представленное исследование не опровергает наличие подписи Волобуев В.В. в протоколе согласования границ, так как не является экспертным заключением, а носит консультативный характер исследования документа, поскольку выводы сделаны не экспертом, а консультантом, исследование было визуальным и сравнительным, сделано по светокопии протокола согласования границ, без технического и научного обоснования выводов. Поскольку Волобуев В.В. не опроверг достоверными и достаточными доказательствами принадлежности ему подписи на оспариваемом документе, в удовлетворении иска в этой части требования следует отказать. В судебном заседании установлено, что границы земельного участка Волобуев В.В. в размерах фактического пользования 625 кв.м., не установлены. Утверждение Волобуев В.В. о наличии у него свидетельства №4574 от 6 июля 1993г., выданного администрацией г.Изобильного на земельный участок площадью 620 кв.м., является не обоснованным. Как следует из свидетельства о праве собственности на землю №4574 от 6 июля 1993г. - свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права выданным 3.02.2009г. в установленной законом форме - Волобуев В.В. является собственником земельного участка по пе<адрес> - площадью 600 кв.м. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» пояснила в судебном заседании, что в государственном кадастре недвижимости имеется Акт на право пользования земельным участком по пе<адрес> от 1987г. на 600 кв.м., и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на 600 кв.м. по пе<адрес> <адрес>, границы земельного участка не установлены. Поэтому, при наличии в собственности только 600 кв.м. земельного участка, право требования о переносе границ своего земельного участка по фасаду у Волобуев В.В. не имеется. При этом Волобуев В.В. имеет право на установление фактических границ своего земельного участка и площади, путем согласования границ земельного участка, в том числе и с Недашковыский А.К., то есть также как и Недашковский А.К., путем составления в установленном порядке протокола согласования границ, по фактическим размерам. При частичном удовлетворении иска Недашковыский А.К. в части перенесения границы по фасаду на 10 см., суд исходит из того, что расходы по оплате за производство экспертизы стороны понесли в равных долях каждый. Поэтому в удовлетворении требования о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 14 569 руб.97коп. следует отказать. Согласно ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом отсутствия у Недашковыский А.К. права требовать о переносе границ своего земельного участка в заявленном размере, с учетом согласия ответчика Волобуев В.В. восстановить сетку на два столба Недашковыский А.К. по межевой границе и отказе Недашковыский А.К. в судебном заседании от добровольного восстановления Волобуев В.В. сетки на прежнее место, суд находит, что услуги представителя истца Недашковыский А.К. подлежат взысканию в разумном размере - 3 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое требование Недашковыский А.К. к Волобуев В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении межевой границы, восстановлении межевого ограждения - удовлетворить частично. Обязать Волобуев В.В. перенести границу по фасаду, ограждение и металлические ворота, установленные по фасадной меже со стороны земельного участка по пе<адрес>, № - в сторону земельного участка по пе<адрес> г.Изобильный Изобильненского района на 0,10м (10см) по фасадной линии и восстановить межевое ограждение между земельными участками по пе<адрес> в виде закрепления принадлежащей Недашковыский А.К. металлической сетки на существующие два металлических столбика, принадлежащие Недашковыский А.К. и ранее установленные им на межевой границе по фасаду и задней меже на расстоянии 10 см. от существующей отмостки домовладения Недашковыский А.К., закрепив окончания ограждения за фасадный и тыльный забор домовладения Недашковыский А.К. металлической проволокой. В удовлетворении иска Недашковыский А.К. к Волобуев В.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения путем восстановления межевой границы между земельными участками № и № по переулку Прудному г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края на расстоянии 1 метра от жилого <адрес> на расстоянии 3м от жилого <адрес> - отказать. В удовлетворении иска Недашковыский А.К. к Волобуев В.В. о переносе межевой границы, ограждения и металлических ворот, установленных по фасадной меже со стороны земельного участка по пе<адрес>, № - в сторону земельного участка по пе<адрес> в г.Изобильный Изобильненского района на 0,043м по фасадной линии и на 0,32м в районе гаража домовладения № - отказать. Взыскать с Волобуев В.В. в пользу Недашковыский А.К. расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 3 000 рублей ( три тысячи рублей). В удовлетворении требования Недашковыский А.К. о взыскании с Волобуев В.В. расходов по оплате за производство экспертизы в размере 14 569 руб.97коп.- отказать. В удовлетворении иска Волобуев В.В. к Недашковыский А.К., ФГУ «Земельная кадастровая палата» о восстановлении границы земельного участка по пе<адрес> путем перемещения правой межи между домовладениями № и № в сторону домовладения по пе<адрес> на 10 см до расстояния по фасаду 15,60м, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным результата межевания земельного участка по пе<адрес> № и № изложенных в межевом деле и акте согласования границ земельного участка с кадастровыми номерами 26:06:120204:0009 и 26/501/11-63206 - отказать. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в апелляционную инстанцию ГСК краевого суда в течение 30 дней через райсуд. Судья Л.А.Созарукова