Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-62/12 «14» марта 2012 года г.Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Винниковой Н.И. при секретаре Саидахмедовой М.А. с участием адвоката Старченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Листов В.Б. ФИО34 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, У С Т А Н О В И Л: Листов В.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере № рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> Т. в отношении него, а также Д. и Л.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч№ РФ, по факту заведомо ложного доноса о совершении А.Ф. преступлений. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Листов В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком № года. Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения и обращен к исполнению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было отбыто условное наказание в УИИ № ФБУ «MP УИИ № УФСИН России по <адрес>» по вышеуказанному приговору. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Верховного Суда РФ отказано в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Заместителя председателя Верховного Суда РФ К. отменено постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено надзорное производство. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес>вого суда надзорное представление заместителя генерального прокурора РФ Ф. и К удовлетворены. Приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и направлены на новое судебное рассмотрение. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Листов В.Б. были переквалифицированы с № УК РФ на № УК РФ. Он вновь был осужден за тоже деяние и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, и в соответствии со ст. 83 УК РФ был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. Листов В.Б. был освобожден от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ было вынесено постановление о возбуждении надзорного производства по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ К, с целью отмены приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес>вого суда надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ было удовлетворено, приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по уголовному делу в отношении Листов В.Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. За ним признано право на реабилитацию. В связи, с чем считает, что, будучи не виновным в совершении преступления, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении № месяцев вынужден был претерпевать физические и нравственные страдания, вызванные незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконным вынесением обвинительного приговора, незаконным отбытием наказания в виде № лет лишения свободы условно. Считает, что незаконное привлечения его к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления значительно умалило его честь и достоинство которые он не может восстановить в полном объеме в глазах окружающих за всю оставшуюся жизнь. Появились постоянные головные боли, бессонница, гипертонические кризы. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, поддержав их в судебном заседании и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (средств федерального бюджета) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере № рублей, пояснив при этом суду, что на протяжении № месяцев, вследствие незаконного уголовного преследования, он испытывал физические и нравственные страдания, вызванные незаконным возбуждением против него уголовного дела, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконным вынесением обвинительного приговора и других незаконных судебных постановлений <адрес> районным судом. Так, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по заявлению потерпевшего А.Ф. были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, доходы от которой являлись для его семьи основным источником средств к существованию. В течение 4 месяцев со дня возбуждения уголовного дела контролирующие органы запретили ему заниматься реализацией хлеба в специально оборудованном киоске и осуществлять реализацию лекарственных препаратов через два организованных им аптечных пункта в районе МКД и <адрес>. Проверяющие предпринимательскую деятельность представители налоговой инспекции и лицензионного органа указывали на единственную причину прекращения его деятельности, которая была связана с привлечением его к уголовной ответственности. Кроме того, он не смог работать в качестве специалиста в ЛСЭ <адрес>, поскольку являлся лицом, привлеченным к уголовной ответственности. Таким образом, он был ограничен в праве на труд. Его семья, трое несовершеннолетних детей, одна из которых студентка, находящиеся на его иждивении, испытывала серьезные материальные затруднения. Размер морального вреда, связанного с утратой бизнеса и источника средств к существованию вследствие незаконного уголовного преследования он оценивает в размере № тысяч рублей. Вследствие незаконного уголовного преследования и ограничения права на труд он вынужден был принимать на себя кредитные обязательства, брать кредиты в системе Росбанка для обеспечения продолжения оценочной деятельности и содержания семьи. Поскольку иные виды деятельности, которыми ранее занимался, он не осуществлял и не получал дохода от них, не мог самостоятельно выполнять обязательства по кредитному договору. Для погашения кредита ему пришлось обращаться за помощью к своей сестре, которая вынужденно взяла долгосрочный кредит и погасила за него кредитное обязательство. Моральный вред, связанный с вынужденным кредитованием и имущественными потерями вследствие незаконного уголовного преследования он оценивает в размере № тысяч рублей. Из-за привлечения его к уголовной ответственности и наличием судимости ему отказали в долгосрочном кредитовании в Связьпромбанке, в котором он был постоянным клиентом, указывая на его неблагонадежность. Указанное обстоятельство лишило его права на своевременное открытие ООО «<адрес>» и получение дохода от осуществления лечебной деятельности. Моральный вред, связанный с препятствием в осуществлении предпринимательской деятельности после незаконного осуждения он оценивает в размере № тысяч рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде он был ограничен в свободе перемещения на протяжении № месяцев. Для него как для индивидуального предпринимателя указанное обстоятельство создавало сложности в осуществлении предпринимательской деятельности, т.к. он не мог без согласия следователя посетить банк в <адрес> для выполнения банковских операций, лицензионный орган для рассмотрения составленных на него протоколов и обжалования его действий, подать жалобы в прокуратуру края и иные органы на незаконные действия следователя и прокурора. Моральный вред от незаконного применения в отношения него меры пресечения в виде подписки о невыезде на протяжении 11 месяцев до вступления приговора в законную силу он оценивает в размере № тысяч рублей, т.к. было нарушено конституционное право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, беспрепятственно осуществлять предпринимательскую деятельность в течение длительного времени.. Вследствие незаконного уголовного преследования он как учредитель ТОО «<адрес>, осужденный за заведомо ложный донос, а в последующем за клевету, распространенную в отношении А.Ф. был лишен права на обращение в суд с иском о присуждении ему денежной компенсации, соразмерной его доли в имуществе <адрес>». В ходе уголовного преследования были представлены подложные документы о получении им денежной компенсации доли в имуществе <адрес>, подлинность и достоверность которых следствие безмотивно проверять отказалось. Вследствие незаконного уголовного преследования, возбужденного по заявлению А.Ф., который преследовал единственную цель - завладения всем имуществом <адрес>, он потерял право как на получение части имущества, так и денежной компенсации за принадлежащую ему долю. Осознание безвозвратных имущественных потерь принадлежащей ему доли имущества №», которое оценивалось в несколько миллионов, принесло ему нравственные и моральные страдания, связанные с неуверенностью в будущем, тревоги за материальное положение его семьи, невозможности организации своего дела из-за финансовых проблем, сожалением о физических и эмоциональных нагрузках, связанных с предпринимательской деятельностью в №». Незаконное уголовное преследование за заведомо ложный донос в отношении А.Ф. явилось способом отъема принадлежащей ему доли имущества №», составляющего на ДД.ММ.ГГГГ. № тысяч рублей. Вследствие незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, связанный с лишением его права на получение денежной компенсации, соразмерной его доли в имуществе <адрес>», который он оценивает в № рублей. В связи с незаконным осуждением он отбыл меру наказания в виде лишения свободы сроком № года условно с испытательным сроком № года. По приговору Изобильненского районного суда на него была возложена обязанность в течение испытательного срока являться на регистрацию в УИИ и не менять места жительства без уведомления УИИ. Согласно справке УИИ № ФГУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес> он отбывал наказание по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течение № лет он № раза посетил уголовно-исполнительную инспекцию, где регулярно отмечался как условно осужденный. Вследствие незаконного осуждения он был ограничен в своих правах на свободу передвижения, т.к. его обязанность по явке на регистрацию в установленное органами исполнения наказания время препятствовала ему свободно перемещаться за пределы <адрес>. Кроме того, понимая незаконность осуждения за заведомо ложный донос, он претерпевал чувство неловкости, появляясь для очередной отметки в УИИ, где его знают как порядочного, уважаемого человека в районе. Ему приходилось ожидать инспектора УИИ в очереди вместе с осужденными, преимущественно относящимися к неблагополучным лицам. Моральный вред, связанный с претерпеванием нравственных страданий вследствие незаконного осуждения, приобретения им статуса осужденного и его сохранения на протяжении двух лет, возложения ограничений, определенных приговором, он оценивает в № рублей. Незаконное уголовное преследование умалило его честь и достоинство, подорвало сложившийся в <адрес> авторитет порядочного человека среди друзей и знакомых. Подозрение и обвинение его в совершении преступления, и следующее признание его виновным в совершении преступления в отношении кума губернатора <адрес> Ч- А.Ф., было запятнано его честное и доброе имя, негативно отразилось на его деловой репутации. Он потерял многих клиентов, которые ранее обращались к нему за проведением оценки автомобилей, определению стоимости ремонта, получившего технические повреждения. Вследствие незаконного уголовного преследования он утратил много знакомых, которые поверили официальным судебным документам, признавшим его виновным, а не его объяснениям о свершившейся в отношении него несправедливости. Размер морального вреда, связанный с умалением его чести и достоинства, вследствие незаконного уголовного преследования он оценивает в № рублей. В связи с взысканием по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу А.Ф. морального вреда в размере № тысяч рублей за умаление чести и достоинства потерпевшего <адрес> отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство. Он испытывал нравственные страдания из-за предпринимаемых службой судебных приставов исполнительных действий по составлению акта описи и аресту имущества, предпринимаемых мерах по обращению взыскания на его имущество. Из-за отсутствия у него денег судебные приставы <адрес> отдела УФССП неоднократно посещали его дом с целью наложения ареста на имущество, отчего он и члены его семьи испытывали страх из-за возможной утраты необходимых семье предметов обихода и бытовой техники и неловкость перед соседями, которые были понятыми при составлении описи имущества. Чтобы спасти имущество семьи он вынужден был тратить деньги от предпринимательской деятельности на возмещение морального вреда потерпевшему, оставаясь сам без заработной платы. Незаконное уголовное преследование в части исполнения гражданского иска, который в настоящее время оставлен без рассмотрения, он оценивает в № рублей. На протяжении № лет он, с помощью адвоката, непрерывно обращался в судебные инстанции и органы прокуратуры, написание им жалоб в течение № лет сохраняло для него эмоциональное напряжение. Он не мог вследствие незаконного осуждения отказаться намерения добиться отмены приговора. Длительная судебная переписка изматывала его. Появилась бессонница, он принимал всевозможные седативные препараты. Он ощущал свою полную незащищенность перед правосудием, к которому обращался с многочисленными ходатайствами, позволяющими доказать подлог документов со стороны потерпевшего, в которых ему безмотивно отказывали. Нравственные страдания, переносимые им в связи с длительностью написания надзорных жалоб на судебные постановления, необходимостью посещения адвоката для очередного составления жалобы, неоднократного ожидания ответов на них, очередных разочарований после их получения, сохранения психотравмирующей ситуации на протяжении № месяцев он оценивает в № рублей. Понимая незаконность уголовного преследования и вынесенных в отношении него приговоров, заказной характер уголовного преследования с целью завладения А.Ф. общим бизнесом, он испытывал колоссальные нравственные и моральные страдания, которые серьезно сказались на его здоровье. В ходе уголовного преследования он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре, амбулаторно лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в краевой кардиологический диспансер в связи с регулярно появившимися болями в сердце. По результатам обследования ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> категория высокого риска с поражением сердца, которой он до возбуждения уголовного дела не страдал. На фоне длительной психотравмирующей ситуации у него в ДД.ММ.ГГГГ г. развился <данные изъяты>, по поводу обострения которого он проходил обследование в краевом диагностическом центре и ему мне было назначено длительное лечение. Указанное заболевание носит хронический характер, которое сохраняется на протяжении всей оставшейся жизни. Приобретенное им заболевание в виде гипертонической болезни является следствием перенесенных страданий из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения за заведомо ложный донос. До возбуждения уголовного дела он гипертонической болезнью не страдал и на медицинском (диспансерном) учете ни у каких либо специалистов не состоял. Моральный вред, связанный с приобретением им хронических заболеваний в виде <данные изъяты>, вызванный незаконным уголовным преследованием, он оценивает в № рублей. Помимо того, просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме № рублей. Представитель истца - адвокат Старченко Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав на то, что Листов В.Б. не совершив общественно опасного деяния, был дважды признан <адрес> районным судом виновным в совершении преступления и в течение восьми с половиной лет добивался своей реабилитации. Вследствие незаконного уголовного преследования в отношении его были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, Налаженный истцом бизнес, после возбуждения уголовного дела, прекратил свое существование. Эти нравственные страдания еще больше усиливались оттого, что нужно было кормить семью, в составе которой было трое несовершеннолетних детей и одна студентка, находящиеся на его иждивении. Вследствие ограничения права на труд из-за незаконного уголовного преследования и необходимости выживания семье Суду в установленном порядке были представлены доказательства осуществления Листов В.Б. до возбуждения уголовного дела различных видов деятельности: свидетельство о регистрации Листов В.Б. в качестве деятельность по продаже хлебобулочных изделий путем демонтажа торгового ларька силами ЖКХ, осуществление медицинской деятельностью стало невозможно, т.к. Листов В.Б. не смог завершить процедуру лицензирования из-за избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Листов В.Б. было отказано в приеме его на работу в качестве специалиста в ЛСЭ, где он ранее работал по причине привлечения его к уголовной ответственности. В связи с возбуждением уголовного дела Листов В.Б. было отказано адвокатом Г.Н. в продлении аренды помещения, где он ранее занимался работой с клиентами по оценке транспортных средств. Эти нравственные страдания еще больше усиливались оттого, что не мог достойно обеспечивать семью, лишен был возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, и зарабатывать и содержать семью. Вследствие ограничения права на труд из-за незаконного Длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием в отношении Листов В.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде он был ограничен в свободе перемещения на протяжении № месяцев. Было нарушено конституционное право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства был лишен права по своему усмотрению выезжать за пределы <адрес>, отдыхать с семьей, совершая поездки. Листов В.Б., рискуя потерять свободу, ездил в <адрес> и по делам предпринимательства и в прокуратуру и иные органы с жалобами. Опасность ареста всегда присутствовала в голове Листов В.Б. Чувство глубокого разочарования, обиды, негодования из-за вынужденных лишений не покидало Листов В.Б. Ограничение права свободно передвигаться лишило его возможности получить в лицензионном органе разрешение на иные виды медицинской деятельности, т.к.процедура связана с длительным согласованием и многочисленными поездками. Вследствие незаконного уголовного преследования, возбужденного по заявлению А.Ф., который преследовал одну единственную цель -завладеть всем имуществом ООО «<адрес>, Листов В.Б. был лишен гарантированного ст. 46 конституции РФ - права на обращение в суд за взысканием доли уставного капитала части имущества, так и денежной компенсации за принадлежащую ему долю. Осознание беспомощности в борьбе против уголовного преследования, лишившего его права на защиту гражданских прав в суде, осознание безвозвратных имущественных потерь принадлежащей ему доли имущества ООО <адрес>, принесло Листов В.Б. нравственные страдания, связанные с неуверенностью в его будущем, тревоги за материальное положение его семьи, невозможности организации своего дела из-за финансовых проблем, сожалением о физических и эмоциональных нагрузках, связанных с предпринимательской деятельностью в ТОО <адрес>». В связи с незаконным осуждением истец отбыл меру наказания в виде лишения свободы сроком № года условно с испытательным сроком № года. По приговору <адрес> районного суда на него была возложена обязанность в течение испытательного срока являться на регистрацию в УИИ и не менять места жительства без уведомления УИИ. Согласно справке УИИ № ФГУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес> Листов отбывал наказание по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, понимая незаконность своего осуждения за заведомо ложный донос, Листов В.Б. претерпевал чувство неловкости, появляясь для очередной отметки в Незаконное уголовное преследование умалило честь и достоинство Листов В.Б., подорвало сложившийся в <адрес> авторитет порядочного человека и руководителя среди друзей и знакомых. Подозрение и обвинение его в совершении преступления, и последующее признание Листов В.Б. виновным в совершении преступления в отношении кума губернатора <адрес> негативно отразилось на его деловой репутации. Листов В.Б. потерял многих клиентов, которые ранее обращались к нему за проведением оценки автомобилей, определению стоимости ремонта, получившего технические повреждения. Вследствие незаконного уголовного преследования Листов В.Б. утратил много знакомых, которые поверили официальным судебным документам, признавшим истца виновным, а не его объяснениям о свершившейся в отношении Листов В.Б. несправедливости В глазах общественности он был выставлен преступником. Газета «Кавказская здравница» опубликовала сведения о заслуженном наказании клеветников, оболгавших достойного человека. Листов В.Б. угнетало то, что знакомые лица перебегали дорогу при встрече с ним, опускали глаза, демонстрируя, что не замечают его. Больно было сознавать, что знакомые усомнились в его репутации. В глазах общественности он был мошенником, который получив причитающиеся ему деньги, хотел незаконно нажиться на другом человеке. Претерпевал нравственные страдания Листов В.Б. и в связи с взысканием по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГв пользу А.Ф. морального вреда в размере № тысяч рублей за умаление чести и достоинства потерпевшего. <адрес> отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство. Чувство стыда перед соседями, неловкости и горечи перед членами семьи испытывал Листов В.Б. из-за предпринимаемых службой судебных приставов исполнительных действий по составлению акта описи и аресту имущества, предпринимаемых мерах по обращению взыскания на его имущество. Из-за отсутствия у истца денег судебные приставы <адрес> отдела УФССП неоднократно посещали домовладение Листов В.Б., с целью изъятия имущества для его реализации, отчего он и члены его семьи испытывали страх из-за возможной утраты необходимых семье предметов обихода и бытовой техники и неловкость перед соседями, которые были понятыми при составлении описи имущества. Чтобы спасти имущество семьи он вынужден был отвлекать деньги от предпринимательской деятельности на возмещение морального вреда потерпевшему, оставаясь сам без заработной платы. Длительная изматывающая процедура незаконного уголовного преследования на протяжении № месяцев изматывала Листов В.Б., психотравмирующая ситуация сохранялась, что не могло не отразиться на его здоровье. Понимая очевидную незаконность уголовного преследования и вынесенных в отношении истца приговоров, заказной характер уголовного преследования с целью завладения А.Ф. общим бизнесом, Листов В.Б. испытывал колоссальные нравственные страдания, которые серьезно сказались на его здоровье. В ходе уголовного преследования Листов В.Б. неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение. Вместе с тем обращает внимание суда на длительность уголовного преследования, на нарушение конституционных прав гражданина, ограничение свободы передвижения Листов В.Б. продолжительное время, заказной характер дела, свидетельствующий о высокой степени ответственности ответчика, потери здоровья, считая, что компенсировать моральный вред истцу выплатой денежной компенсации невозможно, размер компенсации должен быть высоким, иначе утрачивается значение института реабилитации, направленного на восстановление негативных последствий от незаконного уголовного преследования, которые в данном конкретном случае являются значительными, а также на то, что моральный вред, взысканный в пользу потерпевшего А.Ф. за умаление его имени в газетной публикации составил № тысяч рублей. При этом А.Ф. не был осужден, не претерпевал ограничения, связанные с избранием меры пресечения, отбыванием наказания, Листов В.Б. же испытывал нравственные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием в течение № с половиной лет. Аналогично за упоминание имени А.Ф. в заявлении на имя губернатора в негативном аспекте суд взыскал в пользу Александрова № тысяч рублей. Считает, что осуждение и по ч.2 ст.З06 и ч.1 ст. 129 УК РФ носило изначально неправосудный характер. Привлечение по ч.2 ст.№ УК РФ, возможно только в случае предупреждения лица об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей № УК РФ при подаче им заявления о совершении преступления. Не заметить этого обстоятельства лица, принимавшие решение о возбуждении уголовного дела не могли. Поэтому, рискнув незаконно возбудить уголовное дело, правоохранительные органы надеялись на административный ресурс со стороны потерпевшего. Осуждая за клевету, суд также не мог не заметить, что этот состав предполагает не за распространение ложных сведений в правоохранительные органы, а их распространение среди иных лиц. В более № судебных заседаниях принимал участие Листов В.Б. как Ответчик - представитель Министерства финансов РФ, в лице специалиста юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> Марченко М.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт причинения Листов В.Б. морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования, представленные Листов В.Б. доводы не доказаны. Отсутствует причинно-следственная связь между утратой истцом бизнеса, вынужденным кредитованием, препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности, не получением денежной компенсации доли имущества ООО «<адрес> приобретением хронических заболеваний и незаконным уголовным преследованием, фактическое лишение свободы (содержание под стражей) не имело место. Вина правоохранительных органов, органов следствия, прокуратуры, суда, судебных приставов не доказана. Действия их не признаны не законными, не отвечающими требованиям закона. Представленные истцом доказательства основаны на предположениях и в полной мере не подтверждают наличие следственно-причинной связи между возникшими осложнениями и уголовным преследованием. Считает, что необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. Представленные заявителем доводы не доказаны, следовательно, указанная истцом сумма возмещения вреда № рублей не основана на каких-либо доказательствах, является явно завышенной. Компенсация морального вреда, по ее мнению и сложившейся судебной практике в <адрес> по данной категории споров, в данном конкретном случае может быть выражена в денежной сумме в размере № рублей. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Представитель третьего лица - Прокуратуры Ставропольского края - помощник прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Листов В.Б. признал частично, указывая на то, что несмотря на нарушения прав истца, причинение ему нравственных и моральных страданий, требования истца о взыскании № рублей в счет компенсации морального вреда являются завышенными и подлежат снижению в разумных пределах. Допрошенный в судебном заседании свидетель В.И. показал, что знаком с истцом Листов В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года. По договору купли-продажи Листов В.Б. приобрел у конкурсного управляющего ООО «<адрес> А.В. помещение. В начале ДД.ММ.ГГГГ года по поручению конкурсного управляющего А.В. предпринимал попытки о возможности расторжения заключенного договора купли-продажи помещения между Листов В.Б. и А.В., ссылаясь на незаконность сделки и изъятия его из собственности, в котором Листов В.Б. хотел заняться предпринимательской деятельностью. Причину расторжения договора купли-продажи он не назвал. Он пообещал А.В. поговорить с Листов В.Б. и убедить о расторжении договора купли-продажи. После этого разговора он повстречался с Листов В.Б. и рассказал о состоявшемся разговоре с А.В., на что Листов В.Б. пояснил, что произошло недоразумение, на него заведено уголовное дело. В подробности он не вникал, так как прекрасно знал Листов В.Б. и не был уверен в возбуждении уголовного дела. Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился Листов В.Б., который хорошо знал не только Листов В.Б., но и семью его сестры. Листов В.Б. и его сестра попросили его взять кредит в отделении сбербанка № и передать его в пользование Листов В.Б., который и будет оплачивать этот кредит. Он согласился, взял кредит в сумме № тысяч рублей на 5 лет, деньги были переданы Листов В.Б., который и оплачивал регулярно кредит в течение 5 лет. Насколько ему было известно, у Листов В.Б. не было средств на развитие бизнеса, в связи с тяжелым материальным положением. Он брал кредит на открытие поликлиники по <адрес> в <адрес>. О привлечении Листов В.Б. к уголовной ответственности на тот момент он не знал, узнал позже. Свидетель И.Б. в судебном заседании пояснил, что Листов В.Б. знает с самого начала организации кооперативов, т.е. с начала 90-х годов. Он работал в то время начальником налоговой службы по <адрес>, поэтому, по долгу службы знал и Листов В.Б., проверял его предприятие. Листов В.Б. один из числа первых создал свое частное предприятие. С его точки зрения, репутация Листов В.Б., как предпринимателя была положительная, потому что все проверки, проводившие на предприятии в соответствии с законом, практически не вскрывались нарушения налогового законодательства. Листов В.Б. своевременно отчитывался перед налоговой службой, своевременно платил налоги. Он не вникал в причину исключения Листов В.Б. из состава учредителей ООО «<адрес> но считает единственной причиной, что «кто-то» хотел захватить себе предприятие Листов В.Б. Ему стало известно, что предприятие Листов В.Б. присваивает себе А.Ф.. Считает, что это было явное гонение на Листов В.Б., об этом он слышал и от бывшего главы администрации района К, который неоднократно звонил ему как руководителю налоговой службы района и просил его чаще проверять и контролировать предприятие Листов В.Б., чтобы «убрать» руководителя Листов В.Б. надо было найти причину закрытия предприятия. Речь шла не только о закрытии ООО <адрес>», но и о закрытии других видов деятельности, которые Листов В.Б. осуществлял. В связи, с чем проводились налоговые проверки в ООО «<адрес> Считает, что Листов В.Б. «убрали» незаконно с этого предприятия и «непросто убрали». Листов В.Б. вынужден был искать другие виды деятельности, чтобы содержать семью, но везде оказывалось на него сильное давление со стороны органов государственной власти. Страдала его репутация, умолялось его достоинство и честь. Считает, что моральный вред ему причинен уголовным преследованием и должен быть компенсирован. Свидетель Н.И.в судебном заседании пояснил, что он в то время работал начальником службы судебных приставов по <адрес>. Листов В.Б. знал как жителя <адрес>. В то время в службе судебных приставов находился исполнительный Листов В.Б. на Листов В.Б. и Д. о взыскании с них денежной суммы в пользу А.Ф. Бывший глава администрации <адрес> К неоднократно приглашал к себе и оказывал давление, угрожал лишить работы, говорил, что нужно срочно произвести исполнительные действия в отношении Листов В.Б., исполнить то, что суд присудил, изъять имущество, но сделать это надо так, как это нужно А.Ф., поскольку он правая рука губернатора Ч. На что он ответил, что исполнительные действия необходимо проводить в соответствии с законом, чтобы никто не пострадал. Сам потерпевший А.Ф. к нему не обращался, в то время он пользовался неограниченной властью в крае. Впоследствии ему стало известно, что глава администрации района жаловался на него министру юстиции <адрес>. Он понимал, что на Листов В.Б. и Д. поступил «заказ». Об этом знали многие в районе. Считает, что уголовное преследование в отношении Листов В.Б. получило большой резонанс, отношение людей к нему изменилось, репутация его, конечно пострадала. Он читал публикации в средствах массовой информации по делу Листов В.Б. и Д. Считает, что хотели забрать все, что принадлежало Листов В.Б. и Д. Во время его работы старшим судебным приставом, действия судебных приставов по посещению дома Листов В.Б., составлению описи имущества проходили в рамках закона, При этом считает, что были причинены нравственные страдания Листов В.Б. и его семье. По истечении длительного времени он уже не помнит, сколько раз Листов В.Б. обращался за рассрочкой исполнения. СвидетельГ.Г. в судебном заседании пояснила, что она как адвокат представляла интересы Листов В.Б. на предварительном следствии и в суде. Уголовное дело с момента возбуждения носило заказной характер и это было очевидно для нее, как юриста. Неоднократно, еще на предварительном следствии их стороны заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку доказательств виновности Листов В.Б. не было. Были представлены ксерокопии документов. Листов В.Б. категорически заявлял, что это не его подпись, однако их ходатайства о назначении экспертизы безмотивно отклонялись. Впоследствии довели дело до суда, закончилось приговором. Незаконно вынесенные приговоры были обжалованы, но никто ничего не хотел видеть, нарушений масса. Всё это продолжалось более 8 лет. В то время было неприятно находиться в этом процессе, поскольку очень чувствовалась сила денег А.Ф. при поддержке губернатора Ч На адвокатов, производивших защиту Листов В.Б., Д. и Л.И. оказывалось сильное давление. Так, в то время адвокаты занимались выкупом адвокатской конторы и ей пришлось обращаться с жалобой к главе администрации <адрес>, чтобы не чинили препятствия. Однако были поставлены условия. Считает, что Листов В.Б. были причинены моральные и нравственные страдания. Это длительное рассмотрение дела, настойчивые жалобы во все инстанции, была публикация в средствах массовой информации, Листов В.Б. исключили из числа учредителей, Листов В.Б. испытывал материальные трудности, у него были несовершеннолетние дети, кто-то из старших детей уже учился в институте, но он не мог нормально обеспечить их. Листов В.Б. не мог трудоустроиться, так как находился под следствием, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Хотел взять кредит для обучения ребёнка, но ему отвечали, что у него неблагонадежная репутация кредитора. Ей известно, что Листов неоднократно обращался за медицинской помощью. Переживал и от того, что нет денежных средств, его лишили практически всего- имущества, техники. Он был уважаемым человеком в районе, а стал уголовником. Все это непосредственно сказалось на его репутации. Листов В.Б. вынужден был обратиться в прессу. Очень много было жалоб подано в различные инстанции, но долго реакции не было. Уголовное преследование отразилось на состоянии здоровья Листов В.Б., через № лет стал <данные изъяты> Листов В.Б. испытывал нравственные страдания, заболел, не мог оказать помощь своим детям, более того Листов В.Б. поссорили с первой семьей. Потерпевший по уголовному делу А.Ф. устроил его жену на работу, с условием, что она будет лжесвидетельствовать в суде. Впоследствии это было установлено. По состоянию здоровья Листов В.Б. неоднократно откладывались судебные процессы. Считает, что Листов В.Б. необходимо компенсировать моральный вред за все причиненные страдания. Выслушав истца и его представителя - адвоката Старченко Л.С., представителя ответчика Марченко М.Н., представителя третьего лица Пилипко Д.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Признание права на реабилитацию- обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающим предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ). Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ). В соответствии с п.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемы) личных неимущественных благ и прав. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия СО при ОВД по <адрес> в отношении Листов В.Б., Д. и Л.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении Листов В.Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Листов В.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы условно с испытательным сроком № года с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства а также сообщать о перемене места жительства. Кроме того, по приговору суда с Листов В.Б. в пользу потерпевшего А.Ф. был взыскан моральный вред в размере № рублей Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения и обращен к исполнению. Согласно справке врио начальника УИИ № ФБУ «MP УИИ № УФСИН России по <адрес>» П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Листов В.Б. было отбыто условное наказание в УИИ № ФБУ «MP УИИ № УФСИН России по <адрес>» по указанному выше приговору. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес>вого суда надзорное представление заместителя генерального прокурора РФ Ф. и К удовлетворено. Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и направлены на новое судебное рассмотрение. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Листов В.Б. были переквалифицированы с ч. 2 ст. № УК РФ на ч. 1 ст. 129 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, в соответствии со ст. 83 УК РФ был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. Листов В.Б. был освобожден от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ К. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ было удовлетворено, приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ и признано за Листов В.Б. право на реабилитацию. Постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования реабилитированного лица Листов В.Б. удовлетворены. Судом определен причиненный Листов В.Б. незаконным уголовным преследованием имущественный вред в размере № рублей 65 копеек и указанная сумма взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Таким образом, прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ) указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи, с чем довод ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда является несостоятельным, поскольку при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществляющих уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение В судебном заседании установлено, что истец вследствие уголовного преследования - привлечения к уголовной ответственности, предъявления обвинения, последующих многочисленных судебных разбирательств, по результатам которых был дважды признан виновным, испытывал нравственные страдания, на протяжении № месяцев добиваясь своей реабилитации, к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, препятствующая осуществлению конституционного права на свободу передвижения. Претерпевание Листовым нравственных страданий подтверждается его объяснениями, которые в соответствии со ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения спора по существу. Уголовное дело получило широкую общественную огласку, сведения об осуждении истца были опубликованы в средствах массовой информации, что негативно отразилось на его деловой репутации, здоровье и отношениях с окружающими. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом по правилам ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий. Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования в отношении истца и незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписке о невыезде. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Так, в судебном заседании судом были исследованы представленные доказательства осуществления Листов В.Б. до возбуждения уголовного дела различных видов деятельности: свидетельство о регистрации Листов В.Б. в качестве предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, В период уголовного преследования истец находился в постоянном страхе, волновался не только за свою судьбу, но и судьбу своих детей. В более № судебных заседаниях принимал участие Листов В.Б. как подсудимый. В ходе уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья истца, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании медицинские документы, согласно которым Листов В.Б. неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращался в краевой кардиологический диспансер в связи с регулярно появившимися болями в сердце. По результатам обследования ему был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь второй стадии, категория высокого риска с поражением сердца. На фоне длительной психотравмирующей ситуации у Листов В.Б. в ДД.ММ.ГГГГ г. развился панкреатит, по поводу обострения которого он проходил обследование в краевом диагностическом центре. Длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием в отношении Листова меры пресечения в виде подписки о невыезде он был ограничен в свободе перемещения на протяжении 19 месяцев. При этом было нарушено конституционное право на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства. Незаконное уголовное преследование умалило честь и достоинство истца, подорвало сложившийся в городе авторитет порядочного человека и руководителя. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но размер предъявляемых им требований находит завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых был причинен указанный вред, индивидуальных особенностей, учитывает характер причиненных Листов В.Б. нравственных страданий, длительность уголовного преследования, объем наступивших для него последствий и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме № рублей. Взыскание морального вреда в этой сумме считает разумным и справедливым. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. ст.98,100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1070,1064,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Листов В.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Листов В.Б. компенсацию морального вреда в размере №) рублей Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Листов В.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме №) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Изобильненский районный суд. Судья Н.И.Винникова
Т. в отношении него в порядке ст. 102 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение по № УК РФ. Уголовное дело было направлено на рассмотрение в <адрес> суд.
удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора РФ Ф. об отмене приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Листов В.Б. был вынужден принимать на себя кредитные обязательства. Доказательством вынужденного кредитования Листов В.Б. с
использованием имени другого лица являются квитанции о погашении
истцом кредита, полученного на имя Д.
предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у Листов В.Б.
лицензий на осуществление фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ,
лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской
деятельности, приобретение им по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, лицензия на осуществление торговли транспортными средствами и номерными агрегатами от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. После возбуждения уголовного дела
вследствие привлечения истца к уголовной ответственности была
прекращена фармацевтическая деятельность в 2-х аптеках,
уголовного преследования и необходимости выживания семье
Листов В.Б. был вынужден принимать на себя кредитные обязательства, брать кредиты в системе Сбербанка для обеспечения продолжения оценочной деятельности транспортных средств и элементарного содержания семьи. Самостоятельное получение им кредитов в целях осуществления предпринимательской деятельности в связи с привлечением его к уголовной ответственности стало невозможным. Доказательством вынужденного кредитования Листов В.Б. с
использованием имени другого лица являются квитанции о погашении
истцом кредита, полученного на имя Д.
Возбуждение уголовного дела и поставление Листов В.Б. в
положение обвиняемого, а затем подсудимого привело к негативным последствиям, связанным с его неблагонадежностью для официальных органов. По этой причине ему как руководителю <адрес>» было отказано в кредитовании с указанием на его судимость, хотя Листов В.Б. был постоянным клиентом этого банка. Листов получил очередной стресс, т.к. готовое предприятие не могло начать свое существование. Шлейф негативных последствий от судимости продолжался. Чувство тревоги, безысходности не покидало Листов В.Б. Отказ в долгосрочном кредитовании в связи с судимостью лишил истца права на своевременное открытие ООО <адрес>».
УИИ, т.к. в районе его знали как порядочного, уважаемого человека,
руководителя успешного предприятия. Само появление его в УИИ уравнивало его по статусу с другими лицами, осужденными на законных основаниях за кражу, наркотики и другие преступления. Чувство глубокого возмущения от несправедливости его осуждения и претерпевания негативных последствий от него не покидало Листов В.Б. во время нахождения его в инспекции. Само появление в месте регистрации осужденных умаляло доброе имя Листов В.Б., приводило к потере уважения и авторитета, который он имел до осуждения. Факт отбывания наказания позволял окружающим считать его преступником, человеком безнравственным, пренебрегающим соблюдение закона.
подсудимый, осознавая свое позорное положение. Характер
причиненных потерпевшему нравственных страданий был настолько велик, что повлек для реабилитированного лица необратимые процессы: Листов В.Б. приобрел два хронических заболевания - гипертоническую болезнь и панкреатит. В связи, с чем просит удовлетворить исковые требования Листов В.Б. о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по
<адрес> в <адрес>, санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие избранного вида деятельности медицинские услуги (поликлиника), государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; заключение о соблюдении требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; лицензия на осуществление торговли транспортными средствами и номерными агрегатами от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.