Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-64/12 «19» марта 2012 года г.Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Винниковой Н.И. при секретаре Саидахмедовой М.А. с участием адвоката Старченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Диденко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, У С Т А Н О В И Л: Диденко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере № рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> Т в отношении него, а также Л и Л.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, по факту заведомо ложного доноса о совершении А преступлений. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было утверждено обвинительное заключение. Уголовное дело направлено на рассмотрение в Изобильненский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ и ему назначено наказание в виде № лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком № года. По приговору суда с него в пользу потерпевшего А было взыскано в счет компенсации морального вреда № рублей. Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения и обращен к исполнению. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было отбыто условное наказание в УИИ № ФБУ «MP УИИ № УФСИН России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Верховного Суда РФ отказано в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Заместителя председателя Верховного Суда РФ К отменено постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено надзорное производство. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес>вого суда удовлетворено надзорное представление заместителя генерального прокурора РФ, вследствие чего приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его действия были переквалифицированы с № № УК РФ на ч. № УК РФ и он вновь был осужден за тоже деяние и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, в соответствии со ст. 83 УК РФ он был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. Диденко А.В. был освобожден от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ было возбуждено надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ о пересмотре приговора Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес>вого суда надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ было удовлетворено, приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по уголовному делу в отношении Диденко А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. За ним признано право на реабилитацию. В связи, с чем считает, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности причинило нравственные страдания, умалило его честь и достоинство, которые он не может восстановить в полном объеме в глазах окружающих за всю оставшуюся жизнь. Истец Диденко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и суду пояснил, что, не совершив общественно опасного деяния, он был дважды признан Изобильненским районным судом виновным в совершении преступления и в течение № добивался своей реабилитации. Вследствие незаконного уголовного преследования он переносил нравственные страдания, потерял paботу, лишился постоянного дохода, который являлся основным источником дохода его семьи. До возбуждения уголовного дела в отношении него он работал в должности заместителя директора колхозного рынка и получал среднемесячную заработную в размере № рублей. После возбуждения уголовного дела ему было предложено уволиться с занимаемой должности. В случае отказа написать заявление об увольнении по собственному желанию он был бы уволен по инициативе администрации. С учетом влиятельности потерпевшего А, его трудоустройство в пределах района было исключено. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. его жена устроилась на работу, т.к. нужно было как-то выживать семье. Он же, до установления группы инвалидности в декабре ДД.ММ.ГГГГ. в течение № оставался без средств к существованию. В течение длительного времени его семья, в составе которой имеется несовершеннолетняя дочь, жила на пенсию престарелой матери и мизерную заработную плату жены. В связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был ограничен в свободе перемещения на протяжении № месяцев. Он был лишен возможности покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, не мог трудоустроиться за пределами района, лишало его право на отдых, свободный выезд за пределы района по делам семьи, создавало опасность изменения меры пресечения на заключение под стражу в случае несанкционированной поездки в <адрес> для подачи жалобы на действия следователя в ходе расследования. Избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде лишило его права на эффективную защиту путем непосредственного обращения в Генеральную прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ с жалобой на незаконное уголовное преследование. Вследствие незаконного уголовного преследования, он как учредитель <адрес> был лишен права на обращение в суд с иском о присуждении ему денежной компенсации, соразмерной его доли в имуществе ООО <адрес>». В ходе уголовного преследования были представлены подложные документы о получении им денежной компенсации доли имуществе ООО <адрес>, подлинность и достоверность которых следствие проверять отказалось. Вследствие уголовного преследования, возбужденного по заявлению А, который преследовал цель завладения всем имуществом ООО «<адрес> он потерял право как на получение части имущества, так и денежной компенсации за принадлежащую ему долю. Осознание безвозвратных имущественных потерь принадлежащей ему доли имущества ООО «<адрес> которое оценивалось в несколько миллионов, принесло ему нравственные страдания, связанные с неуверенностью в его будущем, тревоги за материальное положение семьи, которая ранее жила за счет дохода от бизнеса, невозможности организации дела из-за финансовых проблем, сожалением о физических и эмоциональных нагрузках, связанных с предпринимательской деятельностью в ООО <адрес> В связи с незаконным осуждением он отбыл меру наказания в виде лишения свободы сроком на № года условно с испытательным сроком № года. По приговору Изобильненского районного суда на него была возложена обязанность в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления УИИ. В период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в течение №х лет, ежемесячно отмечался в УИИ как условно-осужденный, при этом претерпевая чувство неловкости, не мог свободно перемещаться за пределы <адрес>, являясь много лет охотником вынужден был продать охотничье ружье, т.к. осужденный не имеет права владеть им. Незаконное уголовное преследование умалило его честь и достоинство, подорвало его авторитет как порядочного человека среди друзей и знакомых. Подозрение и обвинение, признание его виновным в совершении преступления в отношении кума губернатора <адрес> негативно отразилось на отношении очень многих людей к его семье, которые стали избегать общения с ним и боялись поддерживать с ним прежние отношения. В течение восьми с половиной лет он оставался для окружающих преступником. Его попытки объяснить знакомым, что его осуждение является судебной ошибкой, не находили с их стороны понимания, он утратил много знакомых. Осуществляя незаконное уголовное преследование, органы предварительного следствия, суд демонстрировали перед ним полное бесправие, отказывая полностью в многочисленных ходатайствах. В ходе предварительного следствия следователь откровенно говорил ему о том, что он будет осужден, т.к. потерпевшим является А, обладающий покровительством высокого чиновника. Во время привлечения его к уголовной ответственности у него возник страх перед работниками милиции, прокуратуры, суда, потерял веру в торжество закона и справедливости. Нравственные страдания, связанные с демонстрационным поведением правоохранительных органов, лоббирующих интересы влиятельного потерпевшего, породили в нем уверенность полнейшей незащищенности простого человека от заказного уголовного преследования. Доказательством этого явилось наложение ареста на его автомобиль по ходатайству адвоката, защищающего интересы потерпевшего, утрата письменных документов, признанных вещественными доказательствами, в ходе судебного разбирательства. В связи с незаконным уголовным преследованием он вынужден был обращаться в прессу, обращая внимание общественности на произвол в отношении него. В связи со взысканием с него по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГв пользу А морального вреда в размере № рублей за умаление чести и достоинства потерпевшего, он испытывал нравственные страдания из-за предпринимаемых службой судебных приставов исполнительных действий по обращению взыскания на его имущество, было возбуждено исполнительное производство. Из-за отсутствия у него денег судебные приставы <адрес> отдела неоднократно посещали его дом с целью наложения ареста на его имущество, отчего он и его семья испытывали страх и неловкость перед соседями. В процессе исполнения был наложен арест на приобретенный в браке автомобиль, который судебные приставы намеревались продать с торгов. Жена вынуждена была обращаться в суд с заявлением об освобождении от ареста автомобиля, однако ей было отказано. Измученный постоянными вызовами к судебным приставам, он был вынужден занять деньги и передать их судебным приставам, что подтверждается актами об изъятии денежных средств от № и ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие незаконного уголовного преследования возникла реальная угроза потери общего имущества семьи, спасение которого привело к долговым обязательствам. На протяжении № лет он с помощью адвоката непрерывно обращался в судебные инстанции и органы прокуратуры, к уполномоченному по правам человека РФ, указывая на незаконность осуждения, пытаясь добиться пересмотра приговора. Им было подготовлено более № жалоб, разрешение которых оставалось без удовлетворения. Длительная судебная переписка изматывала его, сохраняла для него эмоциональное напряжение. Неоднократно он лично обращался с жалобами в прокуратуру <адрес>, к Уполномоченного по правам человека в <адрес>, депутатам. Незаконное привлечение к уголовной ответственности, осуждение за заведомо ложный донос и клевету привели его в состояние эмоционального напряжения, продолжающегося на протяжении восьми с половиной лет после вынесения первого приговора. Он не спал ночами, принимал всевозможные седативные препараты, обращался к народным целителям, к традиционной медицине, однако полностью снять с себя эмоциональные нагрузки не мог. Он ощущал свою полную незащищенность перед правосудием, к которому обращался с многочисленными ходатайствами, позволяющими доказать подлог документов со стороны потерпевшего, которые разрешались не в его пользу. Понимая незаконность уголовного преследования и вынесенных в отношении него приговоров, заказной характер уголовного преследования с целью завладения А общим бизнесом он испытывал нравственные страдания, которые серьезно сказались на его здоровье. Длительное претерпевание нравственных страданий из-за незаконного осуждения привело к возникновению болей в сердце, повышенному артериальному давлению. ДД.ММ.ГГГГ ему был впервые выставлен диагноз: <данные изъяты> С октября ДД.ММ.ГГГГ года он регулярно проходил лечения в <адрес> ЦРБ. В связи с длительным сохранением клинических признаков <данные изъяты> был госпитализирован во вторую городскую больницу <адрес>, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проходил в мае ДД.ММ.ГГГГ обследование в условиях СКККДЦ, которое подтвердило <данные изъяты>. До привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты> не болел. В связи с длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным уголовным преследованием, ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты> в связи с чем был помещен на стационарное лечение в <адрес> ЦРБ, направлен на восстановительное лечение в городскую больницу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты>, которая сохранилась до настоящего времени. Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения у него наступила стойкая утрата трудоспособности, лишившая его возможности трудоустроиться и обеспечивать семью. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения. Его жена получает небольшую заработную плату, недостаточную для обеспечения членам семьи прожиточного минимума. В связи с наличием группы инвалидности он вынужден для нормальной жизнедеятельности принимать регулярно препараты, нормализующие давление, седативные препараты. В зрелом возрасте из-за потери здоровья он вынужден ощущать себя неполноценным физически человеком, испытывать перед семьей неловкость из-за невозможности обеспечить ее достойное существование. Причиненный ему моральный вред в результате незаконного уголовного преследования он оценивает в № рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме № рублей. Представитель истца - адвокат Старченко Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив суду, что дело по обвинению Диденко А.В. носило заказной характер, ей как адвокату с самого начала возбуждения уголовного дела было понятно, что потерпевший А не хочет выплатить денежную компенсацию учредителям, соразмерную их доле уставного капитала. Диденко А.В., человеку с обостренным чувством справедливости, было тяжело мириться с тем, что вся машина уголовного преследования работает против невиновных лиц. Ей как адвокату приходилось констатировать свое бессилие против государственной машины уголовного преследования, безжалостно направленной против Диденко А.В. и других подсудимых. Нарушение справедливости негативно повлияло на душевное состояние Диденко А.В., породило неуважение к закону и должностным лицам. Диденко А.В. страшно было сознавать, что механизм государственного преследования можно использовать в угоду власть имущего человека, имеющего административный ресурс. Дело приобрело общественный резонанс в районе. Диденко А.В. испытывал чувство глубокой обиды на все правоохранительные органы, их беспринципность, разочарование в судебной системе, было ощущение полного бесправия, бесполезности противостояния органам. Появилась реальная опасность быть лишенным свободы, т.к. потерпевший определял судьбу дела. Во время незаконного уголовного преследования у него возник страх перед работниками милиции, прокуратуры, суда, он потерял веру в торжество закона и справедливости. Нравственные страдания, связанные с демонстративым поведением правоохранительных органов, лоббирующих интересы влиятельного потерпевшего, породили в Диденко А.В. уверенность полнейшей незащищенности простого человека от заказного уголовного преследования. Вследствие незаконного уголовного преследования на протяжении восьми с половиной лет истец переносил нравственные страдания, т.к. он сначала был подозреваемым, обвиняемым, затем дважды подсудимым, затем осужденным, после лицом, отбывающим наказанием и постоянно лицом, направляющим жалобы в различные инстанции. Диденко А.В. потерял работу и лишился права на получение постоянного дохода, который являлся основным источником дохода его семьи. С учетом влиятельности потерпевшего А, расставляющего кадры в районе, трудоустройство Диденко А.В. в пределах района было В связи с избранием в отношении Диденко А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде он был ограничен в свободе перемещения на протяжении № месяцев. Длительное время было нарушено конституционное право Диденко А.В. свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вследствие незаконного уголовного преследования Диденко А.В. как гражданин и учредитель ТОО «<адрес> обвиненный и осужденный за заведомо ложный донос, в последующем за клевету, распространенную в отношении А был лишен еще одного гарантированного ст. 46 конституции РФ - права на обращение в суд с иском о присуждении ему денежной компенсации, соразмерной его доли в имуществе ООО <адрес>». В ходе уголовного преследования были представлены подложные документы о получении Диденко А.В. денежной компенсации доли в имуществе ООО «<адрес>, подлинность и достоверность которых следствие проверять отказалось, принимая их на веру. Осознание беспомощности в борьбе против уголовного преследования, лишившего его права на защиту гражданских прав в суде, осознание безвозвратных имущественных потерь принадлежащей ему доли имущества 000 «<адрес>, принесло Диденко А.В. нравственные страдания, связанные с неуверенностью в его будущем, тревоги за материальное положение его семьи, которая ранее жила за счет дохода от бизнеса, В связи с незаконным осуждением Диденко А.В. отбывал наказание по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течение № лет он ежемесячно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный. Вследствие незаконного осуждения он был ограничен в своих правах на свободу передвижения, т.к. его обязанность по явке на регистрацию в установленное органами исполнения наказания время препятствовала истцу свободно перемещаться за пределы <адрес>. Вследствие незаконного осуждения истец претерпевал нравственные страдания, приобретения истцом позорящего его имя статуса осужденного и его сохранения на протяжении двух лет, возложения ограничений, определенных приговором суда. Незаконное уголовное преследование подорвало сложившийся авторитет Диденко А.В. в районе, значительно умалило его честь и достоинство, который невозможно восстановить в полном объеме в глазах окружающих. Сведения об его осуждении были опубликованы в средствах массовой информации. Вследствие незаконного уголовного преследования он потерял много знакомых. Службой судебных приставов в отношении Диденко А.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу потерпевшего А морального вреда в размере № тысяч рублей по приговору суда. Из-за отсутствия у Диденко А.В. денег судебные приставы <адрес> отдела УФССП неоднократно посещали его дом с целью наложения ареста на его имущество, отчего он и члены моей семьи испытывали страх и неловкость перед соседями, возникла реальная угроза потери общего имущества семьи, спасение которого привело к долговым обязательствам. На протяжении № Диденко А.В. с помощью адвоката непрерывно обращался в судебные инстанции и органы прокуратуры, уполномоченному по правам человека в <адрес>, в Российской Федерации, указывая на незаконность своего осуждения, пытаясь добиться пересмотра приговора. Длительная судебная переписка изматывала истца, после каждого отрицательного ответа оставалось все меньше надежд на положительный исход. Чувство отчаяния и депрессии, подавленности было характерно в то время для Диденко А.В. На фоне длительного написания жалоб у Диденко А.В. возникло чувство полной незащищенности перед правосудием, к которому последний обращался с многочисленными ходатайствами, позволяющими доказать подлог документов со стороны потерпевшего, которые разрешались не в его пользу. Длительное претерпевание нравственных страданий из-за В связи с длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным уголовным преследованием, перенес <данные изъяты> Ему была установлена <данные изъяты>, наступила стойкая утрата трудоспособности, лишившая его возможности трудоустроиться и обеспечивать семью и состоят в причинно следственной связи с незаконным уголовным преследованием. Факт причинения нравственных страданий не вызывает сомнения и не подлежит доказыванию, т.к. он основывается на самом признании незаконного уголовного преследования и отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в деяниях истца состава преступления. Не совершив общественно опасного деяния, Диденко А.В. был дважды признан Изобильненским районным судом виновным в совершении преступления, и в течение № добивался своей реабилитации. Просит удовлетворить исковые требования Диденко А.В. в полном объеме. Ответчик - представитель Министерства финансов РФ, в лице специалиста юридического отдела Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Марченко М.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав на то, что требования истца, касающиеся материальных и имущественных благ и прав, не относятся к моральному вреду и не отвечают предмету данного иска, отсутствует причинно-следственная связь между утратой истцом работы, не получением истцом денежной компенсации доли имущества ООО «<адрес> утратой трудоспособности установленной второй группой инвалидности и незаконным уголовным преследованием. Фактическое лишение свободы (содержание под стражей) не имело место, вина правоохранительных органов, органов следствия, прокуратуры, суда, судебных приставов не доказана. Действия их не признаны не законными, не отвечающими требованиям закона. Представленные истцом доказательства основаны на предположениях и в полной мере не подтверждают наличие следственно-причинной связи между возникшими осложнениями и уголовным преследованием. Считает, что необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. Представленные заявителем доводы не доказаны, следовательно, указанная истцом сумма возмещения вреда № рублей не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой, более того, является завышенной. Компенсация морального вреда, по ее мнению и сложившейся судебной практике в <адрес> по данной категории споров, в данном конкретном случае может быть выражена в денежной сумме в размере № рублей. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Представитель третьего лица - Прокуратуры Ставропольского края - заместитель прокурора Изобильненского района Казаков Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Диенко А.В. признал частично, указывая на то, что несмотря на нарушения прав истца, причинение ему нравственных и моральных страданий, требования истца о взыскании № рублей в счет компенсации морального вреда являются завышенными и подлежат снижению в разумных пределах. Допрошенный в судебном заседании свидетель И.А. показал,что истца Диденко А.В. знает как жителя <адрес>. Он работал в <адрес> и проходил свидетелем по уголовному делу Диденко А.В., давал показания о регистрации Устава и внесенных изменениях ООО <адрес>». Диденко А.В. был исключен из состава учредителей ООО «<адрес>. В отстаивании своего права на получение доли в уставном капитале Диденко А.В. обратился с заявлением в прокуратуру. В результате, в отношении Диденко А.В. было возбуждено уголовное дело за заведомо ложный донос. Было очевидно, что дело носит заказной характер и направлено на лишение доли учредителей причитающейся им уставного капитала. Потерпевший А в то время был влиятельным человеком в районе, играл большую роль в решении всех дел в районе, от его воли зависело назначение руководителей, проводились оперативные совещания с участием А в ООО <адрес>». Доступ к судебной защите у Диденко А.В. был ограничен. В связи с привлечением к уголовной ответственности Диденко А.В. лишился работы, семья осталась без средств существования. Трудоустройство Диденко А.В. без согласия А было невозможным. Диденко А.В. никто не брал на работу. В июне ДД.ММ.ГГГГ года жена Диденко А.В. устроилась работать в больницу. Уголовное дело в отношении Диденко А.В. получило широкий резонанс. Считает, честное имя Диденко А.В. пострадало, так как сведения о его осуждении были опубликованы в средствах массовой информации. Отношение к Диденко А.В. со стороны знакомых изменилось, поскольку в глазах общественности он был выставлен преступником, посягнувшим на чужое имущество. После осуждения Диденко А.В. вынужден был продать свое ружье, так как осужденный не имеет права владеть и охотиться, хотя являлся заядлым охотником. До возбуждения уголовного дела Диденко А.В. не болел, был здоровым, энергичным мужчиной. В связи с уголовным преследованием Диденко А.В. стал инвалидом №. Считает, Диденко А.В. причинен невосполнимый моральный вред, поскольку он лишился имущества, работы, здоровья, получил инвалидность, авторитет потерял, отношение к его семье изменилось. Свидетель А.Ф. в судебном заседании показал, что он осуществлял защиту Л.И. Уголовный процесс по данному делу имел общественный резонанс в районе. Уголовное дело было возбуждено без всяких оснований, обвинение построено на грубейших нарушениях норм права, доказательства были или сфабрикованными, или подложными, о чем со стороны защиты неоднократно заявлялись ходатайства. Доказательства о невиновности подзащитных были уничтожены. Было очевидно, что дело носит заказной характер. Подвергались гонению не только обвиняемые, но даже и адвокаты, которым отказывали в медицинской помощи. Потерпевший А в суде не скрывал, что от него зависит результат рассмотрения дела, ссылаясь на свойство с губернатором А, в перерывах демонстрировал свои «теплые» отношения с прокурором. В судебных заседаниях бестактно вел себя и государственный обвинитель Б Длительный судебный процесс, по его мнению, очень сильно повлиял на состояние здоровья Диденко А.В., стал инвалидом. Диденко А.В. не мог трудоустроиться, люди, которые с ним работали, вынуждены были лжесвидетельствовать против него, так как боялись потерпевшего А Воздействие было негативное. Уголовное дело приобрело широкую огласку, жители города знали о судебном процессе в отношении Диденко А.В. Обвиняемые по делу за защитой своих прав обращались в разные инстанции, однако везде получали отказ. Вынуждены были обратиться в прессу по данному делу. Считает, что утрата здоровья Диденко А.В. находится в прямой причинной связи с уголовным преследованием. Свидетель Диденко В.Н. в судебном заседании показала, что привлечение к уголовной ответственности ее мужа негативно повлияло на возможность продолжения его работы №. После того как начался судебный процесс, начались разные проверки со стороны правоохранительных органов. Директор рынка был не доволен, что из-за мужа участились проверки на рынке, говорил, что на него давят, требуют увольнения мужа. В итоге мужу пришлось уволиться. На работу муж устроиться не смог, его никуда не брали, считает, было просто гонение на мужа. Работники милиции посещали неоднократно мужа не только на работе, но и домой приходили, и все это видели дети. Трудоустроиться в другой местности муж не мог, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.У нее родственники в <адрес> проживают, предлагали неоднократно мужу хорошую должность, но поехать он не мог в связи с уголовным преследованием. Из-за возложенных со стороны закона ограничений муж был подавлен, стал замкнутым, у него произошел нервный срыв, началось прогрессирование <данные изъяты>. Друзья перестали с ним общаться. До возбуждения уголовного дела муж был здоровым, общительным человеком, имел много друзей. Длительная психотравмирующая ситуация повлияла на состояние здоровья мужа, он не спал ночами, постоянные нервные стрессы, <данные изъяты>, привели к страшным последствиям. У мужа случился <данные изъяты>. Близкие друзья боялись общаться с мужем, стали избегать его. Так их кум перестал общаться с мужем, поскольку боялся, что лишат его бизнеса. Многие знакомыеговорили честно, что боятся потерять свое дело, поскольку у А большие связи, другие ничего не объясняли, просто стали избегать мужа. До уголовного преследования жители города знали мужа как порядочного человека, у них была обычная семья, проблем со здоровьем у мужа не было. Муж был «заядлым» охотником, после осуждения вынужден был продать охотничье ружье. Судебные приставы неоднократно приходили к ним за взысканием № рублей в пользу потерпевшего А, присужденных по приговору суда. На их автомобиль был наложен арест и судебные приставы намеревались продать его с торгов за № рублей. Онаобращались в суд для снятия с ареста, так как была ее доля в имуществе, но суд ей отказал. В итоге пришлось продать дачу в <адрес>, куда вывозили детей на отдых. Кроме того, деньги брали в долг у троюродного брата З Все это негативно отражалось на их семье, она вынуждена была идти работать. Муж не мог трудоустроиться и семья жила на ее крохотную зарплату. Во время сохранения подписки о невыезде в отношении мужа семья лишилась права на отдых, они не решились поехать на море со своими родственниками из <адрес>, не могли даже отвезти бабушку в <адрес>. Муж не мог поехать на прием в генеральную прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ с жалобой на незаконное уголовное преследование, так как боялся, что следователь изменит ему меру пресечения. Осуждение мужа приобрело широкую огласку, поскольку город небольшой, муж занимал хорошую должность. Люди считали его мошенником, было неприятно это осознавать, когда человек ни в чем не виноват. Муж обращался с многочисленными жалобами во все инстанции, но безрезультатно. Считает, что незаконным уголовным преследованием мужу причинен моральный вред, так как потерял здоровье, авторитет. Свидетель Л в судебном заседании показал, что Диденко А.В. знает с ДД.ММ.ГГГГ годов, как неунывающего человека, заядлого охотника, рыболова до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда началось уголовное преследование, направленное на лишение их как учредителей причитающейся им доли уставного капитала, у Диденко А.В. начало повышаться артериальное давление, неоднократно случались кризы. Ему пришлось продать охотничье ружье, приходилось терпеть унижения, когда приходили судебные приставы, денежных средств не было, адвокату платить нечем. На незаконность уголовного преследования приходилось еженедельно писать жалобы в защиту своего нарушенного права. Все это считает кошмаром, длящимся на протяжении №. В связи с возбуждением уголовного дела Диденко А.В., так же как и он, лишился работы. Начались постоянные проверки на работе Диденко А.В. Из городской администрации звонили директору рынка, требуя уволить Диденко А.В., поскольку он был привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, Диденко А.В. приходилось отпрашиваться с работы к следователю на допрос, его рабочее место посещали работники милиции, все это работодателя нервировало. Несмотря на выполнение Диденко А.В. трудовых обязанностей, работодатель не оплатил ему время работы в феврале ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ к работе Диденко А.В. не допустили. Считает, невозможность продолжения работы Диденко А.В. было связано именно с возбуждением уголовного дела, созданием следствием имиджа неблагонадежного, нечестного человека. Диденко А.В. пытался трудоустроиться, но безрезультатно, так как все зависело от воли потерпевшего А На фоне длительной психотравмирующей ситуации у Диденко А.В. ухудшилось состояние здоровья.Иных психотравмирующих ситуаций, с которыми можно связать потерю здоровья, у Диденко А.В. не было. Считает, моральный вред, причиненный Диденко А.В., выражается в потере авторитета перед детьми, в обществе, потере здоровья, в утрате веры в правосудие.Окружающие считали Диденко А.В. преступником, перестали общаться. Выслушав истца и его представителя - адвоката Старченко Л.С., представителя ответчика Марченко М.Н., представителя третьего лица Казакова В.Е., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающим предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ). Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ). В соответствии с п.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемы) личных неимущественных благ и прав. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия СО при ОВД по <адрес> в отношении Диденко А.В., Л и Л.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении Диденко А.В. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Диденко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы условно с испытательным сроком № года с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства а также сообщать о перемене места жительства. Кроме того, по приговору суда с Диденко А.В. в пользу потерпевшего А был взыскан моральный вред в размере № рублей Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения и обращен к исполнению. Согласно справке врио начальника УИИ № ФБУ «MP УИИ № УФСИН России по <адрес>» П с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л было отбыто условное наказание в УИИ № ФБУ «MP УИИ № УФСИН России по <адрес>» по указанному выше приговору. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес>вого суда надзорное представление заместителя генерального прокурора РФ Ф и К удовлетворено. Приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и направлены на новое судебное рассмотрение. Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Диденко А.В. были переквалифицированы с ч№ ст. № УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, в соответствии со ст. 83 УК РФ был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. Диденко А.В. был освобожден от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ К. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ было удовлетворено, приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Диденко А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ и признано за Диденко А.В. право на реабилитацию. Постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования реабилитированного лица Диденко А.В. удовлетворены. Судом определен причиненный Диденко А.В. незаконным уголовным преследованием имущественный вред в размере № рублей № копеек и указанная сумма взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Таким образом, прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ) указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи, с чем довод ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда является несостоятельным, поскольку при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществляющих уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение В судебном заседании установлено, что истец вследствие уголовного преследования - привлечения к уголовной ответственности, предъявления обвинения, последующих многочисленных судебных разбирательств, по результатам которых был дважды признан виновным, испытывал нравственные страдания, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ добиваясь своей реабилитации, к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, препятствующая осуществлению конституционного права на свободу передвижения. Претерпевание Диденко А.В. нравственных страданий подтверждается его объяснениями, которые в соответствии со ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения спора по существу. Уголовное дело получило широкую общественную огласку, сведения об осуждении истца были опубликованы в средствах массовой информации, что негативно отразилось на его деловой репутации, здоровье и отношениях с окружающими. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом по правилам ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования, незаконное применение к Диденко А.В. меры пресечения в виде <данные изъяты>, незаконное осуждение, приобретение статуса осужденного и сохранение его на протяжении №, ограничение в правах на свободу передвижения, ухудшение состояния здоровья вследствие длительной психотравмирующей ситуации, стойкая утрата трудоспособности. Вследствие незаконного уголовного преследования на протяжении восьми с половиной лет истец переносил нравственные страдания, у него возник страх перед работниками милиции, прокуратуры, он потерял веру в торжество закона и справедливости. На протяжении № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием в отношении Диденко меры пресечения в виде <данные изъяты> он был ограничен в свободе перемещения. Из-за незаконного уголовного преследования Диденко А.В. потерял работу и лишился права на получение постоянного дохода, который являлся основным источником дохода его семьи. Как следует из трудовой книжки истец работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получал среднемесячную заработную плату в размере № рублей, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ После возбуждения уголовного дела Диденко А.В. не работал. Согласно показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Диденко А.В. не мог трудоустроиться. Семья оказалась без средств существования. Супруга истца вынуждена была пойти работать в <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке. В связи с незаконным осуждением Диденко А.В. претерпевал нравственные страдания, связанные с приобретением статуса осужденного и его сохранения на протяжения №, возложения ограничений, определенных приговором. Согласно справке УИИ № ФГУ МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес> Диденко А.В. отбывал наказание по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Незаконное уголовное преследование умалило честь и достоинство истца, подорвало его сложившийся в городе авторитет порядочного человека, сведения о его осуждении были опубликованы в средствах массовой информации. Признание его виновным в совершении преступления негативно отразилось по отношению к нему знакомых людей, что подтверждается свидетельскими показаниями И.А.,Л, В.Н. Как установлено, Диденко А.В. испытывал нравственные страдания из-за предпринимаемых службой судебных приставов исполнительных действий по обращению взыскания на его имущество, был наложен арест на приобретенный в браке автомобиль. Супруга В.Н. вынуждена была обращаться в суд с заявлением об освобождении от ареста автомобиля, однако в снятии ареста ей было отказано, что подтверждается решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по СК Р на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с Диденко А.В. было взыскано в пользу А ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. Взысканная сумма была оформлена актом изъятия денежных сумм. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с реальным исполнением. Длительное претерпевание нравственных страданий истцом привело к возникновению <данные изъяты> Из исследованной в судебном заседании медицинской амбулаторной карты Диденко А.В. следует, что в период уголовного преследования неоднократно обращался за медицинской помощью к врачу с жалобами <данные изъяты> До привлечения к уголовной ответственности истец <данные изъяты> не болел. Согласно представленным и исследованным в судебном заседании медицинским документам истцу Диденко А.В. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлен диагноз: <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ регулярно проходил лечения в <адрес> ЦРБ. В связи с длительным сохранением клинических признаков гипертонии был госпитализирован в городскую больницу № <адрес>, где находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В мае ДД.ММ.ГГГГ. проходил обследование в условиях СКККДЦ, которое подтвердило <данные изъяты> В связи с длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным уголовным преследованием, ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>, в связи, с чем находился на стационарном лечении в <адрес> ЦРБ, затем направлен на восстановительное лечение в городскую больницу № <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ Диденко А.В. была установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Группа инвалидности подтверждалась истцу ежегодно, о чем свидетельствуют представленные медицинские справки об установлении инвалидности. В соответствии с медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Диденко А.В. № группа инвалидности установлена бессрочно. Таким образом, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения у истца наступила стойкая утрата трудоспособности, лишившая его возможности трудоустроиться и обеспечивать семью. Диденко А.В. состоит на учете в Управлении пенсионного фонда РФ по <адрес> и получает пенсию по инвалидности, что подтверждается справкой, выданной ГУ-Управлением пенсионного фонда РФ по <адрес>. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но размер предъявляемых им требований находит завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых был причинен указанный вред, индивидуальных особенностей, учитывает характер причиненных Диденко А.В. нравственных страданий, длительность уголовного преследования, объем наступивших для него последствий и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме № рублей. Взыскание морального вреда в этой сумме считает разумным и справедливым. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. ст.98,100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1070,1064,1100,1101 ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Диденко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Диденко А.В. компенсацию морального вреда в размере №) рублей Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Диденко А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме №) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Изобильненский районный суд. Судья Н.И.Винникова
Т ему было предъявлено обвинение по ч. № УК РФ и в отношении него в порядке ст. 102 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора РФ Ф об отмене приговора Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
исключено, поэтому вследствие уголовного преследования истец был лишен права на труд и получение заработной платы. В течение длительного времени его семья, в составе которой имеется несовершеннолетняя дочь, жила на пенсию престарелой матери и мизерную заработную плату жены, работающей в регистратуре больницы.
сожалением о физических и эмоциональных нагрузках, связанных с предпринимательской деятельностью в ТОО <адрес>». Диденко А.В. ясно осознавал, что незаконное уголовное преследование за заведомо ложный донос в отношении А явилось способом отъема принадлежащей ему доли имущества ТОО <адрес>», составляющего на ДД.ММ.ГГГГ г. № тысяч рублей
незаконного осуждения привело к возникновению <данные изъяты>. Истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>.