ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-510/12 «19» апреля 2012 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Винниковой Н.И. при секретаре Саидахмедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Изобильненское отделение № к Киндеев В.В. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения № обратилось в суд с иском к Киндеев В.В. о взыскании с него задолженности по кредиту в сумме №, а также госпошлины в сумме № рубль. В судебном заседании представитель истца Изобильненского ОСБ № по доверенности Евсюкова Е.С. поддержала исковые требования и суду пояснила, что ответчик Киндеев В.В. по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ получил «Доверительный кредит» в Изобильненском отделении № Сбербанка России в сумме № рублей на срок № месяцев по<адрес>,0% годовых. Ответчик, взятые обязательства не выполняет надлежащим образом, кредит не выплачивает в полном объеме, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Последнее погашение кредитной задолженности было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, однако поступающие в счет погашения кредита платежи являлись недостаточными для погашения просроченной задолженности в полном объеме. Согласно п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика Киндеев В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения № задолженность по кредиту в сумме № копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты - № руб., неустойку за просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., просроченный основной долг - № руб., а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме № руб., уплаченную при подаче иска в суд. Ответчик Киндеев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду уважительность своей неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела с вынесением заочного решения по делу, так как считает, что ответчик умышленно не является в суд. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк передает денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п.1 кредитного договора Киндеев В.В. обязался погашать и уплачивать проценты по нему в предусмотренные договором сроки. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с - причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании Киндеев В.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, погашение кредита производилось с нарушениями установленного графика, в результате образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту. В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. В связи с этим, действия ответчика Киндеев В.В. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Неисполнение надлежащим образом ответчиком Киндеев В.В. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Киндеев В.В., в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований. В соответствии с п.4.2.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составляет в сумме № копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - № коп., неустойка за просроченный основной долг - № коп., просроченные проценты - № рублей 06 коп., просроченный основной долг - № коп. Принимая во внимание условия кредитного договора, исходя из представленных сторонами доказательств в условиях состязательного процесса, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения Киндеев В.В. суммы кредита в предусмотренный срок, истцом подтвержден, а ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им денежного обязательства в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме № рубль, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 322, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения № к Киндеев В.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Киндеев В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения № задолженность по кредиту в сумме №) рублей 35 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты - № руб., неустойку за просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., просроченный основной долг - № рублей. Взыскать с Киндеев В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения № государственную пошлину в сумме №) рубль. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Н.И. Винникова