дело № 2-701/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сивцева С.А., при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М., с участием истицы МОМОТ В.М., представителя ответчика ЧАПЛЫГИН Д.Г. по ордеру адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района НАМ А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца МОМОТ В.М. к ответчику ЧАПЛЫГИН Д.Г. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец МОМОТ В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ЧАПЛЫГИН Д.Г. о признании ЧАПЛЫГИН Д.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица МОМОТ В.М. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в принадлежащем ей на праве собственности домовладении № по <адрес> в <адрес> зарегистрирован на постоянное место жительства ответчик ЧАПЛЫГИН Д.Г., который является внуком её родного брата. В данном доме он не проживает около шести лет, последние три года отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения в феврале 2012 года к постоянному месту жительства не прибыл. Постоянно меняет место проживания, звонит из различных населенных пунктов и высказывает угрозы. Оплаты за жилье и коммунальные услуги не осуществляет. В настоящее время она намерена произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, однако её права собственника ограничены правами ответчика, который зарегистрирован в нем. Личных вещей ответчика в доме нет. Просила суд исковое заявление удовлетворить. Ответчик ЧАПЛЫГИН Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, по адресу <адрес>. Как видно из ответа на запрос суда, специалисты краевого адресного бюро г. Ставрополя и паспортного стола Изобильненского района указали, что ЧАПЛЫГИН Д.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о перемене места жительства не имеется. В связи с тем, что у ответчика ЧАПЛЫГИН Д.Г., фактическое место жительства которого неизвестно, отсутствует представитель, суд согласно ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката НАМ А.В. в качестве представителя ответчика. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката НАМ А.В.. Представитель ответчика адвокат НАМ А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку считает, что оснований для удовлетворения иска нет. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика УФМС России по СК в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Возражений не представили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика нотариус по Изобильненскому районному нотариальному округу ЛЕСЕЧКО Л.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В своем заявлении также пояснила, что заявление о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ИНОЕ ЛИЦО подано её1 дочерью, МОМОТ В.М., которая сообщила в указанном заявлении, что иных наследников не имеется. Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой села Тищенского, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживала и была зарегистрирована по месту жительства только ИНОЕ ЛИЦО, иных лиц, проживавших или зарегистрированных по указанному адресу, нет. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> и являлась соседкой матери истицы МОМОТ В.М.. Ответчика ЧАПЛЫГИН Д.Г. не видела около 6 лет. Она слышала, что он находился в тюрьме какое-то время, что в марте освободился. В селе Тищенском не появлялся. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в судебном заседании показала, что проживает <адрес> и являлась соседкой матери истицы МОМОТ В.М.. Ответчик ЧАПЛЫГИН Д.Г. раньше жил у Бабаевой, матери истицы. Приезжал и воровал у них в доме вещи и уезжал. Последний раз видела его около 5 лет назад. Знает, что он украл телефон у стариков Бабаевых, за что его осудили. Выслушав истицу МОМОТ В.М., представителя ответчика НАМ А.В., свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является МОМОТ В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному свидетельству, МОМОТ В.М. является единственной наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГ ИНОЕ ЛИЦО Согласно адресной справке, а также ответам на запрос суда, специалисты краевого адресного бюро г. Ставрополя и паспортного стола Изобильненского района указали, что ЧАПЛЫГИН Д.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Суду была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой села Тищенского, согласно которой ЧАПЛЫГИН Д.Г. зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>. Как следует из акта, составленного соседями и заверенного специалистом администрации села Тищенского, ЧАПЛЫГИН Д.Г. по адресу: <адрес>, не проживает с 2005 года. Платы за жилье и пользование коммунальными услугами не осуществляет. Как было установлено в судебном заседании, каких либо соглашений о пользовании указанным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было. Ответчик ЧАПЛЫГИН Д.Г. в комната фактически не проживает, его личных вещей в помещении нет, участия в содержании домовладения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, а следовательно, ответчик прекратил право пользования жилым помещением. Таким образом, поскольку собственником жилого помещения ответчик ЧАПЛЫГИН Д.Г. не является, в порядке ст. 60 ЖК РФ договор социального найма не заключал, он в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняет право пользования указанным жилым помещением. Каких либо доказательств, подтверждающих наличие договора найма жилого помещения, а также того, что ответчик на положении нанимателя несет соответствующие обязанности перед собственником жилого помещения, вносит плату за коммунальные услуги и плату истцу за пользование жилым помещением, не представлено. Сама по себе регистрация не является основанием для пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Суд признает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт прописки или регистрации по месту проживания не влечет за собой возникновения права на жилую площадь. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований на право пользования жилой площадью ответчик не имеет. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Данные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования истицы МОМОТ В.М. к ответчику ЧАПЛЫГИН Д.Г. о признании прекратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать ЧАПЛЫГИН Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ЧАПЛЫГИН Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделе Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в Изобильненском районе. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда. председательствующий судья: С.А. СивцевВ соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, и учитывая, что ответчик утратил право пользования жилой площадью истицы, по названному адресу не проживает, он подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 названного Закона.