РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-696/12 г. 09 июня 2012 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дудкина С.А. при секретаре судебного заседания Чураковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чурилов А.А. к Шевченко Ю.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Чурилов А.А. предъявил в суд иск к Шевченко Ю.Н. , в котором просил суд признать сведения, сообщенные Шевченко Ю.Н. в отношении его в заявлении должностному лицу следственного органа, не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство и подрывающими его деловую репутацию, обязать ответчика Шевченко Ю.Н. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие его деловую репутацию, путем направления письма на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и взыскать с ответчика Шевченко Ю.Н. в его пользу в порядке компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> В судебном заседании Чурилов А.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что он является должностным лицом - <данные изъяты> <адрес>. Зимой 2011 г. Шевченко Ю.Н. по неизвестным ему причинам распространил клеветнические сведения в отношении него и порочащие его честь и достоинство. Так, в декабре 2011 г., ответчиком было подано заявление на имя его непосредственного <данные изъяты>, в котором он был обвинен в неоднократном получении от Шевченко Ю.Н. через посредников денежных средств за покровительство его бизнеса, в организации уничтожения его имущества, физической расправы в отношении членов его семьи, в вымогательстве. После поступления указанного заявления, он был вызван в вышестоящую организацию для дачи объяснений по поводу заявления Шевченко Ю.Н. Также на основании заявления Шевченко Ю.Н. была назначена проверка по факту совершения им преступлений, предусмотренных ст. ст. 119, 285 и 286 УК РФ. По результатам служебной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 285, 286 УК РФ. Полагал, что распространение ответчиком порочащих сведений наносит существенный вред его чести, достоинству и деловой репутации. Также указал, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в появлении головных болей, бессонницы и депрессивного состояния, по поводу чего обращался за медицинской помощью. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Шевченко Ю.Н. исковые требования не признал и в судебном заседании суду пояснил, что осенью 2007 г. со стороны сотрудника УБОП ОВД по <адрес> ему было предложено от работника милиции Лицо 1 «крышевание» его бизнеса. При этом, большую часть денежных средств он должен был передавать через него <данные изъяты> Чурилов А.А. , что он и делал в течение продолжительного времени. Летом 2009 г. в его адрес со стороны друга Чурилов А.А. - Лицо 2 стали поступать угрозы физической расправы над членами его семьи. Ему поджигали автомашину, ворота в доме. Только после передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> угрозы прекратились. Также указал, что конкретно ответчик с ним никогда не встречался, ему не угрожал. Однако все доводы, изложенные в заявлении, являются правдой, просто он не смог доказать этого. Он знаком с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Чурилов А.А. , Лицо 1 и Лицо 2 отказано, в связи с отсутствием в деянии указанных лиц составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 119, 285, 286 УК РФ. Однако данное постановление он не обжаловал. На основании просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Раннее на предыдущих судебных заседаниях иск Чурилов А.А. признавал частично, был согласен на выплату истцу в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты>. Просил суд при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, инвалидность и то обстоятельство, что он один воспитывает малолетнюю дочь. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, отказной материал по факту обращения Шевченко Ю.Н. , приходит к следующим выводам. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 152 ГК РФ также предусмотрено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений. Основанием обращения Чурилов А.А. в суд с данным иском явилось распространение Шевченко Ю.Н. сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Как установлено в судебном заседании ответчик Шевченко Ю.Н. утверждает, что факты, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действительности. Из содержания заявления Шевченко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> <адрес> следует, что Чурилов А.А. занимался «крышеванием» бизнеса Шевченко Ю.Н. с 2007 г. и для своего спокойствия Шевченко Ю.Н. был вынужден передавать через посредников Чурилов А.А. большие суммы дене<адрес> того, со стороны Чурилов А.А. в его адрес поступали угрозы физической расправы над членами его семьи, продавцами и магазином. По факту сообщения о преступлении, содержащегося в заявлении Шевченко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по <адрес> была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, в ходе которой был произведен допрос Шевченко Ю.Н. , Лицо 1 , Чурилов А.А. и других лиц по доводам, изложенным в заявлении Шевченко Ю.Н. По результатам проведенной проверки старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чурилов А.А. , по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Чурилов А.А. составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 119, 285, 286 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лицо 1 , по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лицо 2 , по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении Чурилов А.А. , Лицо 1 и Лицо 2 вступило в законную силу по истечении срока для обжалования. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении Шевченко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения и являются надуманными. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Как установлено в судебном заседании, Чурилов А.А. доказан факт распространения Шевченко Ю.Н. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку данные сведения были изложены в публичном заявлении Шевченко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном должностному лицу. При этом необходимо отметить, что Чурилов А.А. также является должностным лицом - <данные изъяты> <адрес> и находится в подчинении у руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. Пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Наличие вступившего в законную силу постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чурилов А.А. , свидетельствует о не соответствии действительности утверждений о фактах, изложенных в заявлении Шевченко Ю.Н. Кроме того, суд признает порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения, изложенные в заявлении Шевченко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и содержащие утверждения о нарушении Чурилов А.А. действующего законодательства. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ответчиком Шевченко Ю.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенным сведениям. Кроме того, при рассмотрении дела, суд учитывает личность Шевченко Ю.Н. , который неоднократно судим Изобильненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Изобильненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанные судимости Шевченко Ю.Н. погашены. Приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.Н. судим <данные изъяты> Также Шевченко Ю.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается протоколами об административном правонарушении. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Проанализировав вышеуказанные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что обращение Шевченко Ю.Н. в следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> с заявлением о привлечении Чурилов А.А. к установленной законом ответственности не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а намерением причинить вред другому лицу, что свидетельствует о злоупотреблении Шевченко Ю.Н. правом. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в заявлении Шевченко Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца Чурилов А.А. , в связи с чем, исковые требования о признании сведений в отношении Чурилов А.А. , сообщенных Шевченко Ю.Н. в заявлении должностному лицу следственного органа, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и подрывающими деловую репутацию Чурилов А.А. и возложении на Шевченко Ю.Н. обязанности по опровержению сведений, порочащих честь и достоинство, и подрывающих деловую репутацию Чурилов А.А. , путем направления письма на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации, в пользу Чурилов А.А. , суд исходит из объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, переживаний и неудобств, испытываемых истцом в ходе проведения служебной проверки. Ответчик в заявлении на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> путем изложения сведений, порочащих честь и достоинство, и подрывающих деловую репутацию истца, фактически обвинил Чурилов А.А. , являющегося должностным лицом - <данные изъяты> <адрес> в совершении ряда должностных преступлений. Факт причинения Чурилов А.А. физических и нравственных страданий подтверждается справкой ООО «Консультативно-диагностическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Чурилов А.А. установлена симптоматическая артериальная гипертензия, кризовое течение. Однако, не оспаривая глубины нравственных и физических страданий истца, суд при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации в пользу Чурилов А.А. , с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает один, наличие у него 2-й группы инвалидности, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования Чурилов А.А. в части взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и снижении его размера с учетом разумности и справедливости до <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, ст. ст. 151-152 РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Чурилов А.А. к Шевченко Ю.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда - удовлетворить. Признать сведения в отношении Чурилов А.А. , сообщенные Шевченко Ю.Н. в заявлении должностному лицу следственного органа, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и подрывающими деловую репутацию Чурилов А.А. . Обязать Шевченко Ю.Н. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию Чурилов А.А. , путем направления письма на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Исковое заявление Чурилов А.А. к Шевченко Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Шевченко Ю.Н. в пользу Чурилов А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Отказать в удовлетворении исковых требований Чурилов А.А. к Шевченко Ю.Н. в части требований о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.А. Дудкин