Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дело №2- 8 /2012) 13 июня 2012 г. г.Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Созаруковой Л.А. при секретаре Борловой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дудина Т.И. к Холоденко Г.В., Холоденко В.А. о восстановлении границ земельного участка, переносе межи земельного участка, по встречному исковому заявлению Холоденко Г.В., Холоденко В.А. к Дудина Т.И. об определении границ, размеров земельного участка и переносе межи земельного участка, Установил: По нотариально удостоверенному договору купли-продажи недвижимости с земельным участком от 10 октября 1997г. - Дудина Т.И. купила домовладение с земельным участком площадью 700 кв.м. по <адрес> в г.Изобильном Изобильненского района Ставропольского края. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с планом земельного участка по <адрес> в г.Изобильном, составленным государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Изобильненского района 21 октября 1997г., установлены границы земельного участка Дудина Т.И., общая площадь участка 700 кв.м., описаны смежества земельного участка. В соответствии с планом участка: площадь участка 700 кв.м., размер по фасаду 11,50м, по тыльной меже 13м. По свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ - Дудина Т.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м. по <адрес> в г.Изобильном. По нотариально удостоверенному договору купли-продажи жилого дома от 24 декабря 1998г. - Холоденко В.А. и Холоденко Г.В. купили, каждый, по 1\2 доли домовладения по <адрес> в г.Изобильном Изобильненского района Ставропольского края, расположенное на не приватизированном земельном участке. Договор зарегистрирован в БТИ 24 декабря 19987г. По кадастровому плану земельного уастка по <адрес> в г.Изобильном, выданному 18 февраля 2008г. Изобильненским территориальным отделом №18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ск - площадь участка 770,3 кв.м. ориентировочная, сведения о местоположении границ земельного участка продлежат уточнению, отсутствуют документы о межевании земельного участка. По свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 13 октября 2009г. - Холоденко В.А. и Холоденко Г.В., являются собственниками земельного участка по <адрес> в г.Изобильном площадью 770,30 кв.м.., в равных долях по 1\2 каждый. В суд обратился истец Дудина Т.И. с иском к ответчикам Холоденко В.А., Холоденко Г.В. о восстановлении границ земельного участка, переносе межи земельного участка. В судебном заседании истец Дудина Т.И. пояснила, что купила домовладение с земельным участком по <адрес> в г.Изобильном в 1997г. По фасаду ее участка стоял старый деревянный забор, ограниченный межевыми столбами. Она заменила фасадный забор на шиферный, со столбами, на то же место. Межевая граница с участком домовладения № проходила за отмосткой ее старой хаты шириной 40 см и отделялась с фасада до газового столба на окончании отмостки у переднего угла хаты деревянным штакетным забором. От тыльного угла ее хаты крепилась сетка, которая была протянута до очередного столба по меже и к столбу в конце ее огорода. Поэтому межа между участками определяется окончанием ее отмостки за старой хатой, начало которой выходит по прямой линии на фасад и начинается между существующими металлическими столбами их земельных участков. Участки не были прямоугольными. Она получила разрешение на пристройку к старой хате, возвела эту пристройку; получила разрешение увеличить площадь старой хаты. Для этого на отмостке старой хаты она построила фундамент. В 2005г. соседи участка №№ ФИО15, стали строить у себя во дворе дом, сняли сетку с межи и частью построенного ими дома заняли земельный участок ее домовладения. ФИО15 препятствуют ей в обложении старой фаты на фундаменте ее отмостки, не желают установить межевую границу между участками, так как она существовала, пытаются межой сделать стену ее старой хаты. Просит суд установить границы ее земельного участка по фасаду, меже, перенести межевую границу в сторону участка № на 0,5м. В ходе рассмотрения дела судом, она не возражает против установления ей границы по фасаду, по меже - до окончания отмостки ее старой хаты, затем до поворотной точки тыльного угла домовладения №, то есть так, как ФИО15 фактически заняли ее часть участка. Не возражает так закончить дело миром с ответчиками. С заключениями проведенных судебно-строительных экспертизы она не согласна, так как противоречат фактически сложившимся границам и размеру ее участка. На приведение площади своего участка в соответствие документальному суд не просит. В удовлетворении встречного иска просит суд отказать. Ответчики Холоденко В.А. и Холоденко Г.В. в судебном заседании иск не признали, предъявили встречный иск, по которому просят суд установить им границу по фасаду 12,90м по задней меже - 13,30м, передвинуть межу в глубину участка № по ул.<адрес> Ответчики в судебном заседании пояснили, что в 1998г. они купили домовладение по <адрес> у своей бабушки. Размеры существовавшего земельного участка на дату покупки они не меняли. Границы участка по фасаду определяются металлискими столбами с металлическим забором. Между столбом их забора по фасаду и столбом забора по фасаду участка № имеется расстояние 40 см. Межа с участком № разделялась деревянным забором, который начинал крепиться на фасаде между столбами их участков; этот забор заканчивался и крепился под углом к переднему углу старой хаты Дудина Т.И.. Так межа и шла - по стене старой хаты Дудина Т.И.; с тыльной стороны ее хаты крепилась межевая сетка, потом на столб по меже и до конца огорода. Когда они строили свой дом, то отодвинули сетку, которая должна длиться от стены хаты Дудина Т.И. Поэтому просят суд перенести межевую границу в глубь участка №. Земельный участок своего домовладения они не покупали. При обращении за получением в 2009г. свидетельства о праве собственности на землю, межевание своего участка не проводили, границы не устанавливали. Какой размер земельного участка они фактически имели при получении свидетельства на земелю, не знают. Размеры земельного участка по фасаду, тыльной меже не меняли. Согласны с выводами строительных экспертиз о приведении их фасада до 12,90м. путем сдвижения фасадов участков № и № в сторону участка № на 37 см. Не согласны, чтобы за старой хатой Дудина Т.И. была отмостка, так как отмостки там не было. Газовая труба стояла на лицевом углу хаты Дудина Т.И. и она незаконно перенесла эту газовую трубу на1м. в сторону их участка. Межа должна проходить по стене хаты Дудина Т.И. Поэтому просят суд перенести межу своего участка в глубь участка №. В иске Дудина Т.И. отказать. Третье лицо - Третье лицо в судебном заседании пояснил, что он собственник домовладения и земельного участка № по <адрес> в г.Изобильном. Границы его земельного участка и площадь не менялись, соответствуют документальным. Он против того, чтобы земельные участки домовладений № и № были сдвинуты в сторону его фасадной границы на 37 см. Третье лицо - Третье лицо1 в судебном заседании пояснила, что она собственник домовладения и земельного участка № по <адрес> в г.Изобильном. Границы ее земельного участка и площадь не менялись, соответствуют документальным. Она не знает, что часть ее земельного участка располагается на земельном участке № и будет возражать против каких-либо к ней претензий. Третье лицо - представитель администрации г.Изобильного в судебное заседание не явился. Третье лицо- начальник ГУП СК «Крайтехинвентарицазия» г.Изобильный Третье лицо2 в судебном заседании пояснила, что Абрис составляется по факту расположения строения к существующим границам, с привязкой. Обозрев инвентарное дело на домовладение по <адрес> в г.Изобильном, может пояснить, что на Абрисе 1981г. показано схематичное расположение жилого дома без привязки на земельном участке, поэтому нельзя сказать, как должна проходить межевая граница с участком №. На Абрисе 2003г. схематично показано, что межевая граница отступает от стены дома, но также без привязки домовладения на змельном участке. По данным Абрисов нельзя однозначно сказать, как должна проходить межевая граница - по стене дома, или нет. На Абрисе 1969г. показана привязка жилого дома к фасадной границе, и фактически имеющееся расстояние между стеной дома и межевой границей. Генплан земельного участка 1969 года выполнен на масшатбной бумаге, приведен в масштабе 1:500. Это значит, что путем приложения линейки к показанному расстоянию от границы земельного участка до стены дома, имеется расстояние 0,5 см. При приведении к масштабу, следует, что расстояние от стены дома до межевой границы - было в 1969г. 0,50 метра. Такое же расположение показано на Генплане участка за 1978г., 1981г.,1987г., на плане участка за 1997г., 2003г. Свидетель свидетель в судебном заседании пояснил, что он проживал в домовладении по <адрес> и в 1990г. продал домовладение бабушке Холоденко В.А.. По фасаду участка № стоял деревянй забор. По меже с № стояла сетка, с фасада по меже - деревянный забор приставленный к хате №. В судебном заседании, по ходатайству сторон для установления межевой границы земельных участков, суд назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с заключениями судебного эксперта № от 15 апреля 2011г. Государственного учреждения Ставропольской ЛСЭ МЮ РФ и № от 5 мая 2012г. ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы г.Ставрополь: - по результатам исследования определены участки наложения земельного участка № на участок №; площади участков наложения составляют 7,2 квм., 5,7 кв.м, 021 кв.м.; - спорная межа между домовладениями № и № должна проходить по стене жилого <адрес>, а от угла жилого дома лит. А домовладения № по тыльному фасаду к точке 12; по фасадной меже домовледения № от точки 2 спорную межу следует сместить на 0,29м в сторону домовладения №; от полученной поворотной точки межу между участками должна пройти к углу жилого дома лит.А домовладения №; - фактические границы земельных участков и их расположение не соответствуют правоустанавливающим документам; - фактические размеры границ участка №: по фасаду 11,63м; по тыльной меже 13,20м; фактическая площадь участка 680,35 кв.м.. - фактические размеры границ участка №: по фасаду 12,35м; по тыльной меже 12,59м; фактическая площадь участка 743,0 кв.м.; по правой меже: граница проходит 0,87м от тыльного угла жилого дома до ограждения из металлической сетки; - конфигурация фактической границы между земельнми участками № и № не соответствует границе, установленной согласно плату земельного участка от 21.10.1997г. и сопоставить не возможно из-за отсутствия координат поворотных точек по плану участка № от 21.10.1997г.; - спорная граница между домовладениями должна проходить по фасаду: от синего столба домовладения № (точка А) на расстояние 0,37 м. в сторону домовладения №; по меже: от точки А, касаясь стены жилого дома лит.А по прмой до точки Б. В судебном заседании эксперт ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы г.Ставрополь Представитель поддержал выводы проведенных экспертиз одним экспертным учреждением и пояснил, что по данным инвентарного дела на домовладение № - боковая граница отклоняется в сторону участка № на 1,20 см., и получается, что граница между домовладениями должна проходить касаясь стены жилого <адрес>. На плане земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ нет привязок строения к границам земельного участка, нет поворотных точек. К свидетельству о праве собственности на земельный участок №, выданному в 2009г., нет данных о границах, размерах и площади участка. Для получения свидетельства такие данные были необходимы. На схеме Гипрозема не отражаются границы плана участка №г., количество поворотных точек разное. Поэтому нельзя установить границы участка № по данным инвентарного дела. По Абрису 1969г. возможно определить только направление фасадной границы и ее угол. С 1969г. по 1997г. бл деревянный фасадный забор; менялась только длина фасада. В настоящее время длина фасада участка №,63м, а по документам - 11,50. Площадь участка актическая меньше документальной и составляет 680,35 кв.м. С какой стороны лишний размер по фасаду не известно, поэтому обращаемся к участку №. По Генплану участка №ДД.ММ.ГГГГ - фасад 12,90. По Абрису, от левой границы до угла участка №,20м. Данных о изменении границ участка № нет. Поэтому размер границы участка № по фасаду должен быть 12,90м, то есть должен отражать границы участка на 1997г. И где заканчивается правй конец границы участка № по фасаду в размере 12,90м., это и будет началом границы по фасаду участка №. Поэтому, для установления границ по фасаду, следует сместить эти границы участка № в сторону участка № на 37 см. А так как размер фасада участка № уменьшать нельзя и он должен соответствовать документальным размерам и составлять 11,50м, то границу участка № по фасаду следует сместить в сторону участка №. Имеются ли для этого излишки у участка №, не входило в экспертное исследование. И, если так перенести фасадные границы, то участки получатся криволинейными, а должны быть прямоугольными, и площади уастков не изменятся. Площадь участка № по документам - 770 кв.м., а фактически - 743 кв.м. В заключении на листе 6, им сделана опечатка по данным площади участка №, вместо участка №. Фактически, между заборными столбами участков № и № по фасаду имеется расстояние 20 см, которым фактически пользуется участок №. То есть, фактическая граница участка № по фасаду начинается от синего правого столба участка № и проходит вдоль конца отмостки за хатой №. Если отсчитать от правого фасадного столба участка № в сторону участка № размер фасадной границы участка №,50м, то эта точка станет точкой, от которой проходит межевая граница участка № и № вдоль конца отмостки за хатой №. И если соединить точку от конца отмотстки до межевого столба в огороде №, то участок № станет прямоугольным, его площадь увеличится, а площадь участка № уменьшится, из-за того, что «уйдет» наложение участка № в месте тыльного угла жилого дома, и расстояние от угла <адрес> этой части участка до межи станет 0,2м, а площадь участка № уменьшится. Фактически, имеются наложения участка № в части межевой границы на участок №, а участка № на участок №, показанные на схеме. Установление границ земельного участка по фактическому пользованию судом возможно. Выслушав в судебном заседании стороны и их представителей, третьих лиц, свидетеля, пояснение эксперта Представитель исследуя заключения экспертов, материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишеним владения. В судебном заседании показаниями сторон и эксперта установлено, что с 1997г. между межевыми столбами по фасаду земельных участков домовладений № и № по <адрес> в г.Изобильном имеется расстояние 20 см, которым фактически пользуется с 1997г. Дудина Т.И., как межевой границей. В соответствии с документальными данными, размер участка Дудина Т.И. № по фасаду равен 11,50м. Как установленно в судебном заседании показаниями эксперта и материалами дела, фактический размер участка № по фасаду равен 11,63м., и составляет расстояние от правого фасадного столба участка № до правого фасадного синего столба участка №. Поэтому принадлежащий участку № размер фасада 11,50м. будет распологаться в точке от правого фасадного синего столба участка № на расстоянии 13 см в сторону фасада участка №, до столба на конце фасада участка №. Суд не может согласиться с выводами заключения экспертов, что спорная межа должна проходить касаясь стены жилого <адрес>, а также с доводами ответчиков и свидетеля, что межевая граница проходила по задней стене <адрес>. Эти выводы опровергаются инвентарным делом № на домовладение № по <адрес> в г.Изобильном. Как следует из Абриса 1969г. - показана привязка домовладения к границам земельного участка по фасаду, имеется схематическое отступление левой стены жилого дома от межевой границы земельного участка. На Абрисе 1981г. - отсутствует приваязка строения к земельному участку и межевой границе, схематическое отступление от межи не показано. На Абрисе 2003г. - показана показана привязка домовладения к границам земельного участка по фасаду, имеется схематическое отступление левой стены жилого дома от межевой границы земельного участка. Генплан земельного участка 1969 года выполнен на масшатбной бумаге, приведен в масштабе 1:500. При приведении к масштабу, следует, что расстояние от стены дома до межевой границы было в 1969г. 0,50 метра. Такое же расположение жилого дома до межевой границы показано на Генплане участка за 1978г., 1981г.,1987г., на плане участка за 1997г., 2003г. В судебном заседании представитель ГУП СК «Крайтехинвентарицазия» г.Изобильный Третье лицо2 пояснила, что по данным Абрисов домовладения № нельзя однозначно сказать как должна проходить межевая граница: по стене дома или нет; по данным генплана участка межевая граница показана в 0,50 м. от стены дома с 1969г. Исследуя представленне суду материалы и показания, суд пришел к выводу, что доказательства нахождения межевой границы участков № и № касаясь стены жилого <адрес> отсутствуют. В судебном заседании установлено, что с 1997г. Дудина Т.И. фактически пользуется размером по фасаду 11,63м., и при доведении размера фасада до документально принадледащего 11,50м., граница участка № по фасаду будет находиться в точке отступления от существующего правого фасадного столба участка № на 13 см. А проведя прямую линию от этой точки вдоль участков № и №, межевая граница будет проходить за пределами существующей отмостки домовладения №, то есть по ее окончанию. В судебном заседании третье лицо Микаэлян пояснил, что границы его земельного участка № никогда не менялись. Следовательно, выводы эксперта, что невозможно установить границы участка №, суд не может принять за основу судебного решения. Как законно и обоснованно установленные, границы участка № и №, в том числе по фасаду, не менялись. Поэтому место расположения межевой границы участков № и № за пределами стены жилого <адрес>, по окончанию отмостки домовладения №, является фактически и документально подтвержденным. При этом наличие 11,50м у участка № по фасаду приходится фактически на конец ширины отмостки за стеной жилого дома участка №, что соответствует Генеральному плану земельного участка 1969г., 1978г., 1981г.,1987г., плану участка за 1997г., 2003г., Абрисам 1969г., 2003г. В соответствии со ст.60 ч.2 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Установленное судом фактическое землепользование Дудина Т.И. межевой границей в установленном судом размере не противоречит выводам в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2011г. по данному делу, согласно которым: на момент вдачи свидетельства о праве собственности на землю (1997г.), да и задолго до этого (с 1970г.) граница земельного участка никогда не проходила по стене домовладения, имел место фиксированный отступ от межи. В соответствии со ст.41 Градостроительного кодекса РФ - предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного уастка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Суд установил, что в результате препятствий ответчиков в установлении межи, Дудина Т.И. не может подойти кбоковой стене своего жилого дома для проведеня текущего ремонта. При установленных обстоятельствах фактического землепользованя,исковое требование Дудина Т.И. подлежит удовлетворению в части определения границы по фасаду и межевой границы. Суд установил, что в результате фактического землепользования, владельцы участка № ФИО15 не пользовались существующим между фасадными столбами расстоянием, что границы земельного участка ФИО15, после покупки ими домовладения, не менялись и существуют с 1998г. в неизменном размере, в том числе и по фасаду. По заключению эксперта, фактические границы земельного участка № по фасаду составляют 12,35м., фактическая площадь участка составляет 743 кв.м. Ответчики ФИО15 в судебном заседании пояснили, что не изменяли площади и границ своего участка на 2009г. и в настоящее время, межевание участка не делали, границы не устанавливали. Суд не может согласиться с выводами экспертов, что размер границы участка № по фасаду должен составлять 12,90м., а площадь 770,3кв.м., так как документальные данные о принадлежности ФИО15 земельного участка в этих границах и размере, с 2009г. - года приобретения участка в собственность, отсутствуют. До установления экспертным путем, размеров границ и площади своего участка, ответчики Холденко не знали. При этом, в соответствии с данными инвентарного дела на домовладение № по ул.Доватора, по Генплану земельного участка, размер границы по фасаду менялся и составлял: в 1968г. - 12,40м.; в 1969г. имеются Генпланы с размером фасада как 12,40м, так и 12,90м.; 1979г. - 12,90м.; в 1975г. - 12,65м.; в 1983г. - 12,90м. По Абрису 1968г. размер фасада 12,40м. имеет привязку в границам земельного участка. На Абрисе 1969г. - нет привязки к размерам земельного участка. На Абрисах 1981г. и 1983г. отсутствуют привязки строения к земельному участку и размеры границ. Так изначально, в 1968г., граница фасада участка № имела размер 12,40м, что соответствовало данным Абриса за 1968г. Поэтому выводы в заключении эксперта о том, что границы участка № не менялись вообще и всегда составляли 12,90м. по фасаду, подтверждения в судебном заседании не нашли. Документальных сведений, подтверждающих приобретение ответчиками Холденко земельного участка № в собственность площадью 770,3 кв.м. и границей по фасаду 12,90 - суду не представлено, план участка отсутствует, границы не уточнены. Поэтому, как фактически существующий у ФИО15 участок № в размере по фасаду 12,35м. и площадью 743 кв.м., никак не мог быть занят участком № по фасаду и меже. В связи с этим, суд не может согласиться с выводами экспертов о сдвижении фасадов участков №, № в сторону участка № на 37 см, так как основания сдвижения фасадов отсутствуют, при фактически существующих размерах участков и границ фасадов. В соответствии с выводами эксперта, приложения № к заключению экспертов: фактическая граница участка № проходит по меже с отступлением в сторону участка № в месте тыльного угла <адрес> на 87 см.; фактическая граница участка № проходит по меже с отступлением в сторону участка №. Эксперт Представитель в судебном заседании пояснил, что в случае приведения спорных участков к прямоугольной форме, расстояние от тыльного угла <адрес> до межевой границы с участком № станет 0,2м., фактическая площадь участка № уменьшится, а площадь участка № восстановится. Исходя из пояснений сторон, суд, устанавливая границы участков по фактическому землепользованию, полагает возможным оставить спорную межевую границу от тыльного угла домовладения № в сторону участка № в существующем положении - на расстоянии 87 см. от поворотной точки, с тем, чтоб не допустить уменьшение фактического размера площади участка №. При этом, истец Дудина Т.И. не возражает против, и не настаивает на восстановлении площади своего участка. В соответствии со ст.60 ч.1 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Судом установлено, что в результате существующей фактически межевой границы с 1997г. размер фасада земельного участка № не уменьшился, а фактически проходит по меже с отступлением в сторону участка № в месте тыльного угла <адрес> на 87 см. Фактическое землепользование сторон подтверждается фототаблицами к экспертному заключению и фотографиями о мете прохождения межевой границы в материалах дела. Поэтому, при установленных обстоятельства, в удовлетворении иска ФИО15 о восстановлении границы путем перемещения межи в сторону участка №, следует отказать. Руководствуясь ст.194, ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое требование Дудина Т.И. удовлетворить частично. Определить границы земельного участка № по <адрес> в г.Изобильный: - по фасаду, размером 11,50м. на расстоянии 13 см от правого фасадного столба домовладения № в сторону фасадной границы земельного участка домовладения № до столба на окончании фасадной границы земельного участка домовладения №; - по меже между земельными участками домовладений № и №: от точки, установленной в 13 см от правого фасадного столба домовладения № в сторону фасадной границы земельного участка домовладения № до окончания ширины отмостки тыльного угла лит.А домовладения №, до поворотной точки на расстоянии 87 см от тыльного угла лит.А домовладения № в сторону земельного участка домовладения №, соединив со столбом в конце земельного участка № на межевой границе земельных участков № и №. В удовлетворении иска Дудина Т.И. к Холоденко Г.В., Холоденко В.А. о переносе межи на 0,5м. в глубину - отказать. В удовлетворении иска Холоденко Г.В., Холоденко В.А. к Дудина Т.И. об определении границ, размеров земельного участка и переносе межи земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд. Судья Л.А.Созарукова