Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-303/11«11» апреля 2011г. г.Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,
с участием представителя истца - адвоката Зотова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Крюковой ФИО20 к Крюковой ФИО21, Крюкову ФИО22 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Крюкова Е.В. обратилась в суд с иском к Крюковой Г.И., к несовершеннолетнему сыну Крюкову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого привлечен отдел образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков: Крюковой Г.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и Крюкова Е.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 158,10 кв.м., инвентарный номер 375, литер А, кадастровый номер 26:06:022313:1:375/43:0000/А, расположенный по <адрес> № в <адрес>.
Истица в судебном заседании истица уточнила исковые требования и отказалась от иска в части признания отсутствующим право общей долевой собственности несовершеннолетнего ответчика Крюкова С.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В остальной части исковые требования поддержала и суду пояснила, что она с 01.12.2001 года состояла в браке с Крюковым Виталием Викторовичем. 21.08.2008 года ее муж Крюков В.В. умер, осталось наследственное имущество в виде недостроенного жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, № в <адрес>, денежных вкладов на счетах с начисленными процентами и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследники умершего: она, несовершеннолетний сын Крюков Е.В. и мать умершего - Крюкова Г.И. наследовали по 1/3 доли на земельный участок по <адрес>. Право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой саманный дом 56% износа, общей площадью 22,5 кв.м., жилой площадью -17,0 кв.м. по <адрес> № в пос.Передовой у умершего супруга возникло в 1999 году, до вступления в брак. До заключения брака жилой саманный дом был снесен, возведен фундамент. В период брака они совместно с супругом возвели новый жилой дом площадью 158,1 кв.м., в том числе жилой площадью 93,7 кв.м.В соответствии с техническим паспортом дата окончания строительства - 2004 год. Строительство нового жилого дома ими было осуществлено на основании постановления главы Передового сельсовета «О разрешении строительства жилого дома» от 27.12.1999года № 103. К моменту смерти супруга право собственности на жилой дом не было зарегистрировано, однако они владели домом как своим собственным, несли расходы по его содержанию. Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, то в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга. Считает, что ей принадлежит супружеская доля в построенном жилом доме - 1/2 в праве общей долевой собственности. Доля умершего супруга на день открытия наследства составляла 1/2 долю в праве общей долевой собственности на построенный жилой дом. Между тремя наследниками она должна быть распределена по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на построенный жилой дом. Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариусом было выдано всем наследникам свидетельство о праве собственности на наследство по 1/3 доли на земельный участок. Поскольку земельный участок был приобретен супругом до заключения брака с ней, то право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Считает, что ее доля в праве на жилой дом должна составлять не 1/3, а 2/3 доли с учетом супружеской доли, поскольку земельный участок и жилой дом- два различных самостоятельных объекта недвижимости. Считает, что ответчики не вправе были приобрести право собственности на жилой дом, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано и жилой дом не входил в наследственную массу.Она признает, что мать вкладывала деньги в строительство дома, но в основном дом строился на заработную плату супруга, которая была высока. Она не может подтвердить справками с места работы супруга его высокий заработок, поскольку официально ему начислялась небольшая зар.плата. Она представляет копию сбер.книжки, где за 2006г. зар.плата мужа была в пределах 25 000 руб. в месяц.Сама она не работала, поскольку была занята уходом за ребенком, сведения о доходах представить не может.
Просит суд признать отсутствующим право общей долевой собственности Крюковой Г.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 158,10 кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес>.
Ответчица Крюкова Г.И. в судебном заседании иск не признала, считает, что иск невесткой предъявлен необоснованно. После смерти сына Крюкова В.В., в июле 2009 года она, внук и невестка, как наследники, получили у нотариуса свидетельства о праве собственности на земельный участок по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.Истица была согласна с наследственными долями, зарегистрировали право собственности по 1/3 доли на дом.
Дом строил сын, а она помогала сыну материально, договаривались, что в новом доме они будут жить вместе, поэтому дом строился и для нее тоже. В 1998 году на ее счету было более 3 тысяч долларов.После того, как в 90-х годах курс доллара вырос, они сняли доллары со счета и купили земельный участок, на котором стояла старая хата, ее снесли и в 2000 году поставили фундамент, на эти же деньги приобрели весь стройматериал. Просит суд учесть, что ее сын Крюков Виталий после аварии длительное время не работал и не имел постоянного источника дохода, поэтому на строительство дома у него не было средств. Она помогала сыну строить дом, и бабушка помогала ему деньгами из своей пенсии. Она рассчитывала жить в доме, поскольку своего жилья не имеет, в наследственном доме живет ее брат, хотя и оформлен дом на нее. Она сама живет со свекровью. Потом сын поступил на работу, работал периодами, 2-3 месяца работал, 1 месяц дома находился.Невестка не работала, строительство не посещала и своим трудом не помогала.Сын своим трудом строил дом, лишь на некоторые виды работ нанимал рабочих, сам расплачивался с ними, но они с бабушкой ему давали деньги, кормили рабочих. Сын говорил ей, какая спальня будет ее. Он сам делал строительные работы в доме. Жили все вместе у бабушки. Утверждает, что этот дом был построен на ее с мужем деньги. До настоящего время она сама несет расходы по содержанию спорного дома, все время оплачивая коммунальные услуги. Право собственности на 1/3 долю дома зарегистрировано ею в УФРС. Просит в иске отказать.
Представитель несовершеннолетнего ответчика Крюкова С.В. - отдела образования администрации ИМР по доверенности Остапенко О.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку истица отказалась от заявленных требований к Крюкову Е.В., то права несовершеннолетнего не ущемляются, поэтому претензий по иску не имеет. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Третье лицо - нотариус по Изобильненскому районному нотариальному округу Ставропольского края Подъячева Л.В. в судебном заседании пояснила, что в 2008 году в нотариальную контору обратилась Крюкова Е.В.- супруга умершего, Крюкова Г.И. - мать умершего и Крюков Е.В. - сын умершего с заявлением о принятии наследства после смерти Крюкова Виталия Викторовича. В качестве наследства было заявлено следующее имущество: жилой дом, автотранспортное средство ВАЗ - 21099, земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом, земельная доля в СПК «Правда» и денежные средства. Свидетельство о праве собственности как пережившей супруге Крюковой Е.В. ею не выдавалось, поскольку брак был зарегистрирован 01.12.2001г., а а/м, счета на денежные средства, земельная доля и земельный участок были приобретены до брака. Из договора купли - продажи усматривается, что Крюков В.В. приобрел земельный участок и жилой саманный дом 56 % износа в 1999 году. В последующем саманный дом был снесен и на его месте возведен недостроенный жилой дом. Согласно выписке ЕГРП сведения о зарегистрированных правах Крюкова В.В. на объект недвижимого имущества - жилой дом отсутствуют. При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус должен истребовать соответствующие доказательства принадлежности умершему наследственного имущества. Свидетельство о праве собственности выдается на имущество, принадлежавшее наследодателю на праве собственности на день смерти. Право собственности возникает с момента государственной регистрации. Объект незавершенного строительства - жилой дом в эксплуатацию сдан не был, право собственности на него не зарегистрировано. Ею было выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли каждому наследнику на земельный участок. Со слов матери умершего, Крюковой Г.И. спорный жилой дом возводился на совместные с сыном денежные средства, до заключения им брака с Крюковой Е.В. Полагает, что в иске Крюковой Е.В. следует отказать.Указывает, что истица получила значительную денежную компенсацию -около 700 000 рублей за несчастный случай на производстве и не разделила данную сумму со всеми наследниками.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин неявки в суд не представил.
Свидетель ФИО11 в судебном заседаниипояснила, что стороны по делу знает, отношения как с истцом, так и ответчиком Крюковой Г.И. нормальные. В 2005 году она штукатурила дом семьи Крюковых, а в 2007 году облицовывала плиткой. Нанимал ее работать муж истицы - Крюков В.В. За выполненную работу расплачивался с ней Крюков Виталий, говорил, что неплохо зарабатывает. Она уже не помнит, какую сумму он ей заплатил. На строительстве дома она видела и Крюкову Г.И., но с ней она не разговаривала. Крюкова Г.И. приносила ей покушать, ей известно, что готовила бабушка. Крюков Виталий говорил, что дом строит для своей семьи.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что истца Крюкову Е.В. и ответчика Крюкову Г.И. знает, отношения с Крюковой Е.В. у него нормальные, а с Крюковой Г.И. отношения конфликтные. Крюков Виталий доводился ему кумом, они вместе на одной улице строили себе дома, вместе закупали стройматериалы, помогали друг другу разгружать кирпич. Крюков ФИО23 построил дом 5 лет назад. До 2001 года он заложил фундамент, а в 2002 году и позже он закупал стройматериалы. Он работал на нефтегазотрубопроводе с 1996 года, имел хорошие заработки. Об этом знает со слов кума. Крюков В. сам нанимал строителей. С Крюковой Г.И. у него произошел конфликт из-за стройматериала. При жизни Крюков Виталий закупил в большом количестве стройматериалы, хранились в доме. После смерти Виталия кума Крюкова Е. пришла к нему и попросила перевезти стройматериал, поскольку дом не жилой. В дом пришла Галина Ивановна и устроила скандал, дошло даже до рукоприкладства. Стройматериал он вывез к родственнице Галины ФИО13
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что истицу Крюкову Е.В., ответчицу Крюкову Г.И. знает, отношения с ними нормальные. Она является двоюродной тетей Крюкову Виталию по линии отца. С достоверностью подтверждает, что когда Крюков Виталий и Елена поженились, они строили дом за деньги Виталика. Он не сидел дома, работал. До женитьбы он тоже работал и все деньги отдавал своей маме - Крюковой Г.И. и даже на карманные расходы, поэтому она и считает, что это она строила дом. До женитьбы он купил участок и поставил фундамент. Дом строился в период брака Крюкова Виталия и Елены, они закупали строительный материал, но немного кирпича было ранее закуплено, примерно в количестве 2-3 тысячи штук. Заработная плата Виталия была хорошая, на его деньги и строили дом. Строительные материалы закупали после свадьбы. Все это известно ей было со слов Виталия, так как она родственница, вхожа была в их семью. У Крюковой Г.И. свой дом и она живет в нем более 40 лет, который строила с мужем. Она видела, что Крюковы завозили кирпич на дом, расплачивался Виталик, а в какой сумме, не знает. Обо всех обстоятельствах ей известно было со слов Крюкова Виталия. У него всегда были деньги. Подтверждает, что Крюкова Г.И. купила у нее автомобиль, после его продажи деньги перевели в доллары.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что стороны по делу знает, отношения нормальные. Об обстоятельствах дела ей известно, что Крюкова Г.И. со своим сыном Крюковым В. в 1998 году купили хату, потом снесли ее и поставили фундамент. В 2001 году Крюков В. женился. Строить дом ему помогали мать и бабушка. Об этом знает со слов Крюковой Г.И. Ей известно, что Крюкова Галина продала автомашину и деньги от продажи вложила в доллары, а когда курс доллара вырос, они сняли доллары со счета и на эти деньги строили дом. Строителей нанимал Виталик.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что истицу и ответчицу по делу знает, отношения с ними нормальные. Ему известно, что когда Крюков Виталий пришел из армии, в 1998 году он с матерью Крюковой Г.И. купил участок, на котором стояла хата, он снес хату и заложил фундамент под новый дом. Он помогал сносить хату. В 2001 году Виталий женился, продолжилось строительство дома. На строительство дома Виталию деньги давала мать и бабушка со своей пенсии, бабушка готовила. Кто нанимал строителей, он не знает.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, нотариуса Подъячеву Л.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Крюков В.В. по договору купли-продажи от 14.04.1999 года до заключения брака приобрел у ФИО17 земельный участок и домовладение по <адрес> № в <адрес>. Домовладение состояло из жилого саманного дома - 56% износа. Право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрирован Крюковым В.В. 15.04.1999 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
Постановлением главы Передового сельсовета Изобильненского района Ставропольского края от 27.12.1999 года № Крюкову В.В. разрешено строительство жилого дома на собственном земельном участке площадью 1500 кв.м. на месте снесенного домовладения в <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДН № Крюков Виталий Викторович заключил брак с истицей по делу Крюковой (Соломатиной) Еленой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ. Крюков В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом не было зарегистрировано, что подтверждается представленной технической документацией.
Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» присвоен инвентарный номер 375, кадастровый номер 26:06:022313:1:375/43:0000/А, указан год постройки - 2004 год, общая площадь 158,1 кв.м., жилая площадь - 93,7 кв.м., правообладателем объекта указан Крюков Виталий Викторович.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подъячевой Л.В. наследниками имущества умершего Крюкова В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № являются в 1/3 доле каждый: супруга Крюкова Е.В., сын Крюков Е.В., мать умершего - Крюкова Г.И.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
За истцом Крюковой Е.В. и ее сыном Крюковым Е.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности данный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АЕ № и
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским отделом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Крюковой Е.В. получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство серии 26-АЕ 923269 о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в регистрации №.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26-АЕ
№, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским отделом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Е.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
На основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Изобильненским отделом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Крюковой Е.В. получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство серии 26-АЕ 923269 о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, спорный дом в наследственное имущество не был включен и свидетельство о наследовании на дом нотариусом не выдавалось. Крюкова Е.В. получая свидетельство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом была согласна с 1/3 долей,право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом зарегистрировано ею в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по 1/3 доле каждому наследнику и на основании кадастрового паспорта на дом.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Доводы истицы о том, что за ответчиком Крюковой Г.И. неправомерно зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, без учета супружеской доли, необоснованны.
В судебном заседании были исследованы:
- технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на жилой <адрес> в <адрес> с присвоением инвентарного номера 375, кадастрового номера 26:06:022313:1:375/43:0000/А.
В графе сведения о правообладателях объекта указан Крюков Виталий Викторович;
- кадастровый паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на жилой <адрес>, расположенный по ул.
Боевая Единица в <адрес> общей площадью 158,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2004.;
- копия лицевого счета о наличии денежных средств в Сбербанке в 1996-1998гг. на имя Крюковой Г.И.;
- жалоба Крюковой Е.В. на действия нотариуса Подъячевой Л.В.и ответ;
- трудовая книжка на имя Крюкова В.В., из которой усматривается, что его работа носила периодический характер;
- копия сберегательного счета за 2006год, открытого на имя Крюкова В.В.;
- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи Крюкова Г.И. является собственником жилого <адрес> в <адрес>;
- расписка Крюковой Г.И. о получении денег в сумме 20 000 рублей от Крюковой Е.В. за 1/3 долю автомобиля ВАЗ-21099,1995года выпуска, регистрационный номер О 737 ЕК 26;
- техническая документация на газификацию спорного дома, электроснабжение, водоснабжение;
- квитанции по оплате коммунальных услуг: электричество, водоснабжение, пользование телефоном, представленных ответчицей.
Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРПНИиС нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или объявления отсутствующими.
Как следует из материалов дела, истица, предъявляя иск о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим, имела своей целью защитить свое право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом супружеской доли.
Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Крюковой Е.В. к Крюкову Е.В., Крюковой Г.И. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, № в <адрес> - отказано. Данное решение в силу ч.2.ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2010года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Крюковой Е.В. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2010года определение Изобильненского районного суда от 20.07.2010г. о прекращении производства по иску Крюковой Е.В. к Крюкову Е.В., Крюковой Г.И. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>,№ 177 в <адрес> - оставлено без изменения, а частная жалоба Крюковой Е.В. без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ по иску о признании права отсутствующим каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.
Недостроенный дом в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ не может быть признан совместной собственностью супругов, т.к. не является имуществом, приобретенным за счет их общих доходов. Строительство нового жилого дома было начато в 1999года, о чем свидетельствует постановление главы Передового сельсовета Изобильненского района Ставропольского края «О разрешении строительства жилого дома» от 27.12.1999года № 103. Движение по счету ответчицы Крюковой Г.И. подтверждают ее утверждение о том, что накопленные доллары были израсходованы на покупку дома по <адрес>, приобретение строительных материалов и строительство, это подтвердили свидетели ФИО18, ФИО16, ФИО14. Сама истица не представила доказательств вложения денежных средств в постройку дома как покойным супругом, так и своих личных средств. Свидетель ФИО11 не смогла пояснить, какую сумму она получила за свою работу. Другие свидетели истицы также не смогли пояснить о конкретном вкладе денежных средств супругов в строительство дома. Сведения о наличии денежного вклада на имя Крюкова В.В, расходы по счету представлены на период 2006года, когда дом уже был возведен.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Суду истицей не представлено бесспорных достаточно убедительных доказательств, что спорный дом возводился супругами в период брака только на их совместные средства и предназначался лишь для их проживания,в иске Крюковой Е.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.131,1142 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Крюковой ФИО20 к Крюковой ФИО21 признании отсутствующим право общей долевой собственности Крюковой Галины Ивановны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский районный суд.
Судья Т.Д.Чижова