РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-633/11г.
22 апреля 2011г. г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Счетчикова А.В.,
с участием истца Парфенова Л.Л, ,
ответчика Семченко Л.А. ,
представителя ответчика - администрации <адрес> Максимец М.В. ,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Л.Л, к Семченко Л.А. и администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Парфенова Л.Л, предъявила в суд иск к ФИО5 и администрации
<адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив в районе
<адрес>, бокс №, гараж № «а».
В судебном заседании истец Парфенова Л.Л, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО6 спорный гараж, был заключен договор купли-продажи, однако экземпляр договора у неё не сохранился, государственная регистрация права собственности на указанный гараж не производилась. Факт передачи денег ФИО6 был оформлен распиской. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, в связи с этим, зарегистрировать право собственности на гараж, в настоящее время не представляется возможным. Со слов ответчика Семченко Л.А. , являвшейся супругой продавца, ей известно, что гараж был построен продавцом в 1994г., после предоставления последнему администрацией <адрес> земельного участка под строительство спорного гаража. В настоящее время она владеет гаражом, но зарегистрировать право собственности на указанный гараж не может, в связи с чем, возникла необходимость в признании права собственности в судебном порядке. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Семченко Л.А. в судебном заседании пояснила о том, что её супруг ФИО6 в 1994г. поострил спорный гараж, право собственности на который зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ супруг с её согласия продал за <данные изъяты> рублей гараж ФИО7, а в 2008г. умер. Она признала исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление.
Представитель ответчика - администрации <адрес> Максимец М.В. , действующий на основании доверенности, выданной в соответствии с ч. 3 ст. 53, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представил суду письменное заявление.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - начальник <данные изъяты> Тищенко М.Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась и представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, своих возражений не представила.
Свидетель Свидетель 1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ему известно о том, что Парфенова Л.Л, купила в 2004г. спорный гараж, которым в настоящее время пользуется и владеет.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика в порядке ч. 2 ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, оценив признание иска ответчиком и представителем ответчика в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком и представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком и представителем ответчика, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Парфенова Л.Л, к Семченко Л.А. и администрации <адрес> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Парфенова Л.Л, право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив в районе
<адрес>, бокс №, гараж № «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Парфенова Л.Л, на объект недвижимости в <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Счетчиков