Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Изобильный 21 апреля 2011 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
при секретаре Нурулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Трибрата Р.А. к Кутузову Е.П. о возврате денежной суммы, расходов по оформлению страхового полиса, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
в суд обратился Трибрат Р.А. с иском к Кутузову Е.П. о возврате денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению страхового полиса в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Всудебном заседании истец Трибрат Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину ВАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Цыбульской И.С., действующей во исполнение договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, где поручителем являлся ответчик Кутузов Е.П. Кутузов Е.П. ранее снял этот автомобиль с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Изобильного. В связи с тем, что он был занят на работе, только ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Светлограда о постановке на учет этой автомашины, где ему было отказано, поскольку при осмотре выяснилось, что в машине перебит номер кузова, документы на транспортное средство были изъяты. В связи с этим у него развился нервоз, бессонница, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться в больницу, считает, что действиями ответчика ему нанесены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.
Кроме того, перед постановкой на учет этого автомобиля им был оформлен страховой полис автогражданской ответственности на этот автомобиль в сумме <данные изъяты>, также при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с Кутузова Е.П. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению страхового полиса в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Всудебном заседании представитель истца Евлахова С.А. исковые требования Трибрата Р.А. поддержала в полном объеме и пояснила, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера. При заключении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Трибрат Р.А. рассчитывал, что будет владеть и пользоваться приобретенным автомобилем, однако в настоящее время у него изъяты документы на транспортное средство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Светлограда о постановке на учет этой автомашины, при осмотре выяснилось, что в машине перебит номер кузова.
Просит суд взыскать с Кутузова Е.П. в пользу Трибрата Р.А. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению страхового полиса в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Кутузов Е.П. исковые требования Трибрата Р.А. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Изобильного он снял с регистрационного учета автомашину ВАЗ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ранее ему принадлежавшую. В обеденное время он встретился с Трибратом Р.А. в г. Ставрополе для оформления договора купли-продажи, по желанию Трибрата Р.А. поехали на Южный рынок г. Ставрополя, с тем, чтобы сделать бланк договора и оформить куплю-продажу автомашины, но там не работал Интернет, бланков договоров купли-продажи не было и им посоветовали поехать к Цыбульской И.С., которая занимается оформлением такого рода сделок, он видел Цыбульскую И.С. впервые, он и Трибрат Р.А. отдали свои паспорта, она в течение 5 минут оформила договора, он передал ключи от автомашины Трибрату Р.А., а сам уехал домой в г. Изобильный. Никаких затруднений, как при постановке этого автомобиля на учет, так и при снятии с учета не возникало. Автомашина в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Изобильного проходила соответствующий осмотр на предмет изменения номерных деталей и узлов автомобиля, чего выявлено не было.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Капустин С.А. исковые требования Трибрата Р.А. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Изобильного, в соответствии с Законом, была снята с регистрационного учета, а ранее была поставлена на учет, автомашина ВАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Каких-либо скрытых, поддельных, измененных номеров кузова этого автомобиля не было выявлено, автомашина проходила соответствующий осмотр на предмет изменения номерных деталей и узлов автомобиля.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании специалист Х., привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве специалиста, пояснил, что работает государственным инспектором МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Изобильного, в его обязанности входит осмотр, регистрация транспортных средств, поступающих в отдел для постановки, либо снятии с учета, им проверяются номера кузова и двигателя автомашины. В случае выявления скрытых, поддельных, измененных номеров им выдается направление на экспертизу, Согласно представленному заключению госинспектора на автомашину ВАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет <данные изъяты>, им была снята с учета эта автомашины, в розыске она не значилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Цыбульская И.С. в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, по неизвестной суду причине. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии Цыбульской И.С.
Согласно правил ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд полагает правильным рассмотреть дело без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыбульской И.С., извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает в исковых требованиях Трибрата Р.А. отказать.
В силу правил статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений истца, он просит взыскать с Кутузова Е.П. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению страхового полиса в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме <данные изъяты>, однако относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование данных доводов ответчиком суду не представлено.
Понятие договора, в соответствии со статьей 420 Гражданского Кодекса РФ, есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно ст.ст. 454, 455, 456, 458 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Изобильного была снята с регистрационного учета автомашина ВАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ранее принадлежавшая Кутузову Е.П. В этот же день был оформлен договор купли-продажи этой автомашины между Трибратом Р.А. и Цыбульской И.С., которая действовала в интересах своего доверителя Кутузова Е.П., по договору поручения на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений сторон, Трибрату Р.А. в этот же день Кутузовым Е.П. был передан этот автомобиль, что является доказательством исполнения обязательства Кутузова Е.П. по передаче автомашины ВАЗ - № Трибрату Р.А. Доказательств несвоевременной передачи либо непередачи товара судом не установлено. Момент исполнения обязанности продавца Кутузова Е.П. по передаче товара покупателю Трибрату Р.А. ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании из пояснений истца и ответчика.
Кроме того, как следует из норм статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер кузова, представленного ВАЗ - № №, цвет <данные изъяты>, в рамках проведенного исследования установлено, что идентификационный номер кузова представленного автомобиля ВАЗ - №, без пластин регистрационного знака, окрашенный эмалью темно-зеленого цвета, нанесенный в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов данной серии подвергался изменению путем вырезания фрагмента маркируемой панели кузова со знаками первичной маркировки, установки соответствующего пор размеру фрагмента панели кузова со знаками вторичной идентификационной маркировки «№». Сводная заводская табличка и пластина с идентификационным номером в багажном отсеке установлены не на заводе-изготовителе. Провести исследование идентификационной маркировки двигателя в полном объеме (с применением химического травления), ввиду труднодоступности маркируемой площадки не представляется возможным. Визуальным исследованием признаков вмешательства в маркировку двигателя: «№» не выявлено.
Таким образом, рассматривая требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомашины ВАЗ - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, расходов по оформлению страхового полиса, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает, что доводы истца о причинении ему действиями ответчика материального вреда не нашли своего подтверждения в судебном заседании ни из пояснений сторон, ни письменными доказательствами. Из норм статьи 56 ГПК РФ следует, что обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства. Однако в нарушение основополагающих принципов гражданского судопроизводства истцом не было представлено в суд ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность своих исковых требований в этой части. Более того, сам истец не смог с точностью указать, что при покупке автомашины, ДД.ММ.ГГГГ у Кутузова Е.П., номер кузова подвергался изменению путем вырезания фрагмента маркируемой панели кузова со знаками первичной маркировки, установки соответствующего по размеру фрагмента панели кузова со знаками вторичной идентификационной маркировки «№», по вине ответчика Кутузова Е.П., что позволило бы суду определить наличие или отсутствие причинной связи между действиями Кутузова Е.П. и выявленными изменениями панели кузова автомашины.
Кроме того, истец просит взыскать с Кутузова Е.П. компенсацию морального вреда, поскольку при отказе, в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Светлограда о постановке на учет автомашины ВАЗ - №, у него было изъято это транспортное средство, в связи с чем у него развился нервоз, бессонница, считает, что действиями ответчика ему нанесены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>, однако отсутствует какое-либо доказательство причинения истцу моральных или физических страданий действиями ответчика Кутузова Е.П.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства по делу, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, в судебном заседании не установлены, и полагает правильным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 154, 166-181, 195 - 208 ГК РФ, ст.ст. 154, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в исковых требованиях Трибрата Р.А. к Кутузову Е.П. о возврате денежной суммы, расходов по оформлению страхового полиса, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, компенсации морального вреда- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский районный суд.
Судья Спиридонова И.А.