дело №2-474/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сивцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,
с участием: представителя истца Акционерного инвестиционно - коммерческого промыш ленно-строительного банка «Ставрополье» - Открытое Акционерное Общество по доверен ности ЕДРЕННИКОВА В.В.,
ответчицы КОНАРЕВА И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество к ответчице КОНАРЕВА И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился заместитель Председателя Правления ОАО «Ставропольпромстройбанк» Евдокимова Э.А. с иском к КОНАРЕВА И.А. о взыскании с ответчицы КОНАРЕВА И.А. в пользу истца ОАО «Ставропольпромстройбанк» суммы задолженности в размере 136816 рублей 12 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 3936 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ЕДРЕННИКОВА В.В. пояснила, что в производстве судьи Изобильненского районного суда находилось гражданское дело по иску Ставропольпромстройбанк - ОАО к наследнице умершего заемщика НАСЛЕДОДАТЕЛЬ (согласно кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) - КОНАРЕВА И.А. о взыскании задолженности в размере № рублей № копейки. В судебном заседании было заявлено об уменьшении исковых требований и о взыскании № рублей № копеек, так как ответчица КОНАРЕВА И.А. погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ частично.
ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Изобильненского районного суда исковые требования Ставропольпромсройбанк - ОАО к КОНАРЕВА И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме № рублей № копеек удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доказательств по гражданскому делу суду был представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности составляла № рублей № копеек. Так же был предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности составляла № рублей № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ службой внутреннего контроля была проведена проверка достоверности «Расчетов задолженности на 30.04.2010» по указанным выше кредитным договорам. В ходе проверки было установлено, что в расчетах задолженности на 30.04.2010 год по кредитным договорам была недостоверно отражена погашенная сумма задолженности. В результате ошибочно была указана сумма задолженности по кредитным договорам.
Таким образом, следовало предъявить исковые требования на общую сумму № рублей № копеек. Общая сумма задолженности была занижена на № рублей № копеек.
В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КОНАРЕВА И.А. полностью погашена. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек. Учитывая, что сумма удовлетворенных исковых требований, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей № копеек (№), остаток задолженности, подлежащий взысканию равен № рублей № копеек.
Решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в полном объеме.
Просила суд взыскать с ответчицы КОНАРЕВА И.А. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО сумму задолженности в размере 136816 рублей 12 копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме 3 936 рублей 33 копейки.
Ответчица КОНАРЕВА И.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требова ниями не согласна, так как перерасчет службой внутреннего контроля сделан неверно, она переплатила сумму и нужно сделать взаимо зачет.
Третье лицо - нотариус ПОДЪЯЧЕВА Л.В. в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, согласно требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие нотариуса ПОДЪЯЧЕВА Л.В..
Суд, выслушав представителя истца ЕДРЕННИКОВА В.В., ответчицу КОНАРЕВА И.А., исследовав материалы дела, счи тает необходимым исковые требования ОАО «Ставропольпромстройбанк» удовлетво рить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра зом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организа ция (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денеж ную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании было установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАСЛЕДОДАТЕЛЬ был выдан кредит в сумме № рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Согласно п. 1.2 указанного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование последним в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАСЛЕДОДАТЕЛЬ был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых для неотложных нужд. Как следует из п.2.1 данного договора кредитор обя зался предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном договором.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ставропольпромсройбанк - ОАО к КОНАРЕВА И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме № рублей № копеек были удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, по результатам повторной проверки размера исковых требований к заемщику НАСЛЕДОДАТЕЛЬ было установлено, что:
1. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ НАСЛЕДОДАТЕЛЬ предоставлен кредит в сумме № рублей. В связи со смертью заемщика НАСЛЕДОДАТЕЛЬ исковые требования Банк предъявил к предполагаемым наследникам умершего.
На момент подачи первоначального иска в суд (21.05.2010) о взыскании с КОНАРЕВА И.А., ИНОЕ ЛИЦО 1, ИНОЕ ЛИЦО 3, ИНОЕ ЛИЦО 2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по состоянию на 30.04.2010 составила:
по основному долгу - № руб.
по просроченному долгу - № руб. Всего - № руб.
Фактически сумма иска в части предъявления требований Банка по возврату составила
по основному долгу - № руб.
по просроченному долгу - № руб. Всего - № руб.
Таким образом, требования Банка к должнику были занижены в части возврата просроченной задолженности на сумму №.
2. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАСЛЕДОДАТЕЛЬ предоставлен кредит в сумме № руб.
На момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с КОНАРЕВА И.А., ИНОЕ ЛИЦО 1, ИНОЕ ЛИЦО 3, ИНОЕ ЛИЦО 2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
по основному долгу - № руб.
по просроченному долгу - № ру6\ Всего - № руб.
Фактически сумма иска в части предъявления требований Банка по возврату составила
- по основному долгу - № руб.
- по просроченному долгу- № руб. Всего - № руб.
Таким образом, требования Банка к должнику были занижены в части возврата просроченной задолженности на сумму № рублей.
Общая сумма иска Банка к предполагаемым наследникам умершего Заемщика НАСЛЕДОДАТЕЛЬ из-за ошибочно составленного расчета была занижена на № руб. Сумма иска на момент предъявления должна была составлять № руб. по двум договорам.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год наследницей Заемщика КОНАРЕВА И.А. была полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика НАСЛЕДОДАТЕЛЬ перед Банком имелась только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла - № руб.
В судебном заседании Изобильненского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, на котором рассматривался вопрос об уменьшении исковых требований, удовлетворенных более ранним решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным погашением долга по имеющимся двум кредитным договорам, Банком повторно и неправильно была заявлена сумма оставшейся задолженности - № руб., которая и вошла в решение указанного заседания суда.
Относительно первоначальной суммы иска, сумма, которая должна была быть указана в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ, составляет №
Разница в суммах составляет № руб. (№ руб.)
Учитывая имеющееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и указанную выше ошибку в исчислениях, при предъявлении первоначальных требований к Заемщику, сумма иска на довзыскание задолженности должна составить № руб. (№ руб.).
Относительно разницы в сумме № руб. исковых требований к довзысканию: ДД.ММ.ГГГГ - на момент составления справки проверки о недостоверной сумме иска по кредитам НАСЛЕДОДАТЕЛЬ - в Службе внутреннего контроля отсутствовало решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неверной суммой задолженности НАСЛЕДОДАТЕЛЬ перед Ставропольпромстройбанк-ОАО - № руб., так как оно еще не вступило в силу. То есть службой внутреннего контроля была верно определена ошибка при составлении первоначального (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) расчета суммы иска и сумма иска, который должен был быть предъявлен к довзысканию - № руб.
Истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст. 819 ГК Российской Федерации, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации требовать дос рочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, условиями указанного кредитного договора (п. 6.1), истец вправе требовать с НАСЛЕДОДАТЕЛЬ взыскании неустойки.
Заемщик по указанным кредитным договорам НАСЛЕДОДАТЕЛЬ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по ос нованиям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если ис полнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что КОНАРЕВА И.А. состояла в зарегист рированном браке с НАСЛЕДОДАТЕЛЬ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из оглашенного заявления нотариуса по Изобильненскому районному нотариальному округу ПОДЪЯЧЕВА Л.В.,ею были выданы свидетельства о праве собственности пережившей супруге наследодателя КОНАРЕВА И.А. на наследственное имущество: <данные изъяты>.
Таким образом, единственной наследницей после умершего ДД.ММ.ГГГГ НАСЛЕДОДАТЕЛЬ является пережившая его супруга - ответчица КОНАРЕВА И.А..
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие насле додателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Часть 3 этой же ста тьи гласит, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответст вующих требований.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами наследствен ного дела, принявшей наследство после умершего НАСЛЕДОДАТЕЛЬ яв ляются КОНАРЕВА И.А. (заявление нотариусу о принятии наследства №, за регистрировано в реестре нотариуса ПОДЪЯЧЕВА Л.В. за №.
Наследственная масса состоит из <данные изъяты>
Согласно заключениям о стоимости, рекомендуемая итоговая величина стоимости <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти НАСЛЕДОДАТЕЛЬ сумма задол женности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имеется, кредитные обязательства не исполняются, в связи с чем у кредитора воз никло право требовать от наследников заемщика принявшим наследство досрочно возвра тить оставшуюся невыплаченную сумму кредитов и уплаты процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска ОАО «СтаврополПромст ройбанк» судом не усматривается.
Банк при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную по шлину в сумме 3936 рублей 33 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Иск Банка к ответчикам удовлетворен.
Исходя из условий кредитных договоров, а также с учетом положений ст.ст.322 и 98 ГПК РФ с ответчицы КОНАРЕВА И.А. в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расхо ды в виде оплаты государственной пошлины в размере 3936 рублей 33 копейки
Доводы ответчицы, что перерасчет службой внутреннего контроля сделан неверно, что она переплатила сумму и нужно сделать взаимо зачет, являются необоснованными и ничем не подтвержденными. Каких либо доказательств ответчица в обоснование своих доводов не представила
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество к ответчице КОНАРЕВА И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать в пользу истца Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - Открытое Акционерное Общество (ОАО «Ставро-польпромстройбанк») с ответчицы КОНАРЕВА И.А. задолженность по кредитным договорам в сумме 136816 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 12 копеек и сумму государственной пошлины в размере 3936 (три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Став ропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.
председательствующий судья: С.А. Сивцев