РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело №г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Счетчикова А.В., с участием представителя истца Каримова Ирина Алексеевна , при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова Лидия Борисовна к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, УСТАНОВИЛ: Овсянникова Лидия Борисовна предъявила в суд иск к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, составляющие расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, а также страхового возмещения в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность страховой выплаты потерпевшему, от установленной страховой суммы возмещения вреда. В судебном заседании стороной истца представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение по расходам на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховое возмещение на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей, страховое возмещение по утраченному заработку в размере <данные изъяты> рубля и неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в срок за каждый день просрочки от установленной страховой суммы возмещения вреда в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца Каримова Ирина Алексеевна , действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной в порядке ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала и суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием а/м КАМАЗ АЦ 3.0-40 (4326)-26ВР государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, и допустившего столкновение с а/м УАЗ 220694-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей УФССП по СК, в результате которого Овсянникова Лидия Борисовна причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована в ОСАО «Ингострах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) № №. Приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Лидия Борисовна обратилась сзаявлением в филиал ОСАО «Ингосстрах» <адрес> по вышеуказанному страховому случаю с просьбой произвести ей выплату страхового возмещения. К заявлению о выплате страхового возмещения были приложены документы, подтверждающие вред, причинённый здоровью в результате ДТП, квитанции, чеки о понесённых расходах на лечение, на проведение реконструктивного вмешательства на голени, на санаторно-курортное лечение, листки нетрудоспособности за все 419 дней непрерывного нахождения в стационаре и амбулаторного лечения. ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Лидия Борисовна был выдан акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, страховое возмещение подлежало выплате в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно акту о страховом случае Овсянникова Лидия Борисовна за свой счет приобретала лекарства, и ей проводилось реконструктивное вмешательство на голени (фактически протезирование) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также производила оплату за санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Овсянникова Лидия Борисовна из-за полученных травм не может приступить к трудовой деятельности. До получения травм истец работала 33 года парикмахером, была мастером парикмахерского искусства 1-го класса. В настоящее время Овсянникова Лидия Борисовна фактически лишилась возможности работать по своей профессии, не имеет возможности продолжать активную общественную жизнь. Учитывая, что истцу фактически страховое возмещение выплачено не было, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскать расходы на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 100%, утраченный заработок исходя из утраты общей трудоспособности ОвсянниковойЛ.Б. в размере 30 % и взыскать неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в срок за каждый день просрочки. Помимо этого, просила суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы и доверенности, выданной ей. Истец Овсянникова Лидия Борисовна, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика - ОСАО «Ингосстрах» Баранникова С.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Представила суду письменные возражения, в которых просила иск удовлетворить частично. Для определения размера и выплаты страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате указанного выше ДТП, Овсянникова Лидия Борисовна обратилась в ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Данный случай был признан страховым, был составлен акт № согласно которому, возмещению подлежало <данные изъяты> рублей, в возмещении остальной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек было отказано, как не относящейся к страховому случаю. Причинами отказа послужило: отсутствие на сумму <данные изъяты> руб. - назначения на препараты; отсутствие кассовых чеков при предоставлении товарных чеков; на сумму <данные изъяты> руб. - отсутствие документов, подтверждающих оплату путевки; на сумму <данные изъяты> руб. - возможность бесплатного получения услуги по договору № Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, а также п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных названной статьей: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. При этом на истце лежит бремя доказывания понесенных убытков, а применительно к расходам на лечение - бремя доказывания несения этих расходов, нуждаемости в этих расходах и отсутствия права на бесплатное получение лечения, а также наличия причинной связи несения необходимых расходов на лечение именно в связи с полученными травмами. Кроме того, потерпевшим (истцом) безусловно должны быть доказаны фактически понесенные затраты. Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. ст. 1, 6 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя пожарным автомобилем КАМАЗ АЦ 3.0-40 (4326)-26ВР, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГУ «ОФПС-5 по СК», выполняя служебное задание и двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес>, грубо нарушил требования п. п. 1.3; 1.5 абз.1, 3.1, 6.2 абз.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем УАЗ 220694-04 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался по проезжей части <адрес> со стороны пе<адрес> в направлении <адрес> и выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение в его направлении. В результате ДТП Овсянникова Лидия Борисовна был причинен тяжкий вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно вступившему в законную силу приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ АЦ 3.0-40 (4326)-26ВР застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Поскольку данный случай ОСАО "Ингосстрах" признан страховым, Овсянникова Лидия Борисовна согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 636 рублей, в возмещении остальной суммы в размере <данные изъяты> было отказано (л. д. 7). В судебном заседании стороной истца были представлены доказательства приобретения медицинских препаратов и лекарственных средств, необходимых для лечения. Исходя из содержания исследованных в судебном заседании платежных документов (кассовых, товарных чеков, квитанции № серии ЛХ ОТ ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающих приобретение Овсянникова Лидия Борисовна лекарственных препаратов, а также товаров медицинского назначения, необходимых для её лечения, она понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л. д. 42-50). Возможность взыскания дополнительных расходов, расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, прямо предусмотрена законом и не поставлена в зависимость от получения данных выплат и их размера. Таким образом, оценивая представленные доказательства, с учетом несения перечисленных расходов истцом с целью получения медицинской помощи качественно и своевременно, суд приходит к выводу о том, что перечисленные фактически понесенные истцом расходы подлежат возмещению. Вместе с тем, требование истца о взыскании страхового возмещения на санаторно-курортное лечение, является несостоятельным и необоснованным, в связи с чем, не может подлежать удовлетворению. Согласно справки для получения путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Изобильненская ЦРБ», Овсянникова Лидия Борисовна, в связи с причиненным вредом здоровья рекомендовано санаторно-курортное лечение (л. д. 11). В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных приобретенных денежных средств. На необходимость подтверждения факта нуждаемости в санаторно-курортном лечении медицинским заключением указывается и в пункте 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение; копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке; документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение (пп. "г"). Справка для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ N № (Форма N 070/у-04), представленная истцом в материалы дела, выдана Овсянникова Лидия Борисовна в соответствии с Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказов от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 794, от ДД.ММ.ГГГГ N 545н). Согласно п. п. 1.5. и 1.6. указанного Порядка при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме №/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного. Справка носит предварительный информационный характер и представляется больным вместе с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение по месту предоставления путевки, где и хранится в течение трех лет. Из приведенных положений нормативного акта следует, что справка для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу, не является медицинским заключением и не может служить подтверждением нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении в связи с полученной травмой, поскольку носит предварительный информационный характер. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В материалах дела отсутствуют иные допустимые доказательства, подтверждающие нуждаемость истца Овсянникова Лидия Борисовна в санаторно-курортном лечении, в связи с получением и последствиями травмы. Кроме того, не были представлены и платежные документы, подтверждающие то обстоятельство, что истец понесла расходы на приобретение путевки. Не может суд отнести к такому доказательству и представленный отрывной талон к регистрационной карте, поскольку в указанном документе отсутствуют сведения о произведенной оплате Овсянникова Лидия Борисовна денежных средств за путевку (л. д. 10). Переходя к анализу доказательств, представленных стороной истца в части заявленных требований о взыскании утраченного заработка, суд находит, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из представленных истцом листков нетрудоспособности серии ГА №, серии ВЭ №, серии ВЮ №, серии ВШ № серии ВШ №, серии ВШ №, серии ВШ №, серии ГА № выданных МУЗ «Изобильненская ЦРБ», Овсянникова Лидия Борисовна в связи с перенесенной травмой проходила курс стационарного и амбулаторное лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения повреждений в условиях ДТП, во время обоснованного нахождения Овсянникова Лидия Борисовна на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была временно нетрудоспособна; стойкая утрата общей трудоспособности в этот период не определяется. Последствия травмы от ДД.ММ.ГГГГ обусловили с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время стойкую утрату общей трудоспособности Овсянникова Лидия Борисовна в размере 30 %. В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В соответствии с п. 52 Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии с п. 58 Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из её среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий, четвертый квартал 2009г. и первый, второй квартал 2010г., среднемесячный доход Овсянникова Лидия Борисовна за 12 месяцев перед причинением вреда здоровью составляет <данные изъяты> рубля : 12 мес. = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку период временной нетрудоспособности Овсянникова Лидия Борисовна составил 13 месяцев, её утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться по формуле (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 13 мес. = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). С учетом заключения комиссии судебно-медицинских экспертов об утрате с ДД.ММ.ГГГГ общей трудоспособности Овсянникова Лидия Борисовна в размере 30 %, и согласно вышеуказанной формуле произведем расчёт утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 13 мес. = 30% = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Таким образом, общая сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако исходя из заявленных требований к ответчику, отсутствием желания стороны истца привлечь по делу в качестве соответчика причинителя вреда, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения судом только по заявленным требованиям, принимая во внимание, что максимальная сумма, подлежащая взысканию с ответчика может составлять 160 000 рублей, учитывая страховое возмещение Овсянникова Лидия Борисовна в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение вреда <данные изъяты> рубля. Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рубля за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в срок за каждый день просрочки от установленной страховой суммы возмещения вреда. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) предусматривается, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается суммой, определенной по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, то и размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, подлежит исчислению судом исходя из размера подлежащего возмещению ущерба, и соответствует положениям статей 7 и 13 Закона об ОСАГО. Таким образом, по смыслу статьи 13 Закона об ОСАГО размер неустойки рассчитывается исходя из размера подлежащего возмещению ущерба, а не на страховую сумму, указанную в иске. В судебном заседании установлено, что Овсянникова Лидия Борисовна обратилась в ОСАГО «Ингострах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Материалами дела подтвержден факт получения страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая (л. д. 9). На основании вышеизложенного, с учетом условий договора, при признании страхового случая страховое возмещение должно было быть выплачено ОСАГО «Ингострах» не позднее 30 дней с момента обращения с заявлением. Отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты противоречит условиям договора и Правилам (Условиям) страхования, применимым к отношениям сторон, а также ст. ст. 309, 929 ГК РФ. Признав ДТП страховым случаем, ОСАГО «Ингострах» оплатило стоимость приобретения лекарств истцу в сумме <данные изъяты> рублей, отказавшись возместить оставшуюся сумму заявителю в добровольном порядке, в связи с чем, Овсянникова Лидия Борисовна обратилась в суд. Суд полагает необходимым отметить, что расчёт неустойки, приведенный в иске, является неверным. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ рассчитывается на день предъявления иска исходя из ставки рефинансирования действовавшей на день когда страховщик должен был осуществить страховую выплату, которая составляла 8,25 процента, и определяет ставку, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа вплоть до предъявления иска. Период просрочки определяется с даты наступления обязательства по осуществлению страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ дату обращения в суд с уточненными требованиями, что составляет 220 календарных дней. Руководствуясь тем, что при годовой ставке рефинансирования, определенной в 8,25% размер данной ставки в день составит 0,023%. 1/75 ставки рефинансирования в день составит - 0,001%. Расчёт неустойки производится по следующей формуле (220 х <данные изъяты> руб. х 0,001% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, принимая решение об удовлетворении требований истца в этой части, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства, в связи с чем, уменьшает сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Лидия Борисовна понесла расходы по оплате заключения эксперта ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере <данные изъяты> рубль. Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по Изобильненскому РНО ФИО3, в реестре за №Д-808 видно, что Овсянникова Лидия Борисовна понесла расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей Указанные документы подтверждают, что истец Овсянникова Лидия Борисовна, в связи с рассмотрением гражданского дела понесла соответствующие расходы, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика. Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из указанной нормы закона, с учётом требований п. п. 1 п. 1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Овсянникова Лидия Борисовна к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного здоровью - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Овсянникова Лидия Борисовна страховое возмещение на лечение и утраченный заработок в размере <данные изъяты>) рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянникова Лидия Борисовна к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения на санаторно - курортное лечение, дополнительные расходы на лечение и утраченный заработок в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек- отказать. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Овсянникова Лидия Борисовна неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянникова Лидия Борисовна к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля - отказать. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Овсянникова Лидия Борисовна понесенные расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Овсянникова Лидия Борисовна понесенные расходы по оплате заключения экспертов ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Счетчиков
п. 5.5. О необходимости предоставления дополнительных документов истица была уведомлена телеграфом. Однако, необходимые документы предоставлены ею не были. Полагала, что требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в период её временной нетрудоспособности не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению подлежит только утраченный заработок в период, обусловивший стойкую утрату трудоспособности истца на 30%. Просила суд отказать в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки из-за отсутствия правовых оснований, влекущих удовлетворение иска в этой части.
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
(л. д. 19).
ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.