ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( дело № 2-1717/2012г.) 18 октября 2012г. г.Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Созаруковой Л.А. при секретаре Глущенко И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Русский дом» о взыскании оплаты за содержание и техническое обслуживание дома, стоимости материалов по ремонту квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Установил: По свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.10.2001г. Каримова И.А. является собственником <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры. По договору на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 17 ноября 2006г. между ООО Управляющая компания «Русский дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> - собственники помещений в многоквартирном доме передали Управляющей компании права по управлению общим имуществом в многоквартирном доме в целях оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме собственникам помещений. В суд обратилась истец Каримова И.А. с иском к ответчику ООО Управляющая компания «Русский дом» о взыскании оплаты за содержание и техническое обслуживание дома, стоимости материалов по ремонту квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В судебном заседании истец пояснила, что ее квартира расположена на последнем 5м этаже жилого дома. С 2008г. крыша дома постоянно заливалась дождевыми стоками. В результате протечки кровли все квартиры 5го этажа дома, подъезды до 1го этажа заливались дождевыми водами. Ее квартира также постоянно затоплялась дождевыми водами, что привело к сырости и возникновению плесени на стенах и грибку. На неоднократные ее обращения в 2009г., 2010г. устно и письменно в ООО УК «Русский дом» за ремонтом крыши дома, ООО производило лишь латочный ремонт кровли, на техэтаже устанавливали корыто для сбора вод; ремонт в подъезде и всего дома не производился. В результате очередного обращения, в ООО ей сказали, что крышу отремонтировали, поэтому в 2010г.-2011г. она сделала ремонт в своей квартире. Для этого купила стройматериалы: половую керамическую плитку, которую вынуждена была постелить в коридоре площадью 13 кв.м., так как древенчатые полы постоянно были мокрые в коридоре и сгнили; купила обои на стены в зале, спальне, поклеила потолочную плитку, предварительно замазала рассыпанные потолочные и стеновые швы шпаклевкой, выравнивала стены грунтовкой; ремонт в квартире сделала своими силами. Деревянные подмоченные полы в зале и комнатах прикрыла линолеумом; одна из комнат в квартире осталась не отремонтированной. Сделав ремонт, она обратилась в ООО за перерасчетом вносимой ею ежемесячно оплаты за содержание и техническое обслуживание дома, но такой перерасчет сделан не был. Но после произведенного ею ремонта, квартира вновь неоднократно заливалась дождевыми и снеговыми водами в 2011г. и 2012г., о чем также составлялись Акты залива подъезда, квартиры. В результате сильной протечки крыши в 2011г., собственники квартир дома отказались от услуг ООО УК «Русский дом», и в июне 2011г. был заключен договор на предоставление услуг по содержанию дома с ООО «Строитель-7». Собственники квартир собрали деньги на ремонт крыши, ООО «Строитель-7» отремонтировало крышу дома. Так как ООО УК «Русский дом» не выполнял свои обязательства перед собственниками квартир дома, получая ежемесячно с каждой квартиры оплату за содержание и техническое обслуживание дома не делал текущего ремонта в подъезде и ремонта крыши дома, поэтому просит суд взыскать с ответчика внесенную ею в ООО ежемесячную оплату за содержание и техническое обслуживание дома в период с января 2009г. по июнь 2011г. - в размере 18 988 рублей. На приобретение строительных материалов она затратила 25 815 рублей, но просит суд взыскать с ответчика эту сумму в двойном размере - 51 630 рублей, по закону «О защите прав потребителей». Уточнив иск, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, так как незаконными действиями ответчика игнорировавшими длительное время обязанность по ремонту крыши и обслуживанию дома, ей причинен моральный вред. Она является онкологически больной, страдает заболеванием астмы и не могла жить без ремонта в квартире, пораженной грибком от постоянной сырости. В 2010г. ООО УК «Русский дом» заключило договор на ремонт кровли дома, но надлежащего ремонта не было, так как после такого ремонта, крыша протекала постоянно. На действия ООО жильцы дома обращались в ОБЭП, и в настоящее время следствием и прокуратурой проводится проверка по факту мошеннических действий ООО УК «Русский дом». В соответствии с законом «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 134 753 рубля, а также штраф в размере 205 372 рубля, от взыскиваемой суммы стоимости строительных материалов. Ответчик - директор ООО УК «Русский дом» Свирепов С.М., будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил; ранее в судебном заседании пояснил, что является директором ООО УК с февраля 2012г. поэтому иск не признает, с иском и расчетом иска ознакомлен. При неявки представителя ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд определил рассмотреть дело с вынесением заочного решения. Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснила, что она проживает с мамой Красюк Н.Д. в <адрес> на 5м этаже дома <адрес>, по соседству с квартирой Каримова И.А. С 2009г. крыша дома постоянно заливалась дождями, снеговыми водами, протекали потолки всех квартир 5го этажа, и ее квартиры. На обращение жильцов в Управляющую компанию «Русский дом», ООО не реагировало. Каримова И.А. сделала сама ремонт в квартире - поклеила обои в зале, спальне, положила плитку на пол в коридоре, кухне. После ремонта был снова залив квартиры дождевыми водами. О заливе квартиры Каримова И.А. составлялись Акты и с участием Управляющей компании «Русский дом». Текущий ремонт дома ООО УК «Русский дом» делала только в 2010г.: замена труб, покраска в подъезде, установка песочницы для детей во дворе, замена в подъезде лампочек и т.д. Но основного ремонта дома и крыши не было. После сильного залива крыши в 2011г., собственники квартир прекратили договор с ООО УК и заключили соглашение на обслуживание дома с ООО «Строитель-7», собрали деньги и за свой счет ООО «Строитель-7» капитально отремонтировало крышу дома. Свидетель Свидетель2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> на 1м этаже дома <адрес> в г.Изобильный. С 2009г. крыша дома постоянно заливалась дождями, снеговыми водами, протекали потолки всех квартир 5го этажа, вода с крыши текла до первого этажа дома в подъезде. На обращение жильцов в Управляющую компанию «Русский дом», ООО не реагировало, делало только латочный ремонт кровли дома. Каримова И.А. сделала сама ремонт в квартире - поклеила обои в зале, спальне, положила плитку на пол в коридоре, кухне. После ремонта был снова залив квартиры дождевыми водами. О заливе квартиры Каримова И.А. составлялись Акты и с участием Управляющей компании «Русский дом». Текущий ремонт дома ООО УК «Русский дом» делала только в 2010г.: замена труб, покраска в подъезде, установка песочницы для детей во дворе, замена в подъезде лампочек и т.д. После сильного залива крыши в 2011г., собственники квартир прекратили договор с ООО УК и заключили соглашение на обслуживание дома с ООО «Строитель-7», собрали деньги и за свой счет ООО «Строитель-7» капитально отремонтировало крышу дома. Выслушав истца и свидетелей, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России №170 от 27.07.2003г.: п.4.6.1.1 - организация, которая осуществляет деятельность по содержанию здания, его инженерного оборудования, должна обеспечивать защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; п.1.8 - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. В судебном заседании установлено, что на основании Договора на оказание услуг по управлению многоквартиным домом - ООО Управляющая компания «Русский дом» осуществляла до июня 2011г. техническую эксплуатацию дома <адрес> в г.Изобильный. В соответствии с Актами залива <адрес> от 5.01.2009г. от 13.01.2009г., залива подъезда №1 <адрес> микрорайон <адрес> от 22.10.2010г., подъезда №3 <адрес> <адрес> и <адрес> от 23 мая 2012г., заверенными членам комиссии и с участием представителя ООО Управляющая компания «Русский дом», заверенными штампом о приеме Актов от 22.10.2010г. и 23.05.2012г. - осмотром установлено, что залиты квартиры верхнего пятого этажа дома, площадки подъезда, лестницы - протекание произошло через техэтаж по стыкам плит и по периметру плит над квартирами. Из Актов залива квартиры истца №45 следует, что после устранения слесарями течи в декабре 2008г., в январе 2009г. вода текла по потолочному перекрытию коридора по всей длине, в результате залива- стена в квартире мокрая, залиты выключатель, полы на потолочном перекрытии «грибок», полы «поднялись». В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.4 - исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору; ст.29 - при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Судом установлено, что с 2006г. ответчик ООО Управляющая компания «Русский дом», взял на себя обязанность по эксплуатации жилого <адрес>, на основании договора с собственниками жилых и нежилых помещений в указанно доме; истец является потребителем возмездных услуг, оказываемых ответчиком. Следовательно, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, суд установил, что протечка крыши и квартиры истца произошла по вине ответчика в связи, с чем ответственность за причиненный истцу материальный ущерб повреждением квартиры от залива должна быть возложена на ООО Управляющая компания «Русский дом». Доказательств обратного ответчик не представил, уклонившись от участия в судебном заседании и оспаривания иска. В соответствии со ст.15 п.2 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что истец произвела ремонт в своей квартире своими силами, приобрела строительный материал для заделки рассыпанных швов по потолку и стенам, заменила «поднявшиеся» в коридоре полы на керамическую плитку, поклеили обои на стены в комнате и зале, наклеила потолочную плитку в зале и комнате. Согласно представленным квитанциям истец оплатила за этот стройматериал - 25 815 рублей. Свидетели в судебном заседании подтвердили о требуемого в квартире истца ремонте в результате неоднократного залива квартиры, проведенном с применением приобретенных ею стройматериалов, после латочного ремонта крыши ответчиком. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде расходов истца на приобретение стройматериалов в размере 25 815 рублей, израсходованных истцом на восстановительный ремонт квартиры, поврежденной из-за протечки крыши. При этом, стоимость товара оплаченная истцом по квитанциям, является среднерыночной, что подтверждается ценами в Каталоге продукции «Ставропольстройопторг» на октябрь 2012г. Требование о взыскании данной суммы в двойном размере, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Согласно ст.162 п.2 ЖК РФ - управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома В соответствии с п.2 п.п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. - управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения; в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России №170 от 27.07.2003г. - неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток с момента получения заявки жильцов. В материалах дела имеются локальные сметы расчетов, составленных ООО Управляющая компания «Русский дом» на ремонтные работы <адрес>, на капитальный ремонт кровли дома, на замену трубопроводов холодного водоснабжения. Однако ответчик не представил доказательств выполнения этих работ: отсутствуют договора с подрядчиками, стоимость расходов на проведение каких работ и за какой период. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что частичный текущий ремонт дома делался в 2010г. - в подъезде, во дворе дома, ремонт трудопровода, латочный ремонт крыши дома в 2011г. Из счет-квитанций, истории расчетов по лицевому счету 1444 Каримова И.А. поставщику услуг «Русский дом» за период с января 2009г. по июнь 2011г., истцом внесено на счет ООО Управляющая компания «Русский дом» за содержание и ремонт дома - 18 988 рублей. С учетом ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию и ремонту дома, следует взыскать с ответчика в пользу истца не произведенный ответчиком перерасчет оплаты за 2009г. и частично за 2011г. - в размере 10 956 рублей. С требованием об устранении нарушений обязательств по содержанию дома, придомовой территории и ремонту крыши жильцы дома, истец Каримова И.А. обращались к руководителю УК «Русский дом» с претензиями 24.10.2010г., 18.03.2011г., 26.06.2012г. С требованиями о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, перерасчете оплаты за содержание дома истец обращалась к директору с заявлениями - 13.01.2009г., 26.01.2010г. Однако ответчиком не было произведено устранений протечки крыши и последствий протечки, до обращения истца в суд. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка. В соответствии со ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»- в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Согласно ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Последствия нарушения обязательства ответчика по возмещению ущерба ремонтом квартиры составляют 25 815 рублей. Поэтому, в виду несоразмерности заявленного истцом размера неустойки 134 753 руб. последствиям нарушения обязательств, подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить до разумного размера 5 000 рублей. В соответствии со ст.13 п.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 885 рублей 50 коп. ( 25 815 руб. + 10 956руб. + 5 000руб. х 50%). Согласно ст.151 ГК РФ - суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поэтому, при причинении истцу морального вреда не надлежащим исполнением обязанности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При освобождении истца от уплаты госпошлины при подачи иска, в силу закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере - 1 853 рубля 12 копеек. Руководствуясь ст.194,ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое требование Каримова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Русский дом» о взыскании оплаты за содержание и техническое обслуживание дома, стоимости материалов по ремонту квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Русский дом» в пользу Каримова И.А.: - перерасчет оплаты за содержание и техническое обслуживание дома в размере 10 956рублей, - стоимость материалов по ремонту квартиры в размере 25 815 рублей, - неустойку в размере 5 000 рублей, - штраф в размере 20 885 рублей 50 копеек, - денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Всего: 72 656 рублей 50 копеек. В удовлетворении иска Каримова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Русский дом» о взыскании оплаты за содержание и техническое обслуживание дома в размере 18 988 рублей, стоимости материалов по ремонту квартиры в размере 51 630 рублей, неустойки в размере 134 753 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 205 372 рубля - отказать. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в райсуд в течение 7 дней через райсуд со дня получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А.Созарукова