РЕШЕНИЕ
16 сентября 2010 года г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.
при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.
с участием представителей администрации г. Изобильного Нелен Е.П., Максимца М.В.,
представителя Бурцевой Ю.Д. - Бурцева И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении
Бурцева Ю.Д., Дата обезличена года рождения, уроженки ...
жалобу Бурцевой Ю.Д. на постановление административной комиссии муниципального образования г.Изобильного от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования г.Изобильного от Дата обезличена года Бурцева Ю.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.8 Закона Ставропольского края №20-кз от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.
Бурцева Ю.Д. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, как незаконное и необоснованное, противоречащее Закону Ставропольского края №20-кз от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и принятое с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В обоснование жалобы указала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.8 Закона Ставропольского края, поскольку в указанном законе (ст.4.8) предусмотрено: «невыполнение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах», указаний об уборке сухой травы с земельного участка на придомовой территории путем сжигания нет.
С протоколом об административном правонарушении она ознакомлена в установленном ст.28.2 КоАП РФ порядке не была, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ей не разъяснялись.
О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Бурцева Ю.Д. административной комиссией уведомлена не была.
По мнению Бурцевой Ю.Д. указанные нарушения влекут отмену постановления об административном правонарушении от Дата обезличена года.
На основании изложенного просила: признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Изобильного от Дата обезличена года о назначении Бурцева Ю.Д. административного наказания в виде штраф 1000 рублей за складирование строительного материала перед своим домовладением по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.4.8 Закона Ставропольского края №20-кз от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
В судебном заседании Бурцева Ю.Д. и ее представитель поддержали доводы жалобы и просили постановление административной комиссии муниципального образования города Изобильного от Дата обезличена года признать незаконным и отменить.
Представитель административной комиссии пояснил суду, что протокол составлялся участковым уполномоченным в рамках программы по контролю за благоустройством города. Бурцева Ю.Д. уведомлялась о заседании административной комиссии, однако от получения уведомления отказалась, о чем на повестке имеется отметка и подписи свидетелей.
Изучив жалобу, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, при рассмотрении административного дела, орган, рассматривающий административный материал должен принять меры к изучению всех перечисленных доказательств.
В соответствии со ст. 29.10 КРФоАП в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вопреки требованиям указанной статьи в постановлении о назначении административного наказания от Дата обезличена года в полной мере отсутствуют указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано каким образом действия Бурцевой Ю.Д. нарушают правила по обеспечению чистоты и порядка в населенном пункте, не указан конкретный раздел (статья, пункт) Правил по обеспечению чистоты и порядка не выполнены Бурцевой Ю.Д., отсутствуют данные, бесспорно указывающие на Бурцеву Ю.Д. как на лицо, подлежащее административной ответственности за выявленное правонарушение.
В постановлении полностью отсутствует мотивировка принятого решения о наложении штрафа, отсутствуют выводы о необходимости применения к Бурцевой штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст. 4.8 Закона Ставропольского края № 20 -кз.
Согласно ст. 4.1 КРФоАП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки требованиям указанной статьи, при назначении административного наказания Бурцевой Ю.Д. административной комиссией не были приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, что, по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.
В судебном заседании установлено, что Бурцева Ю.Д. при рассмотрении административного материала не присутствовала, меры по отложению рассмотрения дела и повторном вызове Бурцевой Ю.Д. административной комиссией не предпринимались.
По мнению суда, допущенные при рассмотрении настоящего административного дела нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по настоящему делу подлежит отмене.
В соответствии со ст. 4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, вменяемое Бурцевой Ю.Д. правонарушение совершено 29.06.2010 г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. Совершенное Бурцевой Ю.Д. правонарушение не относится к категориям, для которых предусмотрен срок давности 1 год.
На основании 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым отменить постановление от Дата обезличена г. и прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии муниципального образования г. Изобильного от Дата обезличена г. отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Судья В.В. Гужов