Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Изобильный 31 мая 2011 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
при секретаре Нурулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Головкиной Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением административной комиссии муниципального образования хутора Спорного Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Головкина Л.А. была привлечена к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы, предусмотренных ч. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 03.02.2011) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".
Головкина Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии муниципального образования хутора Спорного, считая постановление о наложении взыскания незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Головкина Л.А. поддержала доводы жалобы и пояснила, что 11 мая 2011 года административная комиссия МО хутора Спорного Изобильненского района вынесла в ее адрес постановление об административном правонарушении за нахождение якобы принадлежащих ей 4-х коров на клумбах сельской администрации. Административная комиссия так и не смогла установить точную дату события правонарушения: если это было 18-го апреля, то чьи коровы гуляли по клумбам, а если это было 19-го, то чьи теперь коровы топтали клумбу? В какое время 18-го, и в какое время 19-го апреля? Или оба раза в одно и то же время. И самый главный вопрос, на который административная комиссия не дала однозначного ответа: а почему принадлежащие именно ей, а не иному лицу, коровы находились на клумбе сельской администрации? Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО х. Спорного отменить, вынести частное определение в адрес главы хутора Спорного Б. и председателя административной комиссии С. о недопустимости злоупотребления полномочиями, взыскать с администрации х. Спорного понесённые судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
Представитель Головкиной Л.А. - Беловицкий Д.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального образования хутора Спорного Изобильненского района вынесла в адрес Головкиной Л.А. постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 2.3. № 20 - кз Закона Ставропольского края. Данное постановление считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Головкиной Л.А. вменяется в вину нарушение части первой краевого закона № 20-кз, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нахождение якобы принадлежащих ей четырех коров на клумбах сельской администрации. Согласно мотивировочной части постановления, событие правонарушения имело место 18-19 апреля 2011 г. «примерно около 18-45 часов», однако административная комиссия так и не смогла установить точную дату события правонарушения. Сообщение о якобы имевшем место правонарушении принадлежавшими Головкиной Л.А. коровами, сделала уборщица администрации Л., но не по своей воле, а по прямому указанию главы х. Спорного Б. Никакими техническими средствами фиксации, свидетельскими показаниями или иными сведениями событие вменяемого Головкиной Л.А. правонарушения не было подтверждено или доказано, что гулявшие по клумбам коровы принадлежали ей. Следовательно, заявление физического лица о правонарушении является надуманным и ложным.
В нарушение нормы ч. 2. ст. 28.2. КРФ об АП, протокол о вменяемом Головкиной Л.А. правонарушении не был составлен должностным лицом в день его совершения с указанием свидетелей или изготовлением технических средств доказывания, а лишь спустя 9 дней и при том - техническим работником администрации. Только спустя 10 дней, в четверг ДД.ММ.ГГГГ, а не 18-19 апреля, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Головкину Л.А. вызвала сотрудница администрации С., предъявила чистый бланк протокола и попросила на его обороте дать письменное объяснение по вменяемому правонарушению.
Несмотря на данные Головкиной Л.А. устно и письменно разъяснения членам комиссии об отсутствии события правонарушения, то есть правил прогона и выпаса животных Головкиной Л.А., а ее коровы в период с 15 апреля по 20 апреля вообще не выгонялись на пастбище по причине отёла, о чем имеется расписка Б.1, который прибрел у Головкиной Л.А. двух телят, возрастом 10 и 12 дней по договоренности, отсутствие доказательств со стороны административной комиссии в том, что именно коровы Головкиной Л.А. находились на клумбах 18-19 апреля перед зданием администрации в 18 часов 45 минут, комиссия тем не менее вынесла постановление о наказании Головкину Л.А. штрафом в размере <данные изъяты>.
Считает, что коллегиальным органом - административной комиссией МО хутора Спорного и главой администрации Б. допущено злоупотребление полномочиями в виде грубых нарушений административного законодательства РФ и законодательства о местном самоуправлении, приведших к непроверенному, неправильному и незаконному вынесению решения о виновности Головкиной Л.А., являющейся действующим депутатом МО х. Спорного. Б. через административную комиссию пытается свести счёты с независимыми от неё депутатами, имеющими своё собственное мнение.
Так, в доходную часть бюджета на 2011 год по инициативе главы х. Спорного включена статья «Штрафы» на сумму <данные изъяты>, а бюджет - закон, его нужно исполнять. Даже если не будет ни одного административного нарушения в течение года, то их следует выдумывать на все 8000 рублей. Такой непроверенный, бездоказательный, а попросту совершённый по наущению подход к наказанию Головкиной Л.А. в виде штрафа на сумму 500 рублей характеризует деятельность административной комиссии МО х. Спорного, как халатную.
Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО х.Спорного отменить полностью, как вынесенное необоснованно и незаконно, по надуманным мотивам. Вынести частное определение в адрес главы хутора Спорного Б., контролирующей деятельность созданной ею административной комиссии х. Спорного, и председателя административной комиссии С. о недопустимости злоупотребления полномочиями. Взыскать с администрации х. Спорного понесённые Головкиной Л.А. издержки по административному производству в сумме <данные изъяты> в виде оплаты услуг защитника.
Представитель административной комиссии муниципального образования хутора Спорного Изобильненского района Ставропольского края С. в судебном заседании пояснила, что является председателем административной комиссии муниципального образования х. Спорного, на основании заявления тех.служащей Л. о нахождении 18-19 апреля 2011 года около 18 часов 45 минут крупно-рогатого скота в количестве четырех голов, принадлежащих Головкиной Л.А., на клумбах администрации хутора Спорного, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя Головкиной Л.А. с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты>. Изначально, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Головкиной Л.А. Считает, что факт административного правонарушения установлен, так как именно коровы Головкиной Л.А. неоднократно паслись на клумбах около администрации хутора Спорного. На заседании административной комиссии хутора Спорного от ДД.ММ.ГГГГ все члены комиссии проголосовали единогласно за решение - подвергнуть Головкину Л.А. административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Распоряжением главы администрации хутора Спорного определены границы пастбищ для выпаса крупно-рогатого скота, имеется план схема движения крупно-рогатого скота по <адрес>, где не имеется маршрута движения коров мимо здания администрации хутора Спорного.
Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО х. Спорного оставить без изменения, жалобу Головкиной Л.А. без удовлетворения.
Представитель муниципального образования хутора Спорного Изобильненского района Ставропольского края С. в судебном заседании пояснила, что является инспектором по работе с индивидуальным сектором администрации х. Спорного, достоверно знает, что на основании заявления тех.служащей Л. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя Головкиной Л.А., поскольку главой администрации х. Спорного Б. ей было поручено составить протокол об административном правонарушении в отношении Головкиной Л.А., что и было ею сделано ДД.ММ.ГГГГ. Л. работает техническим служащим в администрации и приходит на работу в вечернее время, поэтому и написала заявление не сразу после обнаружения коров Головкиной Л.А. Протокол об административном правонарушении в отношении Головкиной Л.А. был составлен в день написания заявления Л., от Головкиной Л.А. отобраны объяснения, в соответствии с административным законодательством.
Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО х. Спорного оставить без изменения, жалобу Головкиной Л.А. без удовлетворения.
Свидетель С.1 в судебном заседании показала, что является исполняющей обязанности директора МУП «С.» дочернего предприятия администрации хутора Спорного, Головкину Л.А. знает как жителя хутора Спорного и депутата муниципального образования хутора Спорного. Достоверно знает, что коровы Головкиной Л.А. постоянно пасутся на клумбах администрации и в парке хутора Спорного, на неоднократные устные замечания, Головкина Л.А. не реагировала, как житель хутора Спорного она знает, что именно коровы Головкиной Л.А. в нарушение законодательства Ставропольского края в неположенных местах пасутся, факт правонарушения, засвидетельствованный Л. действительно имел место.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что работает технической служащей администрации хутора Спорного, коровы Головкиной Л.А. неоднократно пасутся на клумбах около здания администрации хутора Спорного, Головкиной Л.А. неоднократно делали по этому поводу замечания, 18-19 апреля 2011 года, она в очередной раз увидела, что четыре коровы Головкиной Л.А. опять находятся на клумбах администрации, в связи с чем она написала заявление на имя главы хутора Спорного Б. С точностью утверждает, что 18-19 апреля 2011 года, примерно в 18 часов 45 минут, именно коровы Головкиной Л.А. находились на клумбах при администрации, потому что их знают все жители хутора Спорного, все проживают в хуторе, «держат коров» и поэтому знают у кого какие коровы, кроме того, она ухаживает за клумбами, в связи с чем постоянно наблюдает за состоянием клумб, неоднократно звонила Головкиной Л.А. и говорила, чтобы последняя забрала своих коров, на что она всегда отвечала отказом. Заявление ею было написано ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что когда она, после 18-ДД.ММ.ГГГГ, приходила на работу в администрацию, то уже из работников администрации никого не было, она не могла обратиться с заявлением сразу после случившегося.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что административное наказание в отношении Головкиной Л.А. вынесено как в отношении «ненужного депутата», потому что между главой хутора Спорного и группой других депутатов имеются разногласия, поэтому Головкину Л.А. и наказали, знает, со слов Головкиной Л.А., что 18-19 апреля 2011 года у коров Головкиной был отел и они не могли пастись на клумбах администрации хутора Спорного.
Свидетель Б.2 в судебном заседании показала, что является ответственным секретарем административной комиссии муниципального образования хутора Спорного и одновременно юристом в администрации хутора Спорного. На заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала и утверждает, что на заседании присутствовала Головкина Л.А., которая подтвердила, что именно ее коровы 18-19 апреля 2011 года находились на клумбах администрации хутора Спорного. Кроме того, коровы Головкиной Л.А. неоднократно находились как клумбах администрации, так и в парке хутора Спорного, о чем Головкиной Л.А. неоднократно делались устные замечания, на которые она не реагировала.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что она является членом административной комиссии муниципального образования хутора Спорного, подтверждает факт того, что клумбы около здания администрации хутора Спорного часто вытаптываются коровами, иногда видела и коров, принадлежащих Головкиной Л.А., но не может утверждать, что именно 18-19 апреля 2011 года коровы Головкиной Л.А. находились на клумбах администрации.
Свидетель М.1 в судебном заседании пояснила, что совместно с Головкиной Л.А. водит коров на пастбище, проходят мимо кладбища, мимо здания администрации не проходят.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания на Головкину Л.А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.3 Закона СК от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
О совершении административного правонарушения составляется протокол, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Как следует из норм ст. 28.3. КРФ об АП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.
Согласно распоряжению Правительства Ставропольского края № 304-рп от 20.08 2009 г., в Изобильненском районе утверждена и образована административная комиссия муниципального образования хутора Спорного в количестве 7 человек, согласно утвержденному составу комиссии (л.д. 21), комиссией утверждено положение об административной комиссии в хуторе Спорном (л.д. 22-25).
Из материалов дела усматривается, что по заявлению Л. о рассмотрении вопроса о привлечении Головкиной Л.А. к административному наказанию, так как ее коровы ежедневно в вечернее время, после роспуска общественного стада выпасаются на территории администрации, а 18-19 апреля 2011 года примерно в 18 часов 45 минут находились на клумбах при здании, неоднократно были обращения к Головкиной Л.А. о том, чтобы она встречала своих коров в количестве четырех голов, но мер с ее стороны принято не было, был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Головкиной Л.А., с указанием этих обстоятельств административного правонарушения, составлен протокол и проведено заседание административной комиссии хутора Спорного, в присутствии Головкиной Л.А., с последующим вынесением постановления.
Судом установлено, что Головкина Л.А. постановлением от 11 мая 2011 года была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз
(ред. от 03.02.2011) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что 18-19 апреля 2011 года около 18 часов 45 минут крупно-рогатый скот в количестве четырех голов, принадлежащих Головкиной Л.А., находились на клумбах около здания администрации хутора Спорного Изобильненского района Ставропольского края, тем самым было нарушено правило выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", административная комиссия муниципального образования хутора Спорного постановила признать Головкину Л.А. виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного этой статьей Закона Ставропольского края и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ это постановление по почте было получено Головкиной Л.А.
Таким образом, во исполнение, требований ст. 28. 5. КРФ об АП, административной комиссий МО хутора Спорного непосредственно после написания заявления Л., с указанием обнаружения наличия события административного правонарушения, были составлены протокол об административном правонарушении и отобрано объяснение от Головкиной Л.А.
Оценивая доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает, что доводы заявителя, а также свидетелей М. и М.1 о том, что 18-19 апреля 2011 года не коровы, принадлежащие Головкиной Л.А. находились на клумбах администрации хутора Спорного, не обоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отрицание Головкиной Л.А. факта нахождения 18-19 апреля 2011 года ее четырех коров на клумбах администрации хутора Спорного, суд расценивает как способ избежать административной ответственности.
Вместе с тем, заявление Л. написано 26 апреля 2011 года об обнаружении ею, 18-19 апреля 2011 года на клумбах администрации, коров, принадлежащих Головкиной, Л.А., то есть не сразу после выявления совершения административного правонарушения, однако суд считает, что в судебном заседании установлен факт административного правонарушения, нарушения правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, и считает такое нарушение несущественным, поскольку факт нахождения коров, принадлежащих Головкиной Л.А. на клумбах администрации хутора Спорного, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает, что доводы заявителя о том, что 18-19 апреля 2011 года не ее коровы находились на клумбах около здания администрации хутора Спорного несостоятельны, поскольку согласно пояснений С., С., свидетелей С.1, Л., Б.2, К., допрошенных в судебном заседании, именно коровы, принадлежащие Головкиной Л.А. неоднократно выпасаются на территории администрации хутора Спорного.
Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает, что заявление Л. написано только ДД.ММ.ГГГГ, а не в день обнаружения якобы коров Головкиной Л.А. на клумбах администрации, и 28 апреля 2011 года сотрудница администрации предъявила Головкиной Л.А. чистый бланк протокола об административном правонарушении, где попросила ее написать объяснения, однако в обоснование своих доводов Головкина Л.А. не представила в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом.
При таких обстоятельствах, согласно требованиям ст. 29.10 КРФ об АП постановление от 11 мая 2011 года о привлечении Головкиной Л.А. к административному наказанию по ч. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в виде штрафа в размере <данные изъяты> подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Головкину Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз (ред. от 03.02.2011) "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья Спиридонова И.А.