г. Изобильный                                                            08 июня 2011 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции жалобу Музаева З.П. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по административному делу по обвинению Музаева З.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 03 июня 2011 года Музаев З.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На данное постановление Музаев З.П. подал жалобу, в которой просит, постановление, вынесенное в отношении него 03 июня 2011 года мировым судьей судебного участка <адрес> отменить и дело направить на рассмотрение по месту его регистрации в мировой суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Музаев З.П. пояснил, что он на своей автомашине «Фиат», с регистрационным знаком <данные изъяты>, не совершал обгона автомашины с выездом на встречную полосу движения, у двигающегося в впереди него транспортного средства скорость была примерно 50 км/ч и ему может быть пришлось этот автомобиль обогнать. 17.05.2011 г. в 14 часов 19 минут он двигался из города Ставрополя в Москву, тем не менее инспектор ДПС указывает в протоколе движение Ростов - Ставрополь на 286 км.

В этот день, на этом участке дороги проводились ремонтные дороги, асфальтовое покрытие было без разметок, однако его обвиняют в том, что он совершил обгон транспортного средства на встречной полосе, хотя никакой встречной полосы не было. Считает, что его действия подпадают под ч. 1 ст. 12.15. КРФобАП, поскольку как таковой сплошной линии размечено не было. Из сделанной им, на второй день после случившегося, видеозаписи следует, что на этом участке дороги имеется знак «ограничение скорости» и «обгон запрещен», без указания действия этих знаков по километражу. Далее в 500 метрах от этих знаков следует знак «конец всех ограничений», однако его остановили на третьем километре после знака «конец всех ограничений», у поворота в сторону с. Казинка.

Считает, что мировой судья вынес незаконное решение, в основу которого положил только объяснения и протокол, составленный работником ГАИ. Согласия на рассмотрение дела в его отсутствие он не давал, поэтому мировой судья лишил его права на защиту.

Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 03 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по месту его регистрации в мировой суд Рязанского района города Москвы.

В судебном заседании инспектор ОРДПС ГИБДД СК (г. Изобильный) У. пояснил, что согласно протоколу об административном правонарушении Музаев З.П., управляя автомашиной «Фиат», с регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут нарушил п.п. 11.4 ПДД РФ, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3. 20 ПДД РФ при наличии таблички 8.2.1. ПДД РФ в месте проведения ремонтных Работ. Рапортом им было доложено о совершении Музаевым З.П. п.п. 11.4 правил дорожного движения, с указанием, что Музаев З.П. в присутствии двух поняты, от которых потом были отобраны объяснения, от подписи в протоколе и от дачи объяснений отказался. Адрес регистрации со слов Музаева З.П. был указан <адрес>. Знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, обозрев видеофиксацию от 17.05.2011 г., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от 03 июня 2011 года согласно которому, Музаев З.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, законно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 4 ст. 12.15 КРФобАП предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании было воспроизведено, посредством компьютера <данные изъяты>, видеофиксация периода времени от 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут от 17.05.2011 г., из которой усматривается наличие знака 3.20 с информационной табличкой 8.2.1 «8 км», а также совершение обгона автомашиной «Фиат», с регистрационным знаком <данные изъяты>.

В судебном заседании после изучения всех материалов дела, обстоятельств дела установлено, что судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права и действия Музаева З.П. правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, доводы Музаева З.П., указанные им в жалобе о том, что его вина в совершении данного административного правонарушения установлена не была, полностью опровергаются изученными и получившими надлежащую оценку мировым судьей судебного участка № доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2011 года, рапортом ИОРДПС ГИБДД СК (г. Изобильный) У. от 17.05.2011 года, объяснениями К.2, К.1 от 17.05.2011 года, данные ими в качестве понятых; схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ; распечаткой видеофиксации; которые в совокупности указывают на совершение Музаевым З.П. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

Показания Музаева З.П. в судебном заседании о том, что он вынуждено совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд считает не соответствующими действительности и данными им с целью уйти от административного наказания.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы Музаева З.П. о том, что из сделанной им видеозаписи следует, что на этом участке дороги имеется знак «ограничение скорости» и «обгон запрещен», без указания действия этих знаков по километражу, суд полагает правильным не принимать во внимание, так как при просмотре видеозаписи, на компьютере <данные изъяты>, зафиксирован участок дороги с дорожными знаками «ограничение по скорости 50 км/ч» и «обгон запрещен», что не позволяет сделать вывод суду, что Музаев З.П. 17.05.2011 г. вынуждено совершил маневр обгона, с выездом на встречную полосу движения.

Доводы Музаева З.П. о том, что он согласия он не давал на рассмотрение дела в его отсутствие и поэтому мировой судья лишил его права на защиту, опровергаются данными его места регистрации в протоколе об административном правонарушении, где с его слов инспектором ДПС было указано, что он зарегистрирован в городе Москве, а также телеграммой, направленной мировым судьей по этому адресу, с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел административное дело в отсутствии правонарушителя Музаева З.П., в соответствии с нормами ст.29.7 КРФобАП.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания мировым судьей требования закона об индивидуализации наказания, учете характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, соблюдены, размер административного наказания определен в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. гл.30, ст.29.10 КРФобАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л :

Постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по административному делу по обвинению Музаева З.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП - оставить без изменения, а жалобу Музаева З.П. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

        Судья                                                            И.А. Спиридонова