г. Изобильный                                                           19 июля 2011 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции жалобу Олатало Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района по административному делу по обвинению Олатало Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от 20 июня 2011 года Олатало Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

На данное постановление Олатало Р.А. подал жалобу, в которой он просит, постановление суда от 20 июня 2011 года отменить.

       В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Олатало Р.А., не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой перенести судебное заседание на любое время с 24.07.2011 года, суд полагает правильным признать его неявку не уважительной и его заявление о переносе судебного заседания оставить без удовлетворения, рассмотрев его жалобу на постановление суда, без его участия.

Исходя из содержания жалобы, Олатало Р.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от 20 июня 2011 года отменить, так как он не был уведомлен о дне заседания. 20 июня 2011 года в 09 часов 36 минут он со своего мобильного телефона звонил в суд на телефон № и в 09 часов 37 минут на телефон судье №, в 09 часов 47 минут на телефон №. Хотел узнать о дне заседания и судья ему сообщил, что оно состоится в 10 часов 05 минут в этот же день. Он сообщил, что не сможет приехать так быстро из Ростова и попросил отложить судебное заседание, на что ему сообщили, чтобы он отправил сообщение по факсу, что он и сделал в 11 часов 34 минуты, указав в письме ходатайство об отложении заседания.

Однако суд проигнорировал его ходатайство и вынес решение. Указание суда на то, что привод его не исполнен не соответствует действительности, так как суду было известно о его местонахождении в г. Ростове-на-Дону. В г. Изобильный по его адресу никто из судебных приставов не приходил.

Также, судом не соблюдено требование ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в части указания в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, т.е. установления личности физического лица (наличия иждивенцев, судимости и привлечения ранее к административной ответственности, характеризующих данных), а также наличия либо отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, необходимых как для установления личности лица, привлекаемого к ответственности, так и для определения меры наказания с учетом содеянного.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от 20 июня 2011 года в отношении Олатало Р.А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, законно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что вина Олатало Р.А. в совершении правонарушения подтверждается представленными суду письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от 1.04.2011 года, объяснениями Л. и К. от 1.04.2011 года, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по Ростову-на-Дону Б. от 1.04.2011 года и схемой движения автомашины Тайота Корола регистрационный знак № от 1.04.2011 года, из которых следует, что 1 апреля 2011 года примерно в 20 часов 20 минут Олатало Р.А., управляя автомобилем Тойота Корола, регистрационный знак № на пер. Доломановский г. Ростов-на-Дону управлял транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 5.15.7 и дорожной горизонтальной разметки 1.1.

Суд считает, что доводы Олатало Р.А., указанные им в жалобе о том, что он не был уведомлен о дне заседания 20.06.2011 года опровергаются имеющемся в деле заказным письмом, которое было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с отметкой «Причина не вручения: истек срок хранения» (л.д. 21), что согласно п.5 Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, позволяет суду считать, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, так как с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Также суд отмечает, что доводы Олатало Р.А. о том, что он просил отложить судебное заседание опровергаются тем, что в материалах дела отсутствуют телефонограммы о том, что Олатало Р.А. звонил в мировой суд, кроме того, представленное, согласно его слов, ходатайство об отложении слушания по делу, назначенное на 20 июня 2011 года, не читаемо, что не позволяло мировому судье признать его неявку уважительной и перенести судебное заседание.

Ссылка Олатало Р.А. в жалобе о том, что мировым судьей не соблюдены требования ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП опровергаются тем, что при назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, факт того, что ранее Олатало Р.А. не привлекался к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании после изучения всех обстоятельств дела установлено, что судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права и действия Олатало Р.А. правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, доводы Олатало Р.А., указанные им в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции, требования закона об индивидуализации наказания, учете характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, соблюдены.

        На основании изложенного, руководствуясь п.5 Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ст. гл.30, ст.29.10 КРФобАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от 20 июня 2011 года в отношении Олатало Р.А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Олатало Р.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

        Судья                                                            И.А. Спиридонова