Р Е Ш Е Н И Е «04» мая 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Винниковой Н.И. при секретаре Буниной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Акчурин С.Р. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ управляющий директора ООО «Ритм-2» Акчурин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Не соглашаясь с вынесенным постановлениемАкчурин С.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с нарушением порядка привлечения его к административной ответственности. В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности Кандауров В.И., поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> И.В. было вынесено постановление об административном правонарушении в области охраны собственности за № в отношении управляющего директора ООО «Ритм-2» Акчурин С.Р. ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена копия вышеуказанного постановления в подъезде дома, рядом с почтовым ящиком. О составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он не был уведомлен и данный протокол составлен без его участия. К материалам постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было приложено почтовое уведомление с указанием о вручении ДД.ММ.ГГГГ лично Акчурин С.Р., однако в графе уведомления о вручении стоит не его подпись и он в данном уведомлении не расписывался и его не получал. Таким образом, Акчурин С.Р. был лишен законной возможности защиты своих прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении должны отражаться объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении должны были разъясняться права, о чем делается соответствующая запись. Акчурин С.Р. также был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и он не подписывал протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Акчурин С.Р. вправе был ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации Об административных правонарушениях. Считает, что Акчурин С.Р. незаконно привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и просит отменить постановление № об административном правонарушении в области охраны собственности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> И.В. Представитель Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив причину уважительности неявки. Суд, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, находит жалобу Акчурин С.Р. не подлежащей удовлетворению. Как следует из постановления № об административном правонарушении в области охраны собственности, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> И.В., в ходе проведения внеплановой выездной проверки технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес>, находящегося на обслуживании ООО «Ритм-2», выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома в связи, с чем управляющий директор ООО «Ритм-2» Акчурин С.Р. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копия постановления направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Акчурин С.Р. на принятое в отношении него постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя Акчурин С.Р. о том, что копия постановления была им обнаружена в подъезде дома возле почтового ящика ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены. В силу положений ч.2 ст.30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Заявителем Акчурин С.Р. пропущен десятидневный срок на подачу жалобы, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока им также не заявлено. Таким образом, рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании ч.2 ст. 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Акчурин С.Р. об отмене постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в состав по административным делам в течение 10 дней со дня его вынесения.