РЕШЕНИЕ 8 сентября 2011 года г. Изобильный Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В., при секретаре Сидоровой И.А., с участием: Алексеенковой Н.В., представителя Алексеенковой Н.В.- адвоката Зотова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении Алексеенковой Н.В., ..., жалобу представителя Алексеенковой Н.В.- адвоката Зотова Е.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенковой Н.В., УСТАНОВИЛ: ... в 12 часов 50 минут в г... произошло столкновение а/м ВАЗ ... под управлением Х.М. ... с а/м ... под управлением Алексеенковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОРДПС ГИБДД ГУВД по СК г... рассмотрен материал об административном правонарушении 108 от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Х.М.. и Алексеенковой с указанием, что в их действиях усматриваются несоответствии требованиям п.1.35 ПДД. Представитель Алексенковой Н.В.- Зотов Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Инспектором ИАЗ ОРДПС ГИБДД ГУВД ... сделаны незаконные выводы об истечении сроков данности и привлечения к административной ответственности и ссылка на то, что в действиях и Алексеенковой Н.В. и Х.М. усматриваются несоответствия требованиям п.1.35 ПДД РФ, что в соответствии с требованиями закона недопустимо. На основании изложенного просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенковой Н.В. и Х.М. и возвратить данное дело на новое рассмотрение в ОР ДПС ГУВД СК .... В судебном заседании Алексеенкова Н.В. и представить Зотов Е.Н. поддержали жалобу и просили ее удовлетворить. Представитель ОРДПС ГИБДД ГУВД по ... в судебное заседание не явился. Суд, изучив жалобу, выслушав Алексеенкову Н.В., представителя- адвоката Зотова Е.Н., оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Проверив дело в полном объеме, суд пришел к выводу, что выводы инспектора ГИБДД о невозможности устранить существенные противоречия в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия не основаны на законе. В судебном заседании установлено, что Алексеенкова Н.В. обращалась в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут амбулаторно, при осмотре установлен диагноз: .... Данный факт подтверждается как пояснениями в судебном заседании самой Алексеенковой Н.В., так и ответом МУЗ ... за подписью врача Г.Г. Установление степени тяжести телесных повреждений и их происхождение имеют существенное значение для установления виновного лица, последующей квалификации содеянного им и решения вопроса прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Существенные нарушения процессуальных требований должностным лицом вынесшим постановление не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Алексеенковой Н.В. и Х.М. необходимо устранить указанные недостатки, в полном объеме установить все обстоятельства ДТП и принять во внимание, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: жалобу представителя Алексеенковой Н.В.- адвоката Зотова Е.Н. удовлетворить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексеенковой Н.В. и Х.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОРДПС ГИБДД ГУВД по .... ( должностному лицу, правомочному рассматривать дело). Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения. Судья В.В.Гужов