12-42/2011 решение по жалобе Кузнецова В.Ю. на постановление мирового судьи об административном правонарушении.



РЕШЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.,

при секретаре Сидоровой И.А.,

с участием: Кузнецова В.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении

Кузнецова В.Ю., ...

жалобу Кузнецова В.Ю. на постановление мирового судьи ... о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Кузнецов В.Ю. ... управлял автомобилем ... в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, ... в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Кузнецов В.Ю. не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой и просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не принято во внимание, что освидетельствование, составление протокола об освидетельствования и отстранение от управления ТС проведены с нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлен раньше события административного правонарушения, что в соответствии с требованиями закона недопустимо.

На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи ... о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецов В.Ю. пояснил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии легкого алкогольного опьянения, поданную жалобу не поддерживает.

Представитель ОРДПС ГИБДД ГУВД ... в судебное заседание не явился.

Суд, изучив жалобу, выслушав Кузнецова В.Ю., оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив дело в полном объеме, суд считает, что выводы мирового судьи ... о виновности Кузнецова В.Ю. в совершении административного правонарушения основаны на законе и не противоречат КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт нашел свое подтверждение как при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Ю. управлял транспортным средством ... в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения, протокол составлен в присутствии свидетелей Ф.А., Б.В. и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут Кузнецов В.Ю. в присутствии двух понятых: Ф.А. и Б.В. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством основанием к отстранению послужило, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения ( наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, в акте имеется подпись Кузнецова о том, что он с результатами освидетельствования согласен. Исследование проводилось инспектором ДПС ОРДПС ... измерительным прибором ALCOTEST 6810.

Кроме того в судебном заседании Кузнецов В.Ю. указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принятые во внимание мировым судьей доказательства добыты в строгом соответствии с законом, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания для вынесения на основании собранных доказательств постановления о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья           В.В.Гужов