РЕШЕНИЕ об отмене постановления и прекращении производства по делу 17 октября 2011 года г. Изобильный Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В., при секретаре Сидоровой И.А., с участием: Макарова И.Н., представителя Макарова И.Н.- Косенко С.И. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении Макарова И.Н., *, жалобу Макарова И.Н. на постановление от 5 июля 2011 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Макарова И.Н. и прекращении производства по делу, УСТАНОВИЛ: * главным государственным инспектором по использованию и охране земель * Макаров И.Н. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и подвергнут административному наказанию в виде штрафа * Макаров И.Н. не согласившись с указанным постановлением обратился в Изобильненский районный суд с жалобой и просил отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель * как незаконное и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. В обоснование указал, что ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно данной норме закона использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю- это пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности собственника по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Считает, что законом не установлена обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образуют состав правонарушения по ст.7.1. КоАП РФ. В судебном заседании Макаров И.Н. поддержал доводы жалобы и просил требования удовлетворить. Представитель должностного лица- Косенко С.И. доводы жалобы о незаконности постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель поддержал и пояснил, что в действиях Макарова И.Н. отсутствует событие административного правонарушения. Макаров И.Н. как арендатор земельных участков действовал в рамках земельного законодательства РФ. Согласно п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, заключенные на срок не более чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев установленных федеральными законами. Закон Ставропольского края, которым руководствовался главный гос.инспектор по использованию и охране земель федеральным законом не является. Просил постановление от 5 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Главный государственный инспектор по использованию и охране земель * в судебное заседание не явился. Суд, изучив жалобу, выслушав Макарова И.Н., представителя Косенко С.И., оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Проверив дело в полном объеме, суд считает, что выводы главного государственного инспектора по использованию и охране земель по * о виновности Макарова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ не основаны на законе. Как следует из текста постановления, Управлением Росреестра установлено, что Макаров пользуется землей на основании предварительного договора субаренды ** договоров аренды. Отсюда следует, что органом установлено наличие необходимых документов у Макарова. Однако далее сделан вывод, что данные документы, ввиду нарушения срока заключения, предусмотренного законом не могут являться надлежащими. По мнению суда, в данном случае, управление Росреестра превысило свои полномочия, сделав вывод, что в связи с нарушением порядка составления договоров аренды, они не влекут юридических последствий, то есть, фактически, признало сделки недействительными. Такие действия управления противоречат параграфу 2 главы 9 ГК РФ, согласно которой, решение о признании сделки недействительной принимается только судом, и только в случае признания сделки недействительной она не влечет юридических последствий. Таким образом, по мнению суда, на момент проведения проверки и вынесения постановления о назначении административного наказания, оснований для назначения административного наказания по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных наказаниях не имелось. Кроме того, суд считает неправомерной ссылку управления Росреестра на п. 4 ст. 22 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 г. № 21-КЗ о том, что минимальный срок аренды земельных участков составляет 10 лет, поскольку спорные земельные участки относятся к категории сельхозугодий, предоставляемых для сенокошения, а для данной категории земель п. 1 ст. 22 того же закона установлен минимальный срок аренды - 1 месяц, а, следовательно, договоры, заключенные на 11 месяцев не нарушают требования данной статьи. Иные нарушения в землепользовании управлением Росреестра не выявлены и не вменены Макарову И.Н. в вину. Согласно ст. 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа в установленных размерах. Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом законодатель делает оговорку, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Отсюда следует, что надлежащим правоустанавливающим документом при аренде на срок менее одного года являются заключенные сторонами договоры аренды, не подлежащие государственной регистрации. Судом установлено, что такие документы у Макарова И.Н. имеются, данные договоры никем в установленном гражданским кодексом РФ не оспорены и судом недействительными не признавались, в связи с чем, по мнению суда, в действиях Макарова И.Н. отсутствует событие вмененного административного правонарушения, в связи с чем, на основании ст. 24.5, 30. 7, постановление от 5 июля 2011 года подлежит отмене, а дело прекращению. В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: жалобу Макарова И.Н. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель * удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель * отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Макарова И.Н. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения. Судья В.В. Гужов