г. Изобильный                                                      14 ноября 2011 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции жалобу Овчинникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края по административному делу по обвинению Овчинникова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На данное постановление Овчинников А.Ю. подал жалобу, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца не согласен, так как мировым судьей не было взято во внимание, что выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии был допущен им во избежание ДТП, то есть в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овчинников А.Ю. пояснил, что раскаивается в содеянном, в настоящее время не работает, проживает в селе Птичьем Изобильненского района, учится на <данные изъяты>, ему необходимо ежедневно ездить на занятия, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседании инспектор СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Я. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, выслушав Овчинникова А.Ю. и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.15 КРФобАП предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на ул.Шпаковская, 3 в городе Ставрополе, Овчинников А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак №, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при пересечении сплошной линии разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, материалами фотофиксации административного правонарушения, рапортами сотрудников СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Овчинникова А.Ю. изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что во избежание ДТП им был совершен выезд на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки не обоснованны, поскольку из материалов фотофиксации административного правонарушения явно видно, что Овчинников А.Ю. после выезда на полосу встречного движения при пересечении сплошной линии разметки 1.1. не остановился, не вернулся в свой ряд движения автомобилей, а продолжил движение по встречной полосе, что явно указывает на умышленное совершение им правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФобАП.

Кроме того, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КРФобАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КРФобАП необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КРФ об АП во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение о виновности Овчинникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято мировым судьей по представленным материалам в рамках закона, то есть фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены судом правильно, а выводы мирового судьи о виновности правонарушителя основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, санкция ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания мировой судья в своем постановлении не учел требования санкции указанной статьи о том, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, являющегося <данные изъяты>, раскаивающегося в содеянном, что в силу норм ст. 4.2.ч. 1. п. 1 КРФобАП является обстоятельством смягчающим наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о том, что ранее Овчинников А.Ю. не привлекался к административной ответственности, находит необходимым назначить правонарушителю Овчинникову А.Ю. наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КРФобАП в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова А.Ю. необходимо изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. гл.30, ст.29.10, 12.14. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Изобильненского района по административному делу по обвинению Овчинникова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП - изменить.

Заменить административное наказание, назначенное Овчинникову А.Ю. за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФобАП, по постановлению мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, на административный штраф в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                            И.А. Спиридонова