Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2012 года                                                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре Висич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Греховодова Г.Н. на постановление региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Греховодова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления, Греховодова Г.Н., будучи должностным лицом, ответственным за ценообразование, не обеспечила контроль за соблюдением в аптечном учреждении ООО <адрес>» порядка ценообразования на продукты детского питания, нарушила требования Федерального закона, регулирующего порядок ценообразования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма излишне полученной ООО «<адрес>» выручки от реализации продуктов детского питания, вследствие неправомерного завышения регулируемых государством надбавок, согласно акту проведенной плановой проверки деятельности ООО»<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, № руб..

На указанное постановление Греховодова Г.Н. подана жалоба, в которой она указала, что данное постановление считает незаконным, ввиду малозначительности совершенного ею деяния, поскольку допущены нарушения за незначительный период времени, с учетом характера совершенного правонарушения - в течение месяца из проверяемого периода № го<адрес> месяца, небольшого размера вреда, и отсутствии тяжести наступивших последствий. Кроме того, ссылается на то, что за данное административное правонарушение также привлечено ООО «<адрес>». Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Заявитель Греховодова Г.Н., будучи надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд считает, что неявка Греховодова Г.Н. не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель региональной тарифной комиссии <адрес>, по доверенности Нестеренко С.А., просила отказать в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной, указав на то, что возражения относительно жалобы, подробно изложены в письменном отзыве суду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассмотрение жалобы неподсудно Изобильненскому районному суду, а подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, т.е. по месту нахождении органа, которым вынесено обжалуемое постановление. Также Греховодова Г.Н. пропущен процессуальный срок для обжалования постановления. Кроме того, административное правонарушение, совершенное Греховодова Г.Н. не может быть признано малозначительным, так как совершено умышленно. Факты нарушений носили постоянный и длящийся характер совершения, возможно и в большем размере, чем установлено в ходе проверки. Реализация товара, в данном случае детского питания, имела место, была произведена ООО <адрес>», но, к сожалению документов, подтверждающих факт реализации товара, уровень надбавок к ценам на которые в аптечном учреждении ООО <адрес>» превышает предельный уровень надбавок (23%) к оптовой (отпускной) цене поставщика (изготовителя) в материалах административного дела не имеется. Полагает, что нарушение Греховодова Г.Н. установленного порядка ценообразования привело к нарушению прав неограниченного круга потребителей, нанесло вред общественным интересам, и не может считаться малозначительным.

        Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица региональной тарифной комиссии <адрес> Нестеренко С.А.,суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          Статья 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка ценообразования.

          Основанием для привлечения Греховодова Г.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Греховодова Г.Н., являясь ответственным лицом, не обеспечила контроль за соблюдением в аптечном учреждении ООО <адрес>» порядка ценообразования на продукты детского питания. Сумма излишне полученной ООО <адрес>» выручки от реализации продуктов детского питания, вследствие неправомерного завышения регулируемых государством надбавок, согласно акту проведения плановой проверки деятельности ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб.

         Указанные обстоятельства и виновность Греховодова Г.Н. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

         Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Греховодова Г.Н. к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ сомнений не вызывает.

          Греховодова Г.Н., как лицом ответственным за ценообразование на лекарственные средства и продукты детского питания в ООО «<адрес>» были нарушены требования федерального законодательства, регулирующего порядок ценообразования на продукты детского питания. Фактически, примененный уровень надбавки к ценам на продукты детского питания в аптечном учреждении «<адрес>» составляет от №, что превышает предельный уровень надбавки (№) к оптовой (отпускной) цене поставщика (изготовителя), установленный приказом <адрес> по государственному заказу и ценовой политике от ДД.ММ.ГГГГ «О предельно максимальных размерах торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) на территории <адрес>».

Доводы о том, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении неподсудно Изобильненскому районному суду являются необоснованными, поскольку подсудность рассмотрения жалобы определяется, исходя из юрисдикции региональной тарифной комиссии в пределах <адрес> и места совершения административного правонарушения - <адрес>, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается положением о региональной тарифной комиссии <адрес>, утвержденном Постановлением Правительства СК №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что срок обжалования постановления РТК СК от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, поскольку жалоба на данное постановление впервые подана Греховодова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

          В силу ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока такой срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

         По смыслу закона, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

          Заявителем представлены письменные доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока.

Оценивая доводы Греховодова Г.Н. о том, что совершенное ею административное правонарушение малозначительно суд находит их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Суд учитывает доводы Греховодова Г.Н. о том, что ею допущены нарушения за незначительный период времени, если учитывать общий период времени, охватываемый проведенной проверкой, совершение правонарушения впервые, а также характер совершенного правонарушения и небольшой размер вреда.

Вывод об отсутствии тяжести наступивших последствий подтверждается также тем, что в суд не представлено доказательств того, что продукты детского питаниябыли реализованы с превышением торговых надбавок, установленных приказом комитета ставропольского края по государственному заказу и ценовой политике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, за совершение такого же административного правонарушения, по тому же факту, было привлечено к административной ответственности ООО «<адрес> что свидетельствует об отсутствии, в настоящем случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

      Следовательно, с учетом формального наличия всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе, данное правонарушение, с учетом его характера, роли правонарушителя не содержит угрозы для личности, общества и государства, а также с учетом личности Греховодова Г.Н.(сведений о совершении ранее административных правонарушение не имеется, ранее не привлекалась ), исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ следует признать малозначительным, освободить Греховодова Г.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в ее адрес.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Жалобу Греховодова Г.Н. удовлетворить.

        Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное региональной тарифной комиссией <адрес> о привлечении Греховодова Г.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд - административный состав через Изобильненский районный суд в течение 10 суток через Изобильненский районный суд.

Судья                                              Н.И.Винникова