Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва Дата обезличена года
Судья Измайловского районного суда города Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Быстровой Е.А.,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката ФИО16., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен АК Номер обезличен КА «МГКА»,
при секретаре Кузнецове Е.В.,
без участия потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Экмол» водителем, военнообязанного, судимого приговором ... суда ... от Дата обезличена г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 виновен в совершении разбоя, то есть, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО5), Дата обезличена г. примерно в 23 часа 30 минут, находясь в помещении кафе «Кебаб Хаус», расположенном по адресу ..., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имея при себе пневматический пистолет, который не был заряжен и оружием не является, находящийся в поясной кобуре, подошел к ФИО4, работавшей в данном кафе кассиром, и потребовал передать ему бесплатно шаурму, принадлежащую ООО «Каллисто», стоимостью 70 рублей. Получив от ФИО4 отказ на свое требование, он (ФИО5), в продолжение своих преступных действий, достал из поясной кобуры пневматический пистолет МР-654К калибра 4,5 мм, используемый им в качестве оружия, и, повторив свое требование о выдаче ему бесплатно шаурмы, направил данный пистолет в сторону ФИО4, угрожая тем самым потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что было воспринято потерпевшей как реальная угроза, при этом он (ФИО5) продолжал выдвигать требование выдать ему шаурму, стоимостью 70 рублей, пытаясь, таким образом, ее похитить, после чего с места совершения преступления скрылся
Подсудимый ФИО5 вину не признал, показал, что Дата обезличена г. он со своей сожительницей ФИО7 возвращался с поминок домой, при этом он находился в небольшой степени алкогольного опьянения. По дороге домой они поссорились, и он зашел в кафе «Кебаб-хаус», расположенное по адресу: ..., ..., ... выпить водки, которая была у него с собой. При себе у него примерно 2700 рублей, в кафе у мужчины заказал стаканчик водки и закуску, за что собирался заплатить, но мужчина грубо ему ответил, что свои спиртные напитки нельзя распивать, и между ними началась словесная перебранка, но через некоторое время в кафе зашла ФИО7 и вывела его (ФИО5) на улицу, и они пошли в сторону дома. Когда они шли по двору ..., его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по району Восточное Измайлово .... У него при себе действительно был пневматический пистолет в кобуре, висевшей у него на поясе с справой стороны, однако, пистолет в кафе он не доставал и никому им не угрожал.
Несмотря на изложенную версию подсудимого, его виновность в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что Дата обезличена г. примерно в 23 час. 30 мин. она находилась на рабочем месте в кафе «Кебаб Хаус», где работает кассиром, когда в кафе зашел ФИО5, который часто к ним заходит, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к стойке и сказал ей, чтобы она передала ему шаурму, а когда она назвала ему стоимость шаурмы, ФИО5 сказал, что денег у него нет и попросил дать ему шаурму бесплатно. Когда она сказала ФИО5, что не даст ему бесплатно шаурму, после чего он достал из одежды пистолет, по внешнему виду похожий на боевой, и направил его в область ее (ФИО4) груди, при этом сказал ей: «А так передашь?». Она восприняла данную угрозу, как реальную для ее жизни и здоровью. Далее администратор кафе Хусаин успокоил ФИО5, а через некоторое время за ним пришла ФИО7 и увела его из кафе, при этом пистолет по-прежнему находился у ФИО5 в руке. Она (ФИО4) вышла на улицу за ними и увидела, куда они направляются. В это время к кафе подъехали сотрудники милиции и задержали ФИО5 Номер обезличен
Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе проведения очной ставки с ФИО5, изобличающими последнего в совершении преступления Номер обезличен
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена г. он со свой женой ФИО9 и ее сестрой ФИО8 находился в кафе, расположенном по адресу ... ... ... А, где они отмечали день рождения его жены, сидели за столом не далеко от стойки, когда примерно в 23 час. 30 мин. в кафе зашел ранее незнакомый ему ФИО5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 подошел к прилавку и стал требовать у кассира, - ФИО4, чтобы она выдала ему (ФИО5) бесплатно шаурму, но та отказалась, после чего тот достал из одежды пистолет, похожий на боевой, который направил в сторону ФИО4 и сказал с угрозой: «А так передашь...!». Он (ФИО10) позвонил по мобильному телефону ФИО8 в службу «02». Через некоторое время ФИО5 успокоился и сел на стул, а еще некоторое время спустя в кафе зашла женщина, - ФИО7, которая подошла к ФИО5, и они вместе вышли на улицу. Затем приехали сотрудники милиции Номер обезличен
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе проведения очной ставки с ФИО5, изобличающими последнего в совершении преступления Номер обезличен
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершения ФИО5 преступления Номер обезличен Номер обезличен
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, сотрудника милиции, показавшего, что Дата обезличена года примерно в 23 час 50 мин, он совместно с милиционерами ФИО12 и ФИО11, находясь на дежурстве в составе ГНР, выехали по поступившей информации от дежурного ОВД Восточное Измайлово ... о том, что в кафе мужчина угрожает гражданам пистолетом, - выехали в кафе по адресу ... ... ... куда прибыли примерно через 2-3 минуты. Около входа в кафе их встретила сотрудница кафе, - ФИО4, которая сообщила им, куда именно направился мужчина с оружием. Он (ФИО13) и Прямичкин побежали в указанном направлении и увидели мужчину, - ФИО5, у которого в руке находился предмет, похожий на пистолет. Они догнали ФИО5, он (ФИО13) выбил у него из руки пистолет и задержал его, а пистолет поднял с земли, после чего ФИО5 был доставлен в ОВД по району Восточное Измайлово .... ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения Номер обезличен
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, которые по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 Номер обезличен
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные материалы дела:
карточка происшествия от Дата обезличена г., из которой следует, что поступило сообщение от ФИО10 о том, что в кафе по адресу ... ... ..., пьяный мужчина, угрожая оружием (пистолетом), пытается сделать заказ Номер обезличен
рапорт сотрудника ОВД по району Восточное Измайлово ... УУМ ОВД Восточное Измайлово ... ст. лейтенанта милиции ФИО14 об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления Номер обезличен
протокол личного досмотра ФИО13 от Дата обезличена г., в ходе проведения которого он добровольно выдал пистолет, изъятый им у ФИО5 при задержании Номер обезличен
заключение баллистической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., из выводов которого следует, что предоставленный на экспертизу пистолет, принадлежащий ФИО5, относится к стандартному пневматическому газобаллонному многозарядному пистолету «Номер обезличен Номер обезличен 2008 года выпуска, производства РФ, и огнестрельным оружием не является Номер обезличен
протокол осмотра предметов - пневматического пистолета «МР-654 К Cal.4,5 mm», изъятого у ФИО5 при задержании Номер обезличен
протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - помещения кафе по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен
вещественное доказательство: пневматический пистолет «МР-654 К Cal.4,5 mm» «Т 08 033267» л.д. 76).
Свидетель защиты ФИО7 подтвердила версию подсудимого ФИО5, пояснив, что Дата обезличена г. примерно 23 час. 00 мин. она вместе с сожителем ФИО5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, возвращались с поминок, у ФИО5 с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра, также у него в поясной кобуре, висевшей у него на поясе, находился пневматический пистолет, который, со слов ФИО5 находился в разряженном состоянии. По дороге к дому между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 отошел от нее и зашел в кафе, расположенное по адресу: ..., ..., ... а она осталась стоять на улице, и сквозь застекленную витрину наблюдала за его действиями. В кафе ФИО5 подошел к прилавку кафе и стал разговаривать с продавцом, примерно через минуту из-за прилавка вышли двое мужчин кавказкой внешности, подошли к ФИО5 и стали о чем-то с ним разговаривать или ругаться. Она подумала, что может произойти драка, поэтому зашла в кафе, со спины взялась за воротник надетой на ФИО5 куртки и вывела его из помещения кафе. На улице ФИО5 сказал ей, что он попросил пустой пластиковый стаканчик, но ему грубо отказали. Что конкретно произошло в кафе, она (ФИО7) не знает, разговора не слышала. Когда они отошли от кафе примерно на 50 метров, к ним подбежали сотрудники милиции и задержали ФИО5. Находясь в кафе, ФИО5 пистолетом никому не угрожал Номер обезличен
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого Куклина в совершении указанного преступления.
Непризнательная версия ФИО5 опровергается доказательствами, собранными по делу, объективно подтверждающими совершение ФИО5 преступления, в частности, показаниями непосредственных очевидцев произошедших событий - потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО9, об обстоятельствах совершенного ФИО5 в отношении ФИО4 преступления, а также показаниями сотрудников милиции ФИО11 и ФИО13, которые черед короткий промежуток времени прибыли к месту совершения преступления, где потерпевшая показала им направление, куда ушел угрожавший ей пистолетом ФИО5, после чего ФИО5 был ими задержан, а пистолет был выбит ФИО13 из рук последнего; и иными доказательствами, изложенными в приговоре, и оценивает показания ФИО5 критически, как позицию защиты, избранную им с целью избежать ответственности за содеянное.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, изложенными в приговоре, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом и приведенными в приговоре, оснований для оговора ФИО5, как и заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, суд также не усматривает со стороны указанных лиц, в связи с чем суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.
Показания свидетеля защиты ФИО7 суд также оценивает критически, поскольку, она сожительствует с подсудимым, поэтому суд признает ее лицом, заинтересованном в благоприятном для ФИО5 исходе дела. Кроме того, из ее показаний также следует, что у него при себе имелся пистолет.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку, из фактических обстоятельств дела следует, что он, получив от потерпевшей ФИО4 отказ на свое требование дать ему бесплатно шаурму, стоимость которой составляла 70 рублей, достал из поясной кобуры пневматический пистолет МР-654К калибра 4,5 мм и, повторив свое требование о выдаче ему бесплатно шаурмы, направил данный пистолет в сторону ФИО4, угрожая тем самым потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что было воспринято потерпевшей как реальная угроза, продолжал при этом требовать дать ему шаурму.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
ФИО5 судим приговором ... суда ... от Дата обезличена г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет л.д. ), болен тяжелой формой заболевания «хронический остиомиелит правой бедренной кости», которая, со слов лечащего хирурга, характерна тяжелой формой заболевания, периодическими обострениями, полному выздоровлению больной не подлежит, в настоящее время ФИО5 оформляется инвалидность,
Обстоятельством, смягчающим ФИО5 наказание, суд признает его состояние здоровья, отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку, ФИО5 осужден к условной мере наказание, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Вместе с тем, поскольку ФИО5 совершил данное преступление в течение испытательного срока, суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена г.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО5 изменить - взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять с момента взятия под стражу: с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: пневматический пистолет «МР-654 К Cal.4,5 mm» «Т 08 033267», хранящийся в….., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня получения им копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО15 ФИО0