Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года Дата обезличена года
... суда ... ФИО1 с участием государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора ... ФИО0
защитников, в лице адвокатов ФИО3(ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен), ФИО2 (ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен),
подсудимого ФИО5
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу ..., ...,... ...,граждананнина РФ имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого
Дата обезличена года ...
судом ... по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,
Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО5, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., ..., подошел к витрине с сотовыми телефонами, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и во исполнении своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку в щель витрины, похитил из нее сотовый телефон «LG GM-730», стоимостью 12535 рублей 61 копейка, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако, будучи замеченным сотрудником вышеуказанного магазина и осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью хищения чужого имущества, удерживая при этом похищенное имущество при себе, попытался с места преступления скрыться, причинив ... «...» материальный ущерб на сумму 12535 руб. 61 коп., однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина ФИО8 и ФИО6, а похищенное впоследствии в помещении магазина ...» в присутствии понятых было добровольно выдано ФИО8, которая похищенное имущество забрала у ФИО5
Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, примерно в 15 часов 15 минут, он зашел в магазин ... расположенный по адресу: ..., Измайловский проспект, ... стр.2, увидел, что витрина, где лежат телефоны не закрыта. Воспользовавшись тем, что в этот момент на него никто не смотрел из продавцов, и тем, что в этот момент в магазине больше не было покупателей, он просунул руку в щель витрины и вытащил из витрины сотовый телефон «LG GM- 730». В этот момент сотрудница магазина подбежала к нему и схватила за руку, стала кричать другой своей напарнице, что бы та нажала на дежурную кнопку и вызвала милицию. В этот момент к ним подбежала вторая сотрудница магазина и тоже стала его удерживать. Он попросил их, чтобы они его отпустили, при этом сотовый телефон отдал одной из сотрудниц магазина. Затем в помещение магазина прибыли сотрудники милиции и всех доставили в .... Свою вину признает полностью, искренне раскаивается, просит не лишать его свободы. Совершил хищение, т.к., он остро нуждался в деньгах, поскольку его девушка, не работала. Убежать от сотрудниц магазина не пытался, телефон не удерживал. Объяснить показания сотрудниц магазина в данной части их показаний не мог.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, которые оглашались в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут ему на телефон позвонил оперативный дежурный компании и сообщил, что на торговой точке, находящейся на станцию метро «...», было совершено хищение сотового телефона. Далее ему стало известно, что был вызван наряд милиции и лицо, совершившее данное преступление задержано. В отделении милиции им было написано заявление. В результате произошедшего ...» был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 12535 рублей 61 копейка л.д. Номер обезличен),
показаниями свидетеля ФИО9, которая в ходе судебного заседания показала, что Дата обезличена года примерно в 17 часов 20 минут в помещении магазина ... в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, ей был произведен личный досмотр ранее неизвестной ей женщины, представившейся ФИО8, которая добровольно выдала мобильный телефон «LG GM 730», серийный номер Номер обезличен, при этом пояснив, что данный телефон пытался открыто похитить из магазина ООО «...» ранее неизвестный ей ФИО5, который на выходе из помещения магазина был ею задержан. Добровольно выданный ФИО8 мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих в ходе личного досмотра лиц. После этого ей (ФИО9) был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Замечаний по поводу составления протокола и дополнений не поступило,
показаниями свидетеля ФИО8, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что Дата обезличена года, примерно в 09 часов 00 минут, она пришла на свое рабочее место в магазин ...», расположенный по адресу: ..., .... Примерно в 15 часов 15 минут, в магазин зашел ранее ей не известный ФИО5, стал рассматривать сотовые телефоны, расположенные на витрине внутри магазина. В тот момент, когда она отвлеклась, то услышала из торгового помещения какой-то скрежет, затем ее напарница ФИО6 попросила ее посмотреть, что происходит, выглянув из -за прилавка она увидела, как ФИО5, засунул руку в витрину с сотовыми телефонами и вытаскивает от туда один из сотовых телефонов. Она сразу же подбежала к нему, увидев ее ФИО5 попытался убежать, но она успела схватить его за руку. ФИО5 стал вырываться и кричать, чтобы она его отпустила. В этот момент к ним подбежала ФИО6 и помогла ей задержать ФИО5. В тот момент, когда ФИО8 схватила за руку ФИО5, ей удалось вырвать у него сотовый телефон «LG GM 730». Затем были вызваны сотрудники милиции, по приезду которых в помещении магазина примерно в 17 часов 20 минут был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых она добровольно выдала вышеуказанный сотовый телефон. Впоследствии все были доставлены в ОВД по району Измайлово ... для дальнейших разбирательств, (том Номер обезличен
свои показания свидетель ФИО8 полностью подтвердила на очной ставке с обвиняемым ФИО5 (том Номер обезличен
аналогичными показания свидетеля ФИО6, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по обстоятельствам задержания ФИО5 в помещении магазина (том Номер обезличен
показания свидетеля ФИО10, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что Дата обезличена года она и еще одна гражданка были приглашены для участия в качестве понятых в помещение магазина ...», расположенного по адресу: ..., ... где в ее присутствии и присутствии второй гражданки примерно в 17 часов 20 минут сотрудником милиции был проведен личный досмотр ранее неизвестной ей ФИО8, которая добровольно выдала мобильный телефон «LG GM 730», серийный номер Номер обезличен, при этом пояснив, что данный телефон пытался открыто похитить из магазина ...» ранее неизвестный ей ФИО5, который на выходе из помещения магазина был ею задержан. Затем добровольно выданный ФИО8 мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, который был скреплен бумажной лентой с оттисками печати Дежурной части ..., скреплен ее (ФИО10) подписью, подписью второго понятого и досматриваемой. По факту проведенного личного -досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений не поступило (Номер обезличен
аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по факту проведения личного досмотра и добровольной выдачи ФИО8 мобильного телефона «LG GM 730» (Номер обезличен
заявлением представителя потерпевшего ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена года, находясь по адресу: ..., ... похитило из магазина ...», сотовый телефон «LG GM-730»,тем самым причинив незначительный материальный ущерб (Номер обезличен
рапортом участкового уполномоченного ... ... ФИО12 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО5 Дата обезличена года в 15 часов 30 минут был задержан им в помещении торгового павильона ООО « ...», расположенного по адресу ... в связи с открытым хищением мобильного телефона (том Номер обезличен
протокол осмотра предметов - сотового телефона «LG GM-730», добровольно выданного в ходе личного досмотра Дата обезличена года ФИО8 по адресу: ..., ... приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства л.д. Номер обезличен
товарно-транспортной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что стоимость сотового телефона «LG GM-730» составляет 12535 рублей 61 копейку Номер обезличен),
актом инвентаризации, из которого следует, что Дата обезличена года в магазине ... по результатам инвентаризации выявилась недостача, а именно мобильного телефона «LG GM-730», серийный номер Номер обезличен в количестве 1 штука, цена 12535 руб. 61 копейка (Номер обезличен),
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания представителя потерпевшего свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Утверждение подсудимого о том, что он сам отдал сотовый телефон сотруднице магазина и не пытался скрыться не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями свидетелей ФИО8 ФИО6, которые непосредственно являлись очевидцами происходящих событий, производили задержание подсудимого, который пытался убежать из магазина, вырывался и кричал, чтоб его отпустили после того как его действия по хищению телефона были обнаружены.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает имущества (сотовый телефон) в присутствии лиц ( ФИО8, ФИО6), которые обнаружив хищение, пытались задержать подсудимого и забрать у него похищенное имущество. Однако подсудимый игнорировал данный факт, продолжал удерживать сотовый телефон, вырывался и пытался убежать.
В связи, с чем довод защиты о том, что в действиях подсудимого имело место быть тайное хищение чужого имущества, является несостоятельным.
Хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, фактически распорядиться чужим имуществом потерпевшей не смог, поскольку, после совершения хищения, был задержан сотрудниками магазина.
При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО5 ранее судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 1999 года с диагнозом - опийная наркомания 2 стадии, по месту регистрации жалоб не поступало, в 2001 году проходил лечение в инфекционной клинической больнице Номер обезличен ... с диагнозом язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, хронический гепатит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает его раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Поскольку ФИО5 совершил новое преступление, которое относиться к категории средней тяжести в период испытательных сроков, назначенных приговорами ... суда ... от Дата обезличена года и Дата обезличена года, то суд на основании ст. 70 УК РФ.
В силу ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ в действиях ФИО5 отсутствует рецидив преступлений, поскольку подсудимый имел ранее судимости, осуждение за которые признавалось условным.
Определяя вида и размер наказания подсудимому, суд, учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, совершение им преступления средней тяжести, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( года).
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговорами ... суда ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказания, не отбытые по приговорам ... суда ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО5 оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с учетом времени нахождения под стражей, с момента фактического задержания, в порядке ст. 92 УПК РФ с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «LG GM-730», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... передать по принадлежности представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья- ФИО1